令人不快的快樂謬論

作者:yellowcow

“怎樣才會快樂”從來都是個令人百思不得其解的難題。有錢故然不一定快樂，擁有自由也未必能夠快樂，童年是許多人一生最快樂的時光，卻往住亦是最受別人管束的一段歲月。由此可見，“快樂”這概念既主觀又難以捉摸。但許多傳媒知識分子偏偏卻不是這樣看，他們不但自以為了解別人怎樣才會快樂，更自大的是，他們要鼓吹政府去干預“人民的快樂”。

嶺南大學最近公布的2007年的“香港快樂指數”跌至三年以來低位，傳媒知識份子於是又大造文章，歸咎這是政府“單靠發展經濟的單線思維”所造成的結果，故政府有責任建立一個“更符合社會公義的社會”，改善市民的快樂。

怎樣才算一個“不單靠發展經濟”而又“符合社會公義”的“快樂社會”呢？傳媒知識分子給我們舉了一個現成的例子：不丹。為什麼？因為不丹是全球最窮困的國家之一，卻可以在英國心理學家Adrian White編制的“世界快樂地圖”排名第八，比排名第六十三、“單靠發展經濟”的香港高出一大截，故此值得香港借鏡。傳媒知識分子如是說。

筆者不知道不丹人民是否真的很快樂。我只知道，不丹一直以來是個專制的國家，該國對電視和互聯網的禁令，直至1999年才被國王撤銷。這樣的社會，就是“更符合社會公義”了嗎？事實上，如果大家看過那幅“世界快樂地圖”，便會發現越富裕的地區，整體而言人民便越快樂。作者Adrian White也認為，整體上快樂地區的元素包括良好的醫療、高人均收入和普及的教育，但卻沒有包括所謂“社會公義”，例如日本和南韓的人民收入差距較小，理應“更符合社會公義”，但他們的“快樂排名”卻比中國和香港還要低！

就算是嶺南大學的土炮“快樂指數”，實際上亦顯示了財富和個人快樂的關係。在指數中，最不快樂的香港人是失業和低技術人士，正正反映了發展經濟的重要性，因為按照同一邏輯，經濟一旦衰退，失業人數上升，不快樂的香港人肯定只會更多。

傳媒知識分子借題發揮，先拿不丹把香港揶揄一番，復再要求政府“以提升市民幸福快樂為己任”，無非是乘機宣傳其一貫大政府、反市場的左傾思維；透過政府干預把“快樂的感覺平均分布在社會各階層”，實際上就是共產黨的平均主義。其所謂增加港人快樂的“意見”，就更加不知所謂：什麼“居住環境可以在石屎森林以外”、“保存社區價值”、“維護香港人的價值”(可笑的是，連“公餘與家人共聚，多撥出時間運動”也算作是港人的價值！)，筆者實在看不出靠這些“政策” 如何可以令失業和低技術人士更快樂。

正如有錢不一定快樂一樣，“在石屎森林以外居住”也未必會快樂；一個追求事業上成功感的人，政府若以“最高工時”等立法，逼他多陪家人、多做運動，他會開心嗎？政府保留皇后碼頭等“集體回憶”會令市民快樂嗎？有沒有想過一個中環的上班族，是多麼的渴望擴建後的馬路，可以令他多點公餘時間與家人共聚，而不是浪費在塞車上？傳媒知識分子只懂按照自己的意思，將人對快樂的追尋徹底簡單化，難怪會被人看成是“too simple, sometimes naive”了。

正如美國獨立宣言和憲法所言，政府要保護的是人民“追尋快樂”的權利，而不是把人民當成是小孩般，以干預的手段“提升”或“平均分配”他們的快樂，因為真正的快樂只有個人自己才知道，也只能靠自己去爭取。在經濟好境時，看到別人升職加薪或炒股賺大錢，因出於妒忌而感到不快樂的話，那完全是個人的問題，真正要“好好反省”的是個人，不是政府。左翼傳媒指鹿為馬，把責任通通推到政府身上，在社會上煽動非理性的民粹情緒，這種行為，本身才是最令人不快的。

－－原載：《yellowcow Blog - 踢爆香港傳媒》，2007-08-24
http://hkmediabuster.blogspot.com/2007/08/blog-post_2293.html

———————————————
->[ 右派網 http://www.youpai.org ]