被欺騙的中國人（第二篇第十章）儒教是道德殺手（三）

作者:方舟

中國人所以什麽都迷，是因為他們內心什麼都不信；正因為他們什麼都不信，所以他們什麼都迷。中國人缺什麽？中國人什麼都不缺，就是缺乏虔誠。民主，本是一種最脆弱的政體，他既經不起有力的軍事打擊，又經不起巨大軍事勝利的誘惑。但有了信仰作基礎，他又成了最堅強的政體，攻無不克，所向披靡。孟德斯鳩說：民主政體的基礎是公民的品德。因此，民主的實質就是神主。他的反面是專制、人治，它不需要什麼品德，它的基礎是恐怖。

儒教禮制對性的掩蓋、堵塞最終導致了貞節牌坊背後的極度淫蕩。而儒教人性本善對惡的掩蓋、堵塞最終導致了仁慈背後的極度殘忍。這種殘忍不僅表現在中國社會動亂中的血腥殺戮上，更表現在中國的酷刑上。

儒教是想象力的天敵，想象力在儒教眼中就是異端。中國人的想象力無處發揮，最後便集中到了一個被儒教所允許的地方－－酷刑。

中國的酷刑是最能展示中國人想象力的東西了。中國人發明的酷刑花樣名目繁多，其中常見的有以下幾種：

刖刑：或曰是將膝蓋以下的腿砍掉，或曰是把膝蓋骨削掉。戰國時代的孫臏即受此刑。
劓刑：即割掉鼻子。
宮刑：割去男性生殖器。司馬遷即受此刑。秦始皇時期，被處宮刑的人多達７０余萬。
幽閉（幽禁）：專用於與男人通姦的婦女。是用木樁子朝女人陰道里敲打，破壞其子宮，然後再“抽去其筋”將子宮內的筋剝掉，使其喪失生殖功能。
縊首：用弓弦勒住人的脖子，旋轉弓，將人勒死。這不同於西方的絞刑，受絞刑的犯人並不是因窒息而死，而是因頸椎被拉斷致死，犯人並無太多痛苦。
棍刑：用棍子從人口中插進去，穿破胃腸，直到犯人死去。
鋸割：用鋸鋸斷人的脖頸。此刑並非地獄專用。
灌鉛（錫）：將熔化的鉛或錫灌入人的胃腸之中，將人燙死。
腰斬：用鍘刀將人攔腰斬斷。受刑人不會馬上就死，其上半身會多做臨死掙扎。明朝方孝儒即受此刑，傳說方被腰斬後，仍用肘撐地以手沾血連書“篡”字，一共寫了十二個半才斷氣。包拯的鍘刀就是用於腰斬的。
鑊烹：將人放進鑊中蒸或煮，至死。
肢解：俗稱“大卸八塊”，即將人肢解成八塊。
抽腸：用撓鈎從人的肛門插入腹內，將腸子拉出體外，致人死亡。
騎木馬：用於行淫的婦女。刑具是一個車子，上面矗立一個尖頭的木樁，行刑時將婦人的陰道置於尖木之上，遊行示眾。隨着車子的顛簸，尖木鑽破婦人的內臟，使人致死。
車裂（五馬分屍）：將人的頭與四肢套上繩子，由五匹馬拉着向五個不同的方向急奔，將人撕為五塊。戰國商鞅即受此刑。
剝皮：這是朱元璋最常使用的刑法。在人活着的時候，由背部脊椎下刀，把背部皮膚分成兩半，慢慢用到分開皮膚與肌肉，像蝴蝶展翅一樣將全身的皮剝下來。
刷洗：發明者是朱元璋。將人裸體放在鐵床上，用滾開的水往他身上澆幾遍，然後用鐵刷子一下一下刷去他身上的皮肉，直到露出白骨。
凌遲：俗稱“殺千刀”。用刀子將人身上的肉一片一片割取，直到犯人死亡。其中所割刀數是有嚴格規定的，通常都在一千刀以上，如果劊子手未能完成，犯人就斷了氣，那劊子手也要受此刑。明末抗清名將袁崇煥，因崇禎皇帝中了清人的反間計，判他凌遲，行刑前以魚網覆身（讓肌肉突出以便下刀）遊行示眾，結果北京城的民眾衝上去，把他的肉一塊一塊咬下來，咬穿肚腹，直達內臟。此刑在明清兩代被廣泛使用。
點天燈：將人的頭蓋骨揭去一塊，將燃燒的燈芯插入人的腦漿中，使人疼痛致死。

…………

夠了，夠了，筆者已經不寒而慄了。但這些還僅僅只是中國酷刑之“常規”，尚且不包括人民群眾的發明創造和即興發揮。

在一本《老照片》的書中，有一幅由洋人拍攝的發生於清朝末期的執行凌遲的照片：

照片的主人公是正在受凌遲之刑的犯人，他位於照片的中央偏左，面對鏡頭。犯人是一位面目清秀的青年，被綁在一個木樁子上，生殖器、胸部肌肉、大腿肌肉已被割去。劊子手位於照片的右邊，側對着鏡頭。劊子手是位衣帽整齊的中年人，他正在持刀割犯人左上臂的肌肉。照片的背景是擁擠的旁觀者，他們的表情和娶親的旁觀者並無區別。

我震驚了，震驚於鮮血淋漓的場面，更震驚於受刑者的安詳、施刑者的從容、旁觀者的麻木。這是筆者有生以來看到的最為恐怖的畫面，而製造恐怖的竟是自己的同胞。

少年時第一次看到日寇屠殺中國同胞的照片是，我同樣很震驚，但那種強烈的感情很清晰：就是憤怒和復仇欲。但這幅照片給我造成的強烈情感卻讓人難以名狀：是寒冷？是憂傷？還是－－人間的詞彙已不足以來形容這種特殊的情感了。但我已經隱約看到了魔鬼那猙獰的面孔，已經感覺到了魔鬼逼近的颼颼冷氣。

都說日本人殘忍，和中國人相比，他們只能算是小兒科。日本的殘忍是針對外族人的，尚屬於原始、野蠻的範疇；中國人的殘忍卻都是針對自己同胞的，並且其手段之奇巧之狠毒遠超出外民族的想象力，這－－絕非原始、野蠻所能包涵，它是一種“文明”，一種邪惡的文明！ 中國人，何止一個“醜陋”了得。

感謝洋人的照相機給我們留下了這個真實的歷史瞬間，否則，龍的傳人們會極力否認這種真實的。

愛論證中國天下第一的中國人，怎麼沒人去論證一下中國人的殘忍是天下第一呢？那些閉着眼睛、弱智的吹中國傳統文化的人，怎麼不去研究一下，為何這些慘無人道的酷刑偏偏只發生在中國這個“文明”古國中？！為何不探討一下，中國文化那個仁義道德的外皮之下究竟包的是什麽“餡兒”呢？

這些酷刑並不遙遠，他們只是幾十年前才大體上退出了中國的歷史舞台，而這還要完全歸功於歐美基督徒。

是的，歐洲古代也有酷刑，比如著名的法國大革命史的斷頭台，這種在中國人眼中稱不上酷刑的酷刑還是歐洲人留下了很恐怖的印象，聽說法國人說話時愛聳肩的習慣就是斷頭台的恐怖後遺症。

中國形形色色的酷刑絕非只是來自於皇帝一人和幾個官僚的異想天開和心理變態，它屬於社會集體創作，它是中國人集體的智慧結晶和心理需要。－－什麽心理？是仇恨！同胞內部的仇恨！這種仇恨如此劇烈，以至於讓人將不忍用於動物身上的殘忍竟用於自己人類身上、自己同胞身上，以至於讓人性完全扭曲變形，變得猙獰恐怖。這種劇烈的仇恨從何而來？它來自於人性偽善的道德壓抑。

所有的中國人，包括皇帝本人都要受到建立在人性本善根基之上的儒教倫理禮制的束縛和壓抑。人性本善，一有不善，即是禽獸，多麼可怕。於是中國人都將人性中的惡小心翼翼地收藏起來，放在心靈深處一個不易被別人發現的陰暗的角落裡，假裝好人，冒充聖人，別人冒犯了自己，傷害了自己，也總是打落牙咽在肚裡，表面上還要裝出一副宰相肚裡能撐船的大度無私本性善良的模樣來。要講理，也不敢赤裸裸地提出自己的抗議和不滿，而是要費盡心機，委婉的溫和的在儘量不得罪對方在儘量不被別人說自己是個刁民的前提下，繞上七八十幾個彎兒才能把自己的意圖說明白，如果沒有這個水平，就要找個中間人方可把事情說明白，才能把糾紛解決掉。如果還不行，那就只得告官打官司，打官司是中國人最最下策的選擇，而這意味着已經和對方撕破了臉皮結上了冤家，沒有什麽深仇大恨，中國人是萬萬不走這條路的，因為中國人都知道這條路是艱難的，通常你就是打贏了官司，討回了所謂的公道，但你回到家時，才發現你早已經傾家蕩產，妻離子散了。講理，打官司都是儒教所厭惡、所排斥的東西，儒教的存在使得講理、

打官司在中國變得困難重重、成本昂貴。在一次次教訓面前，面對別人對自己的傷害，中國人不得不選擇一個最為實際的、最廉價的、也是最被儒教道德所鼓勵的態度：“忍”。儒教終於通過法制的扼殺和道德的譴責，使得中國人放棄了講理、打官司等理性的解決問題的方式，而不得不遵守自己感性、糊塗的信條：“和為貴，忍為上”。在儒教設計的這個以“和”“忍”為規則的“遊戲”中，中國人的競賽最終變成了忍耐性的競爭，人們在一團和氣的平靜中沉默地對峙着，誰缺乏忍耐心，首先失了和氣，發了牢騷，那他就成為了這個儒教遊戲中的被動者，失敗者。當一個人終於忍受不足，違反了儒教的教條，僵局就被打破了，大家壓抑內斂了幾年幾十年的勁氣、仇恨一下子找到了一個可供發泄的地方，這時，非酷刑非殘忍就不能滿足大家的發洩慾。

儒教就是一個“惡”“仇恨”壓縮機，它將人性中本來的正常存在的惡的發泄途徑全部封堵住，把它們一點一點地積攢起來，最終將它們孕育成殘忍惡魔，猛地放出來吞噬人類，吞噬道德。

儒教所營造的“和氣”是一種偽裝的和氣，儒教所營造的“平靜”是監獄中的平靜，儒教所營造的“沉默”是一種犯人的沉默。別看中國人沒有遊行沒有示威相互謙讓相敬如賓外表平靜，那並不表示中國人真的“人性本善”，他們心中的惡、仇恨正在一點一點地積攢着、孕育着，一旦它孕育成熟，它就會以猙獰的面目衝出來吞噬一切：公正、善良、仁慈、人道……。

酷刑已經和清王朝一起被埋葬了，但中國人的殘忍被埋葬了嗎？

今天，上網一看，竟有人提議用滿清十大酷刑來對付貪官污吏。

今天的獨裁者，依仗傳統龍文化為靠山，誓將專制進行到底。他們一方面貫徹三個代表，要求基層幹部對老百姓仁慈一點，哪怕是裝裝樣子；另一方面，又實行高壓政策，嚴厲打擊群眾上訪，將上訪－－這個傳統的、古代中國延續下來的、群眾自我保護的唯一途徑也給堵死了。專制者這是在緊老百姓身上的繩子，其實這又何嘗不是在緊自己身上的繩子？仇恨又開始積攢，新的一輪惡性循環又開始上演……。

2000年5月14日，中央電視台的《實話實說》節目向觀眾介紹了一位美國青年，名叫丁大衛。5年前，丁大衛一人來到中國，在一所普通的郊區小學教學，他的為人和教學方式深的學校師生們的喜愛，因此，他當上了該校的校長。後來，他又被蘭州西北民族學院聘為大學教師，月薪1200元。當大衛得知自己的工資比別人高時，就主動要求校方將自己的工資降到900元，學校一再堅持，大衛也堅持不讓，說：怎麼也不能超過1000元。最後，校方給他每月950元。

主持人崔永元問：“大衛，你每月工資夠用嗎？”

大衛說：“夠了，我每月的錢除了買些飯票，就用來買些郵票，給家裡打打電話，三四百元就夠了！”

現場觀眾總有不少人“哇”的一聲發出驚嘆。是的，大衛如果來自中國的窮山溝，觀眾門是不會浪費這一聲驚嘆的，大衛來自於高消費的美國，中國人便理解不了了。

現場，主持人讓丁大衛向大家展示了他個人在中國五年內積累的所有家當：一隻不大的帆布袋。在主持人的要求下，大衛紅着臉，將自己的家底一一出示給大家：一頂大衛家鄉足球隊的隊帽；一本相冊，裡面是他的親人、朋友、及他教過的小學生的照片；一個用精製像框鑲好的全家合影；兩套換洗衣服；一雙未洗的普通的運動鞋；幾件飯盒、口杯、牙刷、剃鬚刀生活必需品；還有一面五星紅旗。

崔永元問他為什麽將五星紅旗帶在身邊，大衛說：看到這面國旗，我就會告誡自己，你現在是一位中國教師，你要多為中國教書育人。崔永元這時想到了一位中國人的好人偶像，於是對大衛說：“我覺得你挺像我們中國的一個人----雷鋒！”。面對中國人最高規格的讚揚，大衛沒有表現出中國人那種面對誇獎條件反射式的謙虛，而是以歐美人特有認真想了想說：“還真有點像”，“轟”現場觀眾們善意地笑了，為他的率真、可愛。----“不過，雷鋒也很平常，他只是一個憑良心做事的人，這樣的人不應該只有一個，每個人都應該做得到的！”大衛認真地補充、解釋道。-----這時，沒有人笑了，崔永遠的臉上也露出了小學生的表情。

節目快結束時，現場播放了一組外采鏡頭：許多大衛的同事、學生、及學生的家長在鏡頭前交替出現，他們一一地說着大衛的可敬可愛之處，有的人情到深處時，竟然熱淚盈眶。一個女大學生對則鏡頭說：“丁老師從來沒罵過我，但我真的好怕他阿，因為，我怕看他因我而失望的樣子。”最後一個鏡頭是：丁老師教過的小學生們，一個個爭着搶到鏡頭前流着淚喊：“丁老師，我們好像你呀，你回來教我們吧！”（30）

是的，雷鋒很平常，他一生所作的那點善事一把手數得過來：幫工人運磚、給老人讓座、幫列車員掃地、給旅客倒水、幫大嫂買車票、雨中送大嫂回家等，這和為了贖罪、得救而終生行善的基督徒們的善行相比，只是雞毛蒜皮，更不要比那些為主殉到的聖徒們了。

除了雷鋒，中國還有好幾個好人偶像，如焦裕祿、徐良、史來賀、孔繁森、吳金印等等，樹立榜樣是人性善論、無神論的必然，它本是中國悠久的歷史傳統，是儒教造假的內容之一，不過，馬克思主義者們的造假水平顯然不如儒生，儒生們所造的榜樣都是只存在於歷史之中的看不見摸不着的人物，如黃帝、堯、舜、禹等，唯一一個真實人物顏淵，還是個短命的。由於榜樣不是現實中的真實存在，所以他們就可以滿足造假者的各種需要，並且永遠不會被反對者抓住把柄。共產黨的造假工夫就差多了，他們總是為了形勢需要急功近利地樹立生活中的真人做榜樣，這些真實的人物與所謂的榜樣相差甚遠，以至於讓人一旦有機會接近原型接近真實，發現所謂的榜樣偶像原來是連老百姓都不如的腌臢菜，共產黨所標榜的一切價值觀就會因此大打折扣，甚至被人唾棄。

雷鋒是虛假的，也是罕見的，而基督徒卻是真實的，普遍的；雷鋒是特殊時代的特殊產物，而基督徒卻是千年如斯。

這是怎麼回事？在一個宣揚人性本善的國度里，偏偏沒有善人？而在宣揚人生而有罪，人人都欠上帝一筆血債的國度里，善人卻普遍存在？！

同胞們，可想得明白？

你們還感覺不到在我們這個世界中，除了肉眼可見的世俗肉體的世界之上，尚存在着一個與之對立的、相悖的，靈的世界的存在？

世俗肉體世界是假、丑、惡的，靈的世界是真、美、善的。人因為有靈，所以真美善就成了人的永恆追求。這時，企圖毀掉的人類的假神、邪神跳出來，說自己就是真善美，使人們偏離正道，將人們引入歧途之中。最可怕的是魔鬼撒旦，它知道這種低劣的伎倆遲早會露餡兒，經不起時間的考驗，於是它釜底抽薪，乾脆否定靈的存在，掐斷人與上帝的唯一紐帶，讓人們徹底放棄對彼岸的最求，將本來源自於靈的道德，偷梁換柱，鑲嵌在本來是與靈相悖對立的世俗功利之上，於是一切都顛倒了。

儒教講人性本善，結果中國人最不善；儒教講忠，結果中國人最不忠；儒教講孝，結果中國人最不孝；儒教講仁，結果中國人最殘忍；儒叫講誠信，結果中國人最狡詐；儒教講禮讓，結果中國人最愛擁擠；儒教講滅人慾，結果中國人最淫亂；儒教講民為貴，結果中國的人民最低賤；儒教講人為貴，結果中國人最不值錢……。

對羊傷害最大的，不是張牙舞爪的狼，而是披着羊皮的狼；真正戕害道德的不是流氓無賴，而是披着道德外衣的偽道德家。

儒教就是一隻披着羊皮的狼。儒教是戕害道德的罪魁禍首。

儒教的欺騙性是如此之強，面對儒教所說的與中國的現實正相反這一事實，中了儒毒的中國人，不僅不去思考為什麽，反而竭力為儒教開脫：經是好的，只是給“和尚們”念歪了；“聖人”的教導是對的，只是後儒們做錯了。甚至將“人心不古”“世道澆凌”等道德敗壞現象全歸罪於人們違背了儒教教義，從而激發起道德重整的熱情。越是儒教道德重整，社會道德越是敗壞，就更激起道德重整的狂熱，社會道德就更加敗壞－－一個惡性循環，一個迷宮，一個魔圈。三千年了，中國人到今天也未能爬出這個魔圈。當然，今天的中國人眼界開闊了，又為魔圈增加了新的內容：中國人為何道德敗壞？那是因為儒教跑到日本去了，跑到韓國去了。有人一翻古經，發現孔“聖人”曾經說過一句“道不行，乘桴浮於海”，恍然大悟，原來儒教早已經漂洋過海跑到歐美國家裡了，難怪歐美人是那樣的文明人道－－此君中毒不淺，已經出現昏迷症狀，開始說胡話了。

儒教的適應性更強，她憑藉其混沌思維，沒有適應不了的環境。現代新儒們活像一個女人，感情代替一切，不求甚解，粘糊得很，什麼好聽的東西都能讓他們和儒教粘在一起。經過新文化運動和文化大革命的批判，儒教成了臭狗屎，但這並不妨礙新儒們為儒教臉上貼金，這不是又有人很時髦地將儒教的無神論與“人本主義”捏在了一起，大談什麼“以人為本”嗎？

上帝當初按自己的形象造了人，並賜給人管理萬物的權柄，但人不知道珍惜，違反上帝的誡命偷食了禁果，結果受到了上帝的懲罰，喪失了上帝曾賜於的權柄，從此陷入苦難之中。但上帝並沒有拋棄人類，他給人指出了一條贖罪的道路，一條走向天國的道路，一條由人成神和基督一同做王的道路。在此道路中，上帝根據人的虔誠和能力的增長逐漸的向人類放權，漸漸恢復人本應有的權柄。這條道路是漫長的，人類權柄的恢復是緩慢的，當然，這其中也有跳躍，那就是歐洲的宗教改革、和所謂的文藝復興。經過基督

的千年哺育，歐洲基督徒如同長大了的騷動不安的幼兒，已不在滿意甚至討厭父母在搖籃中的呵護，掙扎着要求自己走路，要求接觸新鮮事物。這一時期的思想者開始紛紛指責教會的專橫，強調人的能力、人的需要，這種思潮被稱為人本主義。人本主義者反對的是教會，而不是上帝；人本主義並不是無神論，它只是人們在承認神的前提下加重了對人的自身能力承認的砝碼。

人是由靈和肉組成的，其中靈是人的實質，只有肉沒有靈，那就是動物，而不是人。完全否定神、否定靈的存在，就不再是什麼“

人本主義”，而是“獸本主義”“豬本主義”。

豬，本是上帝創造的一個無靈魂的典型，用來警示人類的，可是被儒道教迷惑的中國人不僅不以豬為戒，而向豬學習。

豬是什麽東西？豬與其說是一種動物，不如說是一種植物，或者說是一種會走動的肉。它生的骯髒，死的窩囊，它生存的全部意義就在於被人屠宰，除此之外毫無價值。它是被屠宰時唯一不值得人憐憫的家畜。

向豬學習，就會喪失神性，具備豬性。

人一旦具有豬性，會有何表現？

第一，就是髒。乾淨是被中國文化所敵視的，古時，乾淨是奸佞、巧偽的表現，現代，乾淨是“小資產階級思想”的表現。屈原愛乾淨，滄浪之水污濁，連自己的腳都不肯洗，“寧赴湘流，葬於江魚之腹中”也不肯“以身之察察”，“受物之汶汶”，也不肯“以皓皓之白”“蒙世之塵埃”。 結果，他被中國社會給淘汰了。相反，髒，卻是“曳尾於泥中”的敦樸、率真，是“滄浪之水濁兮，可以濯吾足”的心胸豁達、“與世推移”。（31）。“捫虱而談”是連中國的偉人都模仿的，被中國人視為很酷很帥很灑脫很豪放的肢體動作。

第二，就是不會排隊。

第三，就是看不懂紅綠燈。

第四，就是口無禁忌，什麽都吃。

第五，就是除了吃、性交、下崽兒，還是吃、性交、下崽兒，除此之外別無精神追求。

當然，中國人也是人，也是上帝所造，也是有靈的。中國人的靈，除了表現在尚具有原始的天生的道德感之外，更多地是表現就是迷信。說是迷信，其實是迷而不信。在中國最大的傳統節日春節之前有一個節日叫“祭灶”，人們在那一天有吃芝麻糖的傳統，其原因就是這一天是中國人家家供奉的灶王爺上天向玉皇大帝匯報工作的日子，吃芝麻糖就是為了粘住灶王爺的嘴，不讓他多說自己的壞話。----中國人連自己所祭拜的神靈都敢胡弄，何況是世間的凡人？！

中國人所以什麽都迷，是因為他們內心什麼都不信；正因為他們什麼都不信，所以他們什麼都迷。

中國人缺什麽？中國人什麼都不缺，就是缺乏虔誠。

法制,是道德的衍生物，法制不可能脫離道德母體而單獨存在，因此，法制的實質就是神治。他的反面是人治，人治不需要道德，它只需要服從。

民主，本是一種最脆弱的政體，他既經不起有力的軍事打擊，又經不起巨大軍事勝利的誘惑。但有了信仰作基礎，他又成了最堅強的政體，攻無不克，所向披靡。孟德斯鳩說：民主政體的基礎是公民的品德。因此，民主的實質就是神主。他的反面是專制、人治，它不需要什麼品德，它的基礎是恐怖。

而自由，則是神的意志的最大限度的發揮，是神的意志的最充分的體現。同時他又是專制、人治的最大忌諱。

在人世間，除了神治，就是人治，除此之外，別無選擇。

中國人，你選擇哪一個呢？如果你選擇了神治，那你就是一個人；如果你選擇了人治，那你就是頭牲口。 【全文完。此版本有刪節。】

⑴（《論法的精神》）
⑵（《二千年世界看中國》）
⑶ （《羅素與中國》）
⑷（《中國人的特性》）
⑸（《論語?學而》）
⑹《論語?學而》
⑺（《論語?學而》）
⑻（《論語?為政》） ……
⑼（《論語?子路》）
⑽（《論語?衛靈公》）
（11）（《孟子?離婁下》）
（12）（《孟子?告子下》）
（13）（《論語?子路》）
（14）（《論語?子張》）
（15）（《老子?七章》）
（16）（《老子?三十六章》）
（17）（《中庸》）
（18）（《論語?魏靈公》）
（19）《孟子?離婁上》
（20）《禮記?曲禮》
（21）《禮記?內側》
（22）《老子?三十章》
（23） 《弗洛伊德後期著作選?超越唯樂原則》
（24）（弗洛伊德《性學三論》）
（25）（弗洛伊德《“文明的”性道德與現代人的不安》）
（26）（弗洛伊德《“文明的”性道德與現代人的不安》）
（27）（《國語?周語下》）
（28）《孟子?離婁上》
（29）（大鷹 《志願軍戰俘紀事》）
（30）（參考《讀者》2000、19《就這樣被你感動》）
（31）（屈原《漁父》）

———————————————
[ 右派網 http://www.youpai.org ]