民主這個詞，在古希臘語裡面就是指：人民與統治者-主-的關係，所以是：DEMO=民，CRACY=主。在實體上，古羅馬人民曾經實現過貴族院和人民院的民主體制，導致了非奴隸主階層非奴隸階層的可參政性。這種體制雖然在歐洲沒有傳播開，但總體上講隨着歐洲人民的封建形成，眾多KING的分散統治，實際幫助了民主種子的存在，雖然那時起仍然是：主民體制。
法國大革命和英國君主立憲以後，共和的概念開始讓民主的種子發芽，從那時起基本就可以叫做：民與主或者主與民了。

真正意義上的民主，是從美國開始的。實現這個民主居然靠了一下N個體制的完善：

首先是人權，就是說：個人權力不受侵犯，私有財產重於國家財產，個人權力大於集體權力。沒有人能藉口國家的利益強暴人民。教育等一切為個人服務。

其次：
1)實現政治。政治這個詞其實也很深懊，其主要內涵是對政府的運行管理，但也包括了對反政府力量的均衡，也就是說需要不只一個政黨的參與，需要有政敵。總體上講，政治就是：政府管理與政黨治理，而不是政府統治。政治只能對政府，而不能直接對人民。政府應該對人民負責。因此從本質上講，政治是與人民沒有直接關係的，除了ADMINSTRATION這些專業人員外，還需要政客這些專業人員來參與。但人民可以做的就是彈劾政府，通過政客。這就好比打官司一樣：法官就是政府，他們只控制整個官司的運行，律師就是政客，他們具體運行官司的內容，人民就是陪審團，他們決定官司的結果。

為保證這種政治的正常有效運行，美國效仿英國和古羅馬設立兩院，讓政客們有地方施展他們的才華和權力實體化。

因此，多黨制度不是民主的根本，而是政治的根本。當然，政治就是民主的一個體現。沒有民主，就沒有政治，只有統治。

我們中共人民把這些概念全放在鍋裡面鑄成粥了。

2)司法獨立。這個意義的重大，不亞於政治。只有司法獨立，才能保證民與主的關係確定，人民才能與主有平等的可能。當然，司法的獨立必須建立在兩個基礎上：1)誠信 2)新聞監督和軍隊中性化。司法必須有誠信的原因是：司法必須公正和公正的運行，必須不對人負責而對上帝負責。因為法本身來自早期人類和上帝立的約，和規範人類自己行為的實踐。看十戒就知道什麼是法了。法是懲罰鎮懾的手段，是中性的。執行是必須在監督下，無暴力控制下才能進行。否則有了政府黑社會暗箱雙規操縱，法就不是法了。如果有了民間的黑社會阻礙，法也不法了。所以中共的問題不是沒有法律，而是不知法為何物。

法不是權力本身，法是權柄。

3)共和制度：每個州選舉席位上的平等，在參議院。這樣就保護了少數人民的利益不受侵犯。

4)選舉制度：有了上面這些，選舉就成了理所當然的了，也就是民主真正運行的機制了。間接選舉是大國必然採取的辦法，因為成本的計算。民主選舉制度的成本應該低於不民主選舉的成本。有了民主選舉，政治體制也就成為公正運行的必然結果了。當然選舉需要上面所有的體制的監督和評判。人民只是參與者，不是最後決定者。政府也不直接對人民負責，而對選舉的結果負責。這樣中性的政府，是民主的另外一個特點。人民可以反對政府甚至彈劾政府，但卻不能直接左右合法政府的運行，要改變政府，必須靠選舉，靠對政黨的選擇來實現。這樣的好處就是：政黨不可能不犯錯誤，但犯了錯誤，人民可以有機會糾正他們。讓他們既能實現專業化的野心，又能明白：我只能做我應該做的。

有人控制我，有敵人監視我：我有競爭對手。

5)基督教信仰。這個是所有的基礎，只有在上帝面前平等，民與主才能平等，民與民才能平等。

總之，民主是一種關係，也就是民在前主在後的“民與主”。這個詞的日本文和中文造詞屬於反義造詞法，類似：黑白好壞多少。與之對立的就是：主與民，主民。

中共就是主民國家，美國就是民主國家。