‘礦院附中’託名‘哈工大’，貼了篇文，‘精神的聖者-----汪精衛’，說汪精衛是‘精神的聖者’
（http://bbs2.creaders.net/newland/messages/249866.html）。此文邏輯的漏洞，明眼人一望而知，本來不值一駁。但從它一下子就被頂上導讀來看，它或許代表了某些網上華人的混亂思潮。

汪精衛一生的作為中，最為人所知和最有歷史影響的，是在抗戰爆發之後他的投降於日本侵略軍並幫它們組織了一個與中國抗戰政府相敵的政府。所以要說汪精衛是‘精神的聖者’，就必然要論證說汪的投降和組織投降政府是一件大好事。

所以該文的重點是它的尾部，從倒數第三段開始。該文作者試圖說汪的投降和組織投降政府是出於他的對中國的忠心所以汪是‘聖者’。

而該文的錯誤，就出在那裡。

在那一段里，那個‘礦院附中’／‘哈工大’，假設中國當時有兩種可能，其一是‘如果無外援’，其二是‘如果西方國家參戰’，就好象結果是一抑或是二是完全由天定，跟中國是否抗戰無關似的。然後它說汪精衛預測結果是一，於是選了在那種情形之下對中國最優的道路，聽上去就好象他和蔣介石都是忠心為國，唯一的區別只是他們對未來結果的預測有分歧似的。

錯就錯在以上這個假設。事實是，西方國家是否參戰支援中國，與中國是否抗戰和中國抗戰的頑強程度，都是息息相關的。如果當時大部分中國人跟了汪精衛走，向日軍妥協，日本既已控制了東亞，美英等國自然會不得不承認日本的新地位，中國自然無望，到那時，汪精衛的投降路就真的成了唯一的選擇了。反之，如果當時大部分中國人跟了蔣介石走，頑強抗戰，把日本的能源消耗得不得不要與美英爭搶能源通道，於是令美英等國不參戰都不行，中國就可絕地重生了。

所以，那個汪‘聖者’論者列出的那兩個可能，每一個都是個self-fulfilling prophesy。妥協投降，則中國亡，只有妥協投降一途；焦土抗戰，則外援有望，抗戰的成效愈大。

汪精衛的禍害，就是分散了中國的力量，使蔣介石所選擇的那條路走得更艱難。幸虧走蔣的路的中國人足夠多，否則現在有沒有那個汪‘聖者’論者的存在，都不可知。但如果當初沒有汪精衛來分散力量，中國抗戰的慘勝就有可能不至於那麼慘，到了二戰後期的談判地位就可能不至於那麼糟以致被英俄聯手欺負和割掉外蒙了。

有些網友說，關於汪精衛是否該被譴責，是個‘挺tricky的問題，因為那時候幾派政治勢力都投靠外強，毛投靠蘇聯，蔣投靠英美，汪親日。’ 這種說法，犯了一個中國人中經常犯的思維錯誤，叫‘錯把五十步等同一百步’，明明50不等於100，卻硬把二者等同起來，模糊了事，於是不會作定量的精確思考，進而把道德底線都模糊掉了。

其實一點都不tricky。當時美俄並非現行的侵略中國者，而日本是。當時美俄並非現行的屠殺大批中國平民的劊子手，而日本是。汪精衛的投降，一無是處，人格喪盡，除了懦夫，啥都不是。