標　題: (zt)古羅馬化的將軍馬超 (下)
發信站: The unknown SPACE (Tue Sep 3 02:46:14 2002) WWW-POST

談馬超軍團的覆滅,真有英雄末路的感慨.風輕揚兄曾評述馬超對曹操未占上風,這是事實,
但想想假如現在甘肅省和全國對抗,打個平手這戰鬥力誰強也就很容易評價了.馬超軍團的
消失也使西方軍事思想對中國的第一次影響幾乎銷蝕殆盡.
如雕兄評價的那樣,古羅馬的軍陣的確是歐洲特殊地理和人文環境下的產物,在歐洲大地,
它幾乎戰無不勝,而在中國這個完全不同的環境下,它的弱點也就暴露無遺.且比較一下歐
洲和東亞腹地之不同.歐洲並非一片開闊的平原,它的主要地貌是丘陵,河流和道路鑲嵌其
間,即便是平原地帶,也存在大片的森林,這樣的地理,對騎兵的機動有相當大的限制(記得<
角鬥士>片中墨西提斯一劍砍在樹上的鏡頭嗎?),戰鬥主要是在城池之下或道路要衝發生,
事實上它的地理和當時中國的西安一帶是比較相似的,所謂八水繞長安,而黃土高原的水土
流失和切割也剛剛開始.但中國的大部分戰場,並不適合這樣的軍團,潼關以東和以北是大
片的平原和草原,在這個中國主要的邊防地帶,寬闊的戰線使機動成為重要的要求,道路並
不規範,河流稀少,遼闊而沒有遮蔽的戈壁,草原是戰鬥的主要場所,這正是騎兵馳騁的良好
地域,要想殲滅少數民族的騎兵,也就是漢民族的主要敵人,必須比敵人更快,更早的發現敵
人,並能更快的集中優勢兵力(漢族軍隊在個人戰鬥能力上遜於游牧民族),這是漢朝從征伐
匈奴中得到的建軍經驗.古羅馬軍隊的機動性是非常出色的.但這是以其背靠地中海為背景
的,古羅馬的大規模軍隊調動每每通過海上實現,比如征服迦太基,屋大維-安東尼之戰等等
.羅馬步兵的機動,標準是一天40英里,對比曹操追擊劉備一晝夜行軍500華里,這個區別就
太大了.馬超背後可沒有這樣的一個巨大的內湖,因此無法彌補其機動力不足的缺點.這也
就此決定了馬超軍團的軍事模式難以在中國軍事思想中產生重要影響.南方,是險峻的漢中
,益州等秦壠山嶽地帶,也是渭水之戰後到投靠蜀漢前馬超軍團轉戰的主要地域,這些地區,
道路崎嶇,地理複雜,作戰時馬超軍根本無法展開所謂魚鱗陣式的羅馬軍陣.這些讓它的戰
鬥力大打折扣.
馬超軍和羅馬軍面臨的對手也不同,曹魏騎兵和歐洲騎兵最大的不同在哪裡?第一,曹軍紀
律性很強,而歐洲的蠻族騎兵,我的理解,大概就和烏丸騎兵差不多,遇到正規的軍就難抵擋
;第二,孫恭恂教授認為當時曹軍已經裝備了馬蹬,別小瞧這個小玩意兒,西方的騎兵當時可
都是騎在光背馬上的,稍微一撞就會掉下來,所以只能打奇襲.中國出土馬蹬最早的是東晉,
制式已相當完備.考慮到西晉僅延續了28年,三國時期已經使用馬蹬基本是可以認定的.再
提曹軍一日一夜追擊500里,如果沒有馬蹬,大概這些騎兵半路上就全都掉下來,也不用打了
.馬蹬的使用使騎兵控馬和戰鬥能力大幅提高,古羅馬軍陣中僅僅把騎兵作為步兵的補充,
這實際上已經落後.曹軍的武器與歐洲軍隊也不一樣,在對抗西涼軍隊初期失利的情況下,
曹軍中的意見是雖然馬超的標槍厲害,但也不難對付,就是採用"強弓硬弩".這裡的關鍵是
弩.帕提亞大敗克拉蘇也是用弓箭,但他們使用的是有名的斯基泰弓,中國人根本用不了,這
種弓尺寸不大,但弓弦崩的極緊,有近距離射穿一頭野牛的記錄,開這樣的硬弓是中原兵士
體質所無法承受的.面對馬超,曹軍的應對思想和帕提亞人一樣,就是用遠射程武器對付移
動遲緩的對手,但採用的武器主要是弩,這種高超的技術是怕提亞人無法掌握的.而射擊更
准,更遠,更有穿透力.但弩箭比較笨重,所以一般都是依據工事使用.看到曹操為什麼對無
法築城那麼焦急了嗎?他的兵扛着弩在野地里是打不過馬超的.一旦曹操有了冰水築城的絕
招,馬超就再也無法趕走他了.西涼軍隊的優點在於依城野戰,攻堅就不在行.古羅馬軍隊攻
堅採用的是笨重的月牙形破城椎,即便在羅馬軍中也只有森布里或日耳曼的大力士才能使
用,馬超軍中哪裡去找日耳曼人? 而中國的築城技術和防守技巧遠勝歐洲,那時歐洲的城池
如加普亞,城牆的厚度比北京大戶人家的院牆好不了多少.
具體到馬超和曹操的對決,曹操採用的是消耗戰術.如雕兄所說,西涼馬氏軍隊和羅馬軍一
樣,對後勤依賴很重,比如標槍射出去就不能再用了(槍頭會折斷以免對手拾起來反擊),步
兵也不方便象騎兵那樣到周圍劫掠.另外還有一個致命的缺點,就是退卻中如果是有秩序的
緩緩後退,依靠相互掩護就很難擊破,如果是潰敗,就會一敗不可收拾.馬超軍引以為豪的斯
巴達式盾牌,快速撤退的時候無法帶走,只有丟棄.(斯巴達的諺語:帶着我的盾凱旋或者躺
在它上面回來.既表示尚武精神,也極言盾牌之巨大),沒有了盾牌,機動性又差,只有被包餃
子了.這就是馬超一仗大敗後被曹操緊緊追擊,最後只剩幾十騎的原因.有位朋友請我從馬
騰講起,實話說我對馬騰的治軍沒有研究過,只能假定他和馬超在軍事上是繼承的關係.(不
過馬騰是混血,我發現中國歷史上的混血兒總是比較容易接受外來事物,比如唐太宗,那麼
西涼軍隊的羅馬化是否從馬騰開始的呢?商榷.)曹操大概參考了馬騰進擊李郭之戰的經驗,
當時李郭的戰術就很對頭,不和你打,反正你攻城能力弱,消耗又大,撤退的時候用騎兵猛攻
殲滅你,這都是抓住了馬家軍的弱點.
那麼,曹操聽到馬超增兵,為什麼哈哈大笑呢?這就要涉及馬超軍團的另一個缺點.曹操和馬
超作戰,不怕對手人多,你再多還能多過我去?可怕的是馬軍精銳核心部隊的戰鬥力.這種戰
鬥力有很大部分來源於它的紀律性和分工明確的職業士兵,這也是羅馬軍團能夠戰勝許多
勇敢而又熟悉武器的民族之根本原因.馬超的援軍,基本都是羌胡等與馬超結盟的少數民族
武裝,戰法與正規軍南轅北轍.古羅馬對同盟軍有相當謹慎的認識,認為由於語言,戰鬥方法
等的差異,對同盟軍的作用不能給以過高估計.為此,古羅馬軍隊專門設有同盟軍營地(營區
的東南),供其駐紮,不得與正規部隊混合.而馬超顯然沒有這種經驗,他的同盟軍真正是"親
如一家",而且首先要補充戰鬥中受到損失的軍團.這些豪邁勇敢,但是對戰鬥方法,專業武
器都不熟悉又缺乏戰鬥紀律的戰士是無法很快融合進嚴格的軍陣中的,其結果就是軍陣喪
失了原有的協調,戰鬥力反而大大下降.中國傳統軍事思想的"人多力量大"和斯巴達式的精
兵政策是一個解不開的死結.曹擦作為一個出色的軍事家,他的笑恐怕不只是為了省卻長途
跋涉吧.對於援軍的態度,也反映了馬超在軍事素養上還是遜曹操一籌.
總結一下,馬超的失利原因主要是:攻堅能力弱,後勤壓力大,機動不足,退卻中戰術落後,缺
乏遠程武器,戰鬥過程中部隊質量下降,曹軍戰鬥力超出預料,而且曹軍有一個出色的統帥.

入川以後的馬超軍團似乎並不是特別出彩,但是聽孫教授(孫教授是師大歷史系的頭牌,中
央電大1987-1996年歷史主講,明清史專家,沒想到他對三國也這樣了解,所謂海水不可斗量
也,致謝)一席談,其實馬超軍團對於蜀漢軍隊的貢獻是非常巨大的.至少這是一種觀點,與
諸兄探討.
先說一個題外話,就是馬超是否受蜀漢的信任和重用.事實上馬超在劉備屬下,是比較得到
重視的.他的貢獻不在北方,而在西陲,蜀漢立國以來東南北三個方面不斷爆發戰爭,西部卻
一直保持和平而友好的氛圍,這就是馬超和他的軍團的功績.要知道那些青藏草原上的半開
化部落,從來不是友善和愛好和平的,而且他們對於富庶的西川壩子,正處於居高臨下的地
位.沒有馬超這位"神威天將軍"和他死後軍團的餘威,蜀漢在西部安得如此從容? 這種局面
一直到蜀漢擁有了另外一位在西方富有威望的將領--姜維才得到改變,那時,隨着馬岱的去
世,馬家的軍團也已經完成了與蜀漢中央部隊的融合.馬超的威望,一方面是家族的傳統,另
一方面,西方的少數民族在川西丘陵地帶和馬超交戰,也毫無取勝的希望.漢朝的統治方法,
所謂王霸間雜,對馬超這樣的封疆大吏,累世公侯有一套特殊的管理方法,就是"羈羈",意思
是不給您犯罪的機會,我們就能做好君臣.給馬超的責任恰到好處,又對國家沒有威脅.漢的
君王之術認為用個人感情決定信任是君王的大忌,忠不忠是在變化的.有人問,為什麼劉備
出征東吳不帶上魏延馬超?是不是不信任?
後方空虛,這二位一個防備西陲,一個拱衛漢中,(諸葛亮和趙雲則是蜀漢的戰略預備隊,)誰
也動不得,把家都交給你們了,這是最大的信任.劉備和諸葛亮善於用人,連劉巴那樣明說要
投曹操的都能容,對馬超的運用自然更是蜀漢的重要棋子.從戰略上說,蜀漢為馬超設計的
未來是涼州,諸葛亮出師北伐前去哭馬孟起並非多事,此時北伐主要目的就是奪取雍涼,以
涼州,益州兩州的實力為後盾來圖謀進取中原(荊州失去後對隆中對的修正),沒有了這位身
經百戰又熟悉西部情況的名將,孔明大概有痛失一臂的感覺.畢竟,馬超的所謂反覆,都是以
反曹為基礎的,和呂布的有奶就是娘不是一回事.
言歸正傳,蜀漢後期的軍隊留下了馬超軍團深重的影響,在它的身上甚至還依稀可辨羅馬軍
隊的影子.當時,曹魏的軍隊是以騎兵為主的縱橫馳騁之輩,作戰經驗豐富,機動力強;孫吳
的軍隊以水軍為核心,依託長江與曹魏抗衡,都具有自己的特色.而蜀漢軍隊呢,則是一支中
國歷史上很少見的技術型軍隊.可以說,曹軍和蜀軍的對比,有點象冷戰時蘇軍和美軍的對
比.在劉備東征失利之後軍隊精銳盡失,重要將領嚴重缺乏,怎樣重建軍隊是諸葛亮的巨大
困難.實際上,諸葛亮的早期生涯主要是從事政治經濟活動,對於軍事並非專長,但是他長於
思考,面對蜀漢戰士個人素質與曹魏軍隊的差距,蜀漢唯一倖存下來,而又有和曹軍作戰不
錯戰績的馬超軍團就自然成了他參考的對象.古羅馬式的嚴格軍規和獎懲制度,也和諸葛亮
的法家思想不謀而合.所以蜀漢基本是採用了馬超軍團現成的建軍思想,而針對蜀漢的特色
進行了改造.
首先,蜀軍吸收了馬超軍的特長,第一,重視紀律和正規化的軍事規章,包括獎懲,等級等,這
較多保留了古羅馬軍團的特色,而中國軍隊在紀律上更多的依靠主帥的督促和威嚴.所以才
有諸葛亮出祁山時"戎陣整肅"三郡望風而降的效果.古稱諸葛善於治戎,當是指此;第二,重
視技術兵器的使用,而不單獨依賴軍人的勇猛.蜀軍在武器製造上面下了很大功夫,摧山弩,
浦元刀,孔明燈,後來到晉朝將領之間還以諸葛時代的鎧甲做為珍貴的禮物,因為它能夠擋
住飛箭,其他朝代的軍隊很少有如此重視技術兵器的,大多是謀略型的軍隊;第三,重視步兵
和陣戰,這也和蜀漢沒有良好的馬匹有關,是沒有辦法的辦法.所謂九宮八卦陣,實際上是後
人的創造,真正對魏軍構成嚴重威脅的諸葛戰陣,我推測和羅馬軍陣,就是所謂的魚鱗陣有
密不可分的關係.可惜,這是沒有佐證的.但是叢蜀漢的軍令看,面對魏軍襲擊,第一個動作
就是結陣,蜀軍即使被圍,也是結陣而斗,很難消滅,這讓我想到斯巴達克斯突破克拉蘇的防
線時,羅馬軍的反應:"他們立刻結成無數個圓形的,三角形的集陣,竭力抵擋着角鬥士的騎
兵的砍殺".
其次,針對馬超軍團的弱點進行了若干改進.第一是以硬弩代替標槍,對於瘦小的川軍來說,
標槍即難以使用又不便攜帶,射程也有限,而弩則兼有標槍和弓箭的優點,因為使用機械力
並能夠瞄準,它的殺傷力遠遠大於普通弓箭,當魏軍騎兵撲向蜀軍的時候,迎接他們的總是
飛蝗一般的羽箭!著名的魏將張頜就是喪生弩箭之下,他負傷的時候還無法相信有如此兇猛
的箭矢.而魏軍在打敗馬超之後反而不再發展弩箭,大概和沉重的弩箭與騎兵不相容有關吧
;第二是以車輛代替斯巴達盾牌,蜀軍遇到襲擊的時候是以車輛結成外圍,所謂西羌的鐵籠
車其實正是蜀軍的真實寫照.車,掩護的能力更大,同時功能也更多樣,可以擔負運輸的任務
,還加強了機動能力.從史書上看魏軍面對象移動長城一樣的蜀軍,真是一籌莫展.羅馬軍陣
在依託陣地進行防禦中的優點發揮得淋漓盡致.所以,蜀軍在攻擊上多是正面推進輔以騎兵
襲擊,而退卻中總是從容退去,讓魏軍無機可乘.在街亭之戰中諸葛亮要求馬謖要"當道下寨
",因為這樣在寨前擺開類似羅馬軍陣的蜀軍可以說無法擊敗.馬謖只看到雙方軍隊數量相
差不大(指張頜的前鋒),但是沒想到他的兵不是訓練來打快速衝擊的,所以即使占了地利,
也打不過魏軍的騎兵.
看三國,蜀漢最大的特點是什麼? --- 用計.不但諸葛亮用計,還有張飛,關羽,等等.不過,
如果回歸歷史,就會發現,蜀漢前期的計策,比如黃忠定軍山,張飛長板橋都確有其事,後期
諸葛亮的計策,則多是為了烘托諸葛的智慧,虛構居多,比如諸葛裝神,空城計.其實,蜀漢前
期這些精彩妙計下面掩飾的是軍事方面的軟弱,從徐州時代起,劉備軍在硬碰硬的戰鬥中就
很少能夠取勝.但是蜀漢後期經過諸葛重建的軍隊和魏國對陣,的確是經常以四分之一的兵
力把魏軍堵在營里打的不敢出來.其戰鬥力可見一斑.
但是,蜀軍也同樣繼承了馬超軍團的缺點,比如攻堅能力不強,這在陳倉之戰中有所表現,後
期司馬懿一躲進營寨蜀軍就沒辦法也是例子.再比如對後勤依賴嚴重,這是技術型軍隊的通
病,後勤一旦出問題,就無法完成作戰,對比蒙古兵喝馬奶子就能縱橫天下,缺點就太明顯了
.
馬超軍團最後的閃光,是馬岱在後退中突襲斬殺陳造的戰鬥,在魚鱗陣交替的掩護下,蜀軍
從容後撤,追擊的魏軍精騎在沒有能夠使用他們的馬刀時就被射殺的屍橫遍野,少數衝進蜀
軍陣內的魏軍立即被有組織的圍困,絞殺,待魏軍陣容少亂,井然有序的退卻軍中突然殺出
一支輕騎,直取對方指揮部,一陣風般斬殺對方主將後一擊即回...一個典型的羅馬式退卻
反擊戰例.