◆公正的評價清朝——清朝到底強大不強大？◆

最近看到有的網友質疑清朝的強大和繁榮，下面我來說說我的看法。為了避免不必要的衝突和無休止的攻擊，在發言之前，我先高呼一下幾句口號，也希望有同樣的美好理想的網友們理解：

堅決反對民 族 分 裂和民 族 歧 視！

民族團結萬歲！

悠久的中華文化萬歲！

偉大的中國（南、北方）人民萬歲！

好，同志們，我來——說兩句。

“漢唐盛世”幾乎是大家公認的，那麼我們就先拿清朝和這倆朝代比較一下。

首先，從對外的軍事優勢上。

漢代建國之初國力比較差，高祖被匈奴人困在白登就是證明。真正的漢代的強大是武帝朝。這之前，漢朝的域外進取心和自信心顯然還不足，當然不是說這之前漢朝就真的不行，我看史料，總感覺文帝末期漢朝就很不錯了，要兵有兵，要將有將，“細柳”給我的印象也很深。但是，漢朝大規模對外擴張應該是武帝成年之後，這個軍事優勢維持到了宣帝時期，後來就基本平手了，到東漢初年經馬援竇固竇憲等長時間的努力，局勢才算恢復，然而也未持久，班勇歸國之後沒多少年，漢朝對外優勢又不明顯了。也就是說，西漢的對外強大維持了100年左右，東漢大約50-80年。

唐朝初年也不是非常強大，突厥人曾好幾次攻到長安邊上，有一次李世民不得不單騎罵退侵略軍（不過話說回來唐太宗還真是牛阿）。不過太宗朝唐朝就迅速恢復了對外優勢，不像漢朝，還得“無為”、“儉省”來厚積薄發近80年。唐朝的強大界限明顯，從太宗中期到天寶中期，“黃金時期”維持了120-130年。後來呢，中唐時期唐軍軍威復振，但軍事優勢卻談不上了，頂多是能抵擋主吐蕃和回鶻的進攻。而且在朋黨之爭、宦官專權和軍閥割據的打擊下迅速痿掉。

清朝的強大不太好說，因為我要是從16#44年以前算起估計會遭到大規模的反駁，我從16#44算起。清軍統一天下時間比較晚，但是大局勢1650年就差不多了。但是我們還是從1662康熙當上小皇帝算起比較好，康熙朝，清軍除了海戰敗給鄭軍，其他對外戰爭基本都獲得了最終勝利，而1689年擊敗老#毛子則達到了一個鼎盛時期。這之後雍正朝乾隆朝，清軍在東亞中亞都軍威甚著。當年土爾扈特人不遠萬里從俄國逃歸中國（我認為這個軍事上的壯舉比長征還厲害），沙俄怒了，以開戰來要挾清朝，乾隆帝對狂傲的沙俄使者說：“要和便和，要戰便戰，我天朝唯視汝自取爾。”

清朝“黃金時期”的結束也不好說。乾隆這個皇帝時期清軍就不像他爺爺太爺爺那時候強大了，很多勝仗都損失慘重，常常是“轉敗為勝”（看過《書劍恩仇錄》的朋友記得兆惠指揮的那場戰爭麼？），但是總還是維持了強大，就像武后時期唐蕃戰爭一樣。但是清朝的破敗從乾隆始。嘉慶接受的時候清朝已經是爛攤子，有點像路易十五接受法國的情況（他爺爺路易十四維持了法國的強大，也把法國折騰得快痿掉了）。但是，清朝對外仍然異常強大，外敵始終不敢輕舉妄動，而邊境叛亂者也決非清軍敵手，這個情況一直維持到道光中期，這之後清朝就老太太過年了。

如此算來，我的看法是應該從1662開始，到1830，小170年。

其次，從皇帝的平均素質上。

漢代的皇帝麼，過於混蛋的，像晉惠帝那樣的或者宋徽宗那樣的很少，但能力絕對強的也不太多。高祖、文帝、武帝、光武能力很強，而景、昭、宣、明則要次之。當然這是我的個人看法，估計東北老見了都會指出不足。不過這個數據應該差不太多了。

唐代高祖、太宗、武后、玄宗都不白給，史上對高宗的評價不一，我個人認為這個皇帝雖然不及乃父乃孫，但至少可以比得上憲、文、武諸宗。

清代的皇帝我比較熟悉，下面多說兩句。

努爾哈赤、皇太極的智商非常高，能力也非常強，正是有了這樣的祖宗，他們的後代里才出現了康乾諸帝。太祖太宗我不多說了。

康熙皇帝少年登極，他的聰明睿智、鎮定自如和精明強幹都不亞於祖輩。比如三藩之亂，形勢非常危急，最後的勝利雖然和清軍的鎮壓有關，但總體戰略部署和調度還是得力於小皇帝，而且康熙完全是呆在家裡憑着戰報文件來判斷指揮，其素質可見一斑。

乾隆少年時代就睿智非常，康熙很早就注意到了弘曆的能力。乾隆帝對手下的控制、對國家全局的操控能力都比較強。晚年他曾自詡“十全老人”，這名字也不算是白叫的。

雍正夾在兩者中間，罵他的人比褒他的人多。實際上，雍正時期改土歸流、平定青海、懲治貪污也都是不朽的功績。雍正皇帝的行政水平也很高，控制朝廷治理國家的能力呢，應該離那個電視劇不太遠。

這三個皇帝還都在文藝上有很高的造詣，乾隆的書畫俱佳，而雍正寫得詔書文從字順，不假修改，可以算作一位散文家了。

順治皇帝雖說能力稍遜，但是也不是很弱，多爾袞死後他在戰火紛飛的時代治理國家也把國家治理的四平八穩，讓康熙接到手了一個具有相當的底子得天下。當然這裡面也有孝莊皇后的功績。

嘉慶帝和道光帝時期清朝漸漸走向沒落，但兩個皇帝還是非常勤政愛民得。嘉慶溫良恭儉，道光帝厲行勤儉，都是很有盛名的。道光的節儉幾乎是歷代皇帝里少有的，他不但公開反對“大吃大喝”，連衣服也倡議穿舊的，他就經常穿帶補丁的褲子，當時大臣們紛紛模仿，新衣服也打個補丁。當然了，兩個皇帝的智商和社會能力還是很有限得，尤其道光，明顯不會用人，鴉片戰爭他用的琦善和奕山簡直是禍國殃民（最近有種史觀認為奕山和琦善並沒那麼無能）。咸豐帝表現尚可，可惜身體不好，死的過早。讓可惡得慈喜順利代替了他，就此一部部毀掉了中國的大好河山。

以上的皇帝對自己的工作還是非常盡責得。雍正之勤勞自不必言，他就是累死的。乾隆這人麼，哈哈哈，我比較崇拜，生了那麼多兒子，居然沒傷腰子，活了那麼久，並且每日天沒亮一定要趕到軍機處，大臣都作不到，乾隆皇帝卻能六十年如一日。列位皇帝對人民的關心程度也是很高的。至於腐 敗貪 污麼，呵呵，這可是“由來非一朝”了。

我個人認為清朝表現最差的，溥儀不算的話，就是光緒和同治。但他們倆還都屬於“志大才疏”者，有那心，沒那力，尤其是光緒。同治自甘墮落，也是由於太沒自由，無以派遣，於是就去了***。

清代的皇帝與漢唐皇帝相比，即使不一定強過他們，但也不弱於他們，清朝的強大，離不開這些皇帝的治理。

再次，從疆域上。

漢唐最盛時控制範圍都達到了西域。兩朝主要是以羈彌方式控制西域。清代最開始也用羈彌方式，後來準噶爾部屢降屢叛，再有大小和卓木之亂，所以乾隆朝清軍徹底滅了當地叛軍，正式把西域作為中央管轄的行政區劃來管理，派官治理，收取賦稅，這是一大進步。

漢唐都沒有真正統一西藏。而清代卻是正式確立西藏對中央的羈彌關係，西藏的地方事務都要受中央指導。這也是一個進步。

漢唐都曾直接統治北朝 鮮和北越南。但清朝卻沒有。不過漢唐統治兩地都不長久，並遭到了強烈的抵抗。清朝控制這幾個地方的方式就是扶植親華政權，這也不失為有效控制的一種方式。

另外，東北三省和青海則完全在清朝才很好的被中央控制。比如在唐代，青海屬於吐蕃控制，而東北則先後有高麗、渤海和契丹的軍事存在。雲南也是這樣，漢唐都沒有很好的控制，元明清三代才真正進入中國版圖。

這樣，從疆域看，清朝的疆域應該是中國歷代中最大的了，應該比元朝還大，因為元朝並沒有很好的控制西域和漠北，那些地方已經屬於各汗國盤子裡的肉了。

最後，我們來強調一下：任何朝代都有軍事強大的時候和經濟繁盛的時候，但每個朝代的軍隊都有完蛋的時候。所以判斷清朝的強大我們不一定要從軍隊和生產來看。清軍就有完蛋的時候，比如，乾隆末年，老皇帝領着小皇帝檢閱儀仗隊，八旗子弟在表演騎射的時候居然有人從馬上掉了下來。

但是，毋庸置疑，清朝從整體上決不失為最強大、最具代表性的朝代之一。清代理應同漢唐並稱。

時間短促，論述不充分，見笑了。