最新消息表明，金融風暴的始作俑者，奧巴馬也有份。而如果奧巴馬當選，對美國來說，是災難的結束，還是將迎來更大的災難？ 奧巴馬也是“罪魁禍首” 2008年11月4日，星期二，美國大選投票日。 美國選民對共和黨越失望，就越盼望“變天”。“改變”，正是奧巴馬及其競選團隊提出的最響亮、最簡潔的競選口號。而如果奧巴馬當選，他真的能重整美國夢嗎？其實，就美國次貸危機來說，共和、民主兩黨，誰都脫不了干係。 2005年就有人發出警告，建議國會立法，制止“兩房”隨心所欲、肆無忌彈地向一切提出購房申請的人發放貸款。共和黨的三名參議員接受了這一建議，並聯名提交了一份議案，交由國會討論。這三名議員中，恰好就有麥凱恩。可方案在國會辯論時，卻遭到了奧巴馬、希拉里等民主黨議員的堅決反對，藉口是“刺激經濟、鼓勵貧困人口改善生活條件”，麥凱恩等人的方案被否決。可以說，追究起責任來，民主黨也有份，而現在奧巴馬嚴厲指責共和黨，說布什總統和麥凱恩先生必須承擔責任。麥凱恩陣營傳出的消息說，將在投票日的最後關頭，展開最猛烈的反擊。麥凱恩會不會在最後時刻，把奧巴馬、希拉里2005年在國會辯論房貸議案時的 “底牌”給翻出來？ 準備“招安”麥凱恩 由於共和黨已執政8年，那麼所有眼下的問題，麥凱恩必須承受。美國大選的第二場電視辯論，麥凱恩已處劣勢。奧巴馬說：“我們正處於自大蕭條以來最嚴重的金融危機。我相信，你們當中也有許多人都在擔心你們的工作、退休金甚至是你們的退休金戶頭（退休金戶頭需連續繳納保費）。”“現在，就在現在，當美國經濟遭遇最危機的時刻，共和黨人主導的財政部，卻必須在每個月的固定日期撥出100億美元的巨額款項，去資助伊戰，可是，我們的美國，如今正需要這筆錢來穩定我們的整個金融體系！” 第二場電視辯論結束後，調查統計顯示，多數美國人認為奧巴馬贏得了辯論。在北京，一位連夜收看了兩人辯論的年輕人說：“不是奧巴馬真的有多強，而是美國的 ‘天’在幫助他。這就像中國的一句老話：‘天助我（奧巴馬）也’！金融危機的演變如此迅猛，讓全美乃至全世界的人膽戰心驚、不知所措。在這種大背景下，我相信，世界上許多人都會贊成奧巴馬的競選口號——‘改變’！”民主黨和奧巴馬，據說正在籌備“招安麥凱恩”——當奧巴馬入主白宮之後，委託這位越南老兵擔當全美退伍軍人協會的主席，以體現美國第一位黑人總統的廣博胸懷和兩黨攜手共渡難關的決心。 經濟對策“南轅北轍” 可是，明年年初，不論是奧巴馬還是麥凱恩跨進白宮，經濟問題——都是下屆美國總統的頭號難題，他們必須把美國經濟這個爛攤子“收拾”好，才能贏得美國民眾的認可。美國經濟學家普遍認為：美國的經濟，已然病入膏肓。迄今為止，任何一位候選人端出來的經濟對策，與日益蔓延的金融危機的嚴重程度相比，都還是“小兒科”！ 據悉，兩人提出的經濟政策，都有“減稅”，但在具體的執行方向上卻大相徑庭。麥凱恩繼承了里根和布什的衣缽，主張對富人，保持低稅率，同時降低公司稅。用中國人所熟悉的語言來描述，那就是“讓一部分人先富起來”，從而帶動整體經濟，創造更多的就業機會。 奧巴馬倚重的，則是民主黨的“老套路”——緊緊依靠中產階層，瞄準了“金融9·11”之後，美國貧富差距日益加劇、部分中產階層也受到拖累這個“靶子”，準備來一次“劫富濟貧”。奧巴馬表示，他將為收入在25萬美元以下的美國家庭減稅，而超過25萬美元的家庭，等待他們的將是加稅。據華盛頓最著名的兩家智庫——城市研究所（Urban Institute）和布魯金斯研究所（Brookings Institute）共同設立的稅務政策中心估算，按照奧巴馬的新方案，美國最富有的1%的納稅人——也就是那些年收入超過60萬美元的人，將會在 2009年之後看到他們每年的稅單上增加93709美元的納稅額。奧巴馬已揚言：上任之年，就將給富人一點顏色看看。而據麥凱恩方案，這些富人每人每年可以節省48860美元的稅款。 與此同時，按照奧巴馬方案，美國收入最低的20%的人口，也就是納稅收入在19000美元之下的人群，每年可少繳567美元的稅款，而根據麥凱恩的方案，他們只能省21塊錢——這也是天壤之別。對於絕大多數的美國人，即年收入在37600到66400美元的納稅人來說，按照奧巴馬的新方案，他們獲得的稅務減免將為每年1118美元；可是，在麥凱恩的方案下，他們得到的好處只是25美元。美國著名稅務專家愛德華茲因此說：“在稅務政策上，兩位候選人的立場，絕對是南轅北轍。”香港著名的財經評論員曹仁超則說：奧巴馬如果進入白宮，勢必“殺富濟貧”。 奧巴馬“向左轉”？ 在其他一系列經濟對策上，兩位候選人也常常劍拔弩張。 在經濟管制上，麥凱恩主張繼續採納“小政府、少監管”的經濟理念，不同於奧巴馬高高舉起的有關“美國特色社會主義”的說法。在能源政策上，麥凱恩主張結束原油市場的過度投資行為，通過強勢美元，控制油價。在替代能源上，麥凱恩主張廢除對甘蔗生物燃料徵收的進口稅，同時收回對使用玉米生物燃料的硬性指標，讓生物燃料依照市場規律競爭。麥凱恩還和布什總統一樣，積極支持解除對沿海石油開採的禁令，同時他也是核能的大力支持者，希望以此來實現美國的能源獨立，擺脫美國長期依賴中東原油的“被動能源”政策。 奧巴馬再次與麥凱恩不同，他反對在美國本土的沿海地區開採石油，他把解決美國能源的希望，寄托在新科技上。他建議，在未來十年，投資1500億美元，用於資助替代能源的研究，同時給從事這些研究的私人公司，提供稅務優惠。奧巴馬認為，這樣做既可以解決美國的能源問題，又能創造更多就業機會。不過，最能體現奧巴馬“向左轉”的，是他的貿易政策。奧巴馬似乎主張“閉關鎖國”，他建議重新修訂《北美自由貿易協定》，他多次呼籲，對於把美國的工作崗位轉移到海外的公司，必須廢除對這些公司的徵稅優惠；同時，他主張對那些雇用了更多美國人的公司，給予稅務優惠。 麥凱恩則是世界自由貿易堅定不移的維護者，他希望通過“培訓”來增強美國勞動力的競爭力，他反對通過貿易保護主義來讓美國勞工獲得暫時的“喘息”……曹仁超就此評論說：如果奧巴馬真的進入白宮，如果他真的重新舉起了“貿易保護主義”的旗幟，那麼歐洲、東亞、北美和大洋洲，就會團結一致拿起“反擊”的武器。還好，歷屆總統兌現競選經濟諾言的記錄都“不及格”。儘管“改變”是這次奧巴馬競選的“主旋律”，但如果這位黑人真的改寫歷史，入主白宮，他在兌現諾言方面一般會“重蹈覆轍”。