好象法國哲學是比法國人的生活要清晰明白的多，但反正俺讀的也少，不明白的
多。
至於喜歡紅樓的人們是不是病態，這個俺不敢置評，即便有人想評論的話，也需
要具體人物具體分析，當然，俺是沒這膽量的，也沒有資料和興趣去解構大家。 
曹雪芹倒底是在欣賞紅樓的生活，還是批判這種生活呢，我是沒看出來，對於紅
樓夢裡面的任何一個主要人物的肯定，都可能暗含着對這種“生活”的肯定，至
少是修正式的肯定。如果是說作者想否定這樣的生活，書中似乎又缺乏所謂的
“正面”形象，和主要角色。至於書中最主要的人物，賈寶玉同志的人物性格，
其所作所為，從最“正常”和最接近“現代社會”的角度看，充其量也就是有些
魏晉遺風了，而那些所謂“放浪形骸，清談玄思”的古風，似乎早被人批判過了
（比如錢穆同志所評的東晉南朝的士門風氣之墮落和荒謬之類），從現代眼光
看，那確實算不上什麼個性解放，或自由思想，最多不過是一種誇張的，不着正
題的，根底有缺陷的，一種心靈幻覺。所以，從這個角度觀察，也許當年曹雪芹
同志就根本沒想明白過這個問題，也許他自己也說不清自己的真實感覺，在整體
上他確實好象有全盤否定的意思，但在細節上，大量的，情不自禁的“美化”，
“自我欣賞”和“自我陶醉”比比皆是，綜合而言，還是讓人難以判斷他的真實
意圖。就一本小說而言，洋洋百萬字，卻表達不清自己的價值取向，而且存在着
內在矛盾的味道，就確實顯得複雜，比較“撲朔迷離”了，這一點與其說是體現
小說主題的所謂“深刻性”，不如說是作者在整體構思上有問題，目的性不強，
沒有什麼明確的定位，而且因此，他的敘事結構也跟着含糊的主題“複雜”起來
了，東拉西扯的地方，遠離關鍵人物和關鍵情節的地方也就蠻多的了（這也是有
些專家的評論），所以，在結構上看，與其說紅樓夢是嚴謹的，不如說是凌亂
的。好象曾有小市民說，紅樓夢真偉大啊，結構上你看是多麼的神奇，光人物的
主線就有12條（什麼金陵12釵之類，付線N條？），交叉出現，相映成輝，精巧
和繁複不可言喻，但以俺這中學語文程度的讀者來看，大概就是胡說了，一本小
說能有兩三條線索就已經很複雜了，10幾條線索根本不可能的，評書裡不是還講
花開兩朵，各表一枝嗎，如果什麼小事大事，近事遠事，他人事自己事全攪和在
一起，主要的人物和主要的情節的塑造和設計必然會受到影響。我倒不相信紅樓
夢裡真有那麼多的神奇線索，但確實感覺出它整體結構挺混亂，有點不着正題的
味道，作者寫起東西來，還是有點控制不住了，信馬由韁了，撒開蹄子不知跑哪
兒了，有時跑爽了，就把主人公給撂一邊了，這可能也是中國古典小說的通病之
一吧，不光紅樓夢，大都如此。不過從這點說，紅樓夢確實就很不現代了，不管
它有多高的藝術性，因為這樣的嚴重毛病，先打8折吧。
話說“偉大”這個詞兒，大家都常用，愛用，隨便用，但其實份量還是蠻重的，
很多東西盛名之下，其實難符，擔當不起。就象很多工藝品，細節上常常巧奪天
工，精美至極，但在整體上因為缺乏藝術的創造性，獨創性，流於俗常，也就缺
乏了必要的藝術美感，算不上藝術品。

當然，俺個人感覺是，紅樓夢還是有很多優點的，如大家所說，語言比較生動，
人物比較傳神，很多局部構思挺精彩，寫的漂亮之處也不少的，出場的人物
雖多，但性格大都比較鮮明，比起《水滸傳》裡英雄們一聚義，就寫不下去的愁
苦感覺，紅樓夢在整體上，至少還沒全亂，保持住了主要情節的基本演化過程，
而其中各種鋪墊角色的塑造，對小說的主要情節和主要人物多少還是有些貢獻
的，主人公也沒因為這種鋪天蓋地的“你方唱罷我登場”，而“亂了方寸”，被
完全地淹沒在群眾演員的海洋里，就這點而論，還是挺不容易的，或者說，這些
優點也往往為大家公認，作者的功力還是挺強的吧。（比方的說，這麼多人物要
是擱我來寫，姑論文采有無，粥肯定是要亂成一鍋的）

小說故然是作者一家之言，但讀者的參與也是重要的組成，小說在被閱讀的過程
中，有相當一部分的藝術美感是由讀者創造的，來自於讀者的想像意象，此所謂
見仁見智之說了。很多人喜歡紅樓夢，還是與其文化背景，思維方式密切相關
吧，特定的讀者喜歡特定的作品，很自然的事了。紅樓夢裡那股濃濃的中國味，
恐怕會很讓一些喜歡中國傳統的人所共鳴，所喜愛，這點我就不非議了。
有紅迷說，他看紅樓夢中的大家族裡面的人際關係處理，可以從中學到一些實用
技巧，用在自己的家裡，或許吧，但願用的好啊 （呵呵，恕俺羅嗦，紅樓夢裡
面的很多招數往往是比較狠的，可小心使用）
本來聊聊紅樓嘛，也就是瞎侃，自知水平淺，有感亂發罷了，沒有意圖和精力去
品評具體紅迷的閱讀心態，泛泛而論了。說實話，俺對網友們真的缺乏“關
心”。