不是武器殺人，而是操作武器的人殺人 http://standardworlddaily.com/blog/archives/695 By 九喻 每次發生槍擊案，左派總是會要求禁槍，好像是槍自己上了子彈，瞄了准，開了火，射到了人。如果真有那樣的槍，我也支持禁止讓大家擁有。 而正常人都知道，是操作槍支的人幹了壞事。所以進監獄服刑的是行兇的人，而不是被用作兇器的槍。 但是左派是不管那套的。 除了普通槍支，他們還要求搞掉核武器。美國總統奧巴馬說，核武器的存在是“最危險的冷戰遺產”。 我以為“最危險的冷戰遺產”，是要求控制一切、侵犯個人自由、迷信政府萬能的意識形態頑強的挺了過來，儘管那種意識形態的極致體現－－共產主義暴政－－遇到了相當的挫敗。 左派永遠認為，原因是外在的，物質的。 比如常見的，左派經常宣稱犯罪是因為貧窮。毫無疑問犯罪和貧窮這兩個指標有關聯，但有correlation可不代表一定是因果關係。為什麼不能是另外一個情況，那就是某些原因導致了犯罪和貧窮。原因里可以包括家庭破裂，道德低下，信仰低落。 核武器幫助結束了二戰，幫助威懾了蘇聯，維護了自由世界的和平。 沒有核武器的世界更安全嗎？恐怕沒有太大區別。 如果所有的汽車製造公司一起停產，不過製造汽車的技術還在，人才還在，生產能力還在，即使目前沒有一輛汽車庫存，你認為汽車永遠從人類世界消失了嗎？ 在核武器生產的最高峰的1960年，美國製造了7,178個核彈頭，相當於每天將近20個。很難說那代表了美國的全部生產能力。我估計，如果願意，如果肯投入，製造量還有很大的提升空間。 這和絕大部分產品的規律是一樣的，研究創造新產品很難，搞出流水線也要花點力氣，而擴大生產規模卻相對簡單。所以今天即便沒有一顆核彈，很短時間內就可以造出一大堆。 沒有核武器儲備，會省錢倒是真的。維護已有的核武器，是要花大把大把的錢的。軍備普遍是很貴的，然而，那要比國破家亡、身首異處、失去自由便宜的多得多。只要人還知道買汽車保險，就不會放棄對自衛的投資。那是對生命和自由的投資，而這世界，很遺憾，和幾千年前一樣，依然有對生命和自由的威脅存在。 William Kristol在《華盛頓郵報》上發文說，我們曾經有過一個沒有核武器的世界，就是在不久之前－－比如說，1939年。二戰開始於那個沒有核武器的時候，並導致了核武器的研發。 http://standardworlddaily.com/blog/