評《英雄》電影在邏輯上的一塌糊塗
作者: 數學(秦.崗.箭.花) [96226:6254], 13:02:51 12/31/2002:
- 論劍談棋 豪傑盡聚 - 華岳論壇 - http://huazhen.net/
先說怎樣刺秦王的技術和戰略。
在無名要行刺秦王之前，已經有飛雪和殘劍二人行刺過。行刺的辦法，就是直闖
，沒有任何陰謀詭計，就是二人直向秦宮裡衝鋒，而秦軍幾千人根本無法阻擋，
二人如入無人之境，一直殺到秦宮內，飛雪在門口擋着，而殘劍則和秦王鬥劍，
雙方鬥了幾個回合，秦王失敗，但就在這時，殘劍突然悟到秦王是個英雄，不能
殺。於是又和飛雪全身而退，想來也是一定如入無人之境地殺出重圍。
那麼，由此我們就了解到了張藝謀給飛雪和殘劍這樣的火力，即秦王的手下任何
警衛都是等於沒有的。
再說無名的火力，因為練了十年劍，其結果是比飛雪和殘劍的武功還要高超。
既然如此，這叄人就是大傻子，白痴，才能夠想出愚蠢的辦法，即無名假裝秦國的人，殺了飛雪，因此有功，因此就進秦宮領賞，因此就有機會刺秦。
如果我是無名我會怎麼幹？先串通飛雪將殘劍殺死。如果飛雪愛殘劍，那就將殘劍刺傷，這件事情是在後面兩個故事中已經提到過的。然後，無名和飛雪重演當
初殘劍和飛雪幹的事情，如入無人之境地殺進秦宮，刺死秦王，而且光明正大，
沒有詭計。在此進攻中甚至可以聯合上長空，因為長空的武功也不弱，也非常仇
恨秦王。叄個人的火力足夠殺入秦宮，幾千個衛士是等於沒有的，因此根本就無
須什麼十步殺之類的花巧。
此外，第一次進攻，飛雪和殘劍可以全身而退，那麼無名如果打消了刺秦的主意
，也就可以全身而退。可是他不退，為什麼？怕影響了秦王的名聲？如果會影響，則第一次進攻就會影響。如果第一次進攻沒有影響，那麼第二次進攻也就不會
影響。如果無名是想死，自刎就是，也不必費那麼大的周折。或者，他如果真想維護秦王的威名，不如在和秦王的戰鬥中假裝武功不行而被秦王刺死，豈不更有
效果？
無名和殘劍最後認識到不殺秦王的原因是什麼？是他們認為秦王通過武力統一中國，則中國的戰亂就會停止，老百姓就有好處。但是，如果他們的武功真的能夠
使秦王的幾千軍隊都象糞土一樣，他們何不聯手取代秦王奪了天下呢？殺了秦王
自己當秦王，然後一統天下，豈不更容易實現自己的政治理想？軍閥混戰總會有
最後一個取勝的，正如叄國演義中所說：“天下大勢，合久必分，分久必合”，
實際上中國的歷史並不是從秦朝開始，從湯堯禹舜夏商周就開始了，奴隸社會時
中國就是統一的，無非是統一的方式不同。只不過秦始皇使之又一次統一而已。
還有一個片斷，秦王已經認定了無名是知己，可是當部下問他殺不殺無名的時候
，他猶豫了很久，在部下的強大壓力下，還是下令將無名殺了，然後眼睛裡流着淚花。這就奇怪了，好象秦王實行今天的法制社會似的。其實秦王完全可以不殺
無名，不會有任何問題。象叄國中的任何一方俘虜了對方的人不殺的例子是很多的，甚至是中國的傳統。而張藝謀這麼一搞宣傳的反而是錯誤的傳統。
這裡面也有一個明顯的矛盾在於，本來是規定秦王周圍的人不能夠進入他百步以
內的。可是當一群侍衛圍着秦王問秦王：“大王？殺，還是不殺？”的時候，這
一群人都在秦王的百步之內包圍着秦王，這些人統統違反規定，因此都屬於殺無
赦的罪行。如果說，凡是通過了政審，成為秦王心腹的自己人則可以例外。那麼
為什麼無名就沒有通過政審呢？無名不也是秦國人嗎？政審不也是通過的嗎？不
也是立了大功的嗎？至少在進入秦宮前的政審是這樣的結論。而這樣的立了大功
的人還是要將衣服脫光後換一身衣服才能夠見秦王，可是那群侍衛卻是手執兵器圍着秦王。即然那群侍衛可以這樣，何不一開始秦王在和無名交談的時候，就派
一些站在秦王身後呢？而這一群人又圍着秦王齊聲高喊地建議：“大王，殺！大王，殺！，大王，殺殺殺！”的時候，矛盾就更大了。因為，如果秦王是一個非
常專制的暴君，則平時手下的人一定是不能夠說叄道四任意搞什麼建議的，秦王一定是說什麼就是什麼，秦王的話在手下人看來就必須是象真理一樣的，是殺也
對不殺也對，統統“我王英明！”的。如果手下的人都經常能夠干出一種似乎是
逼迫式的建議，使秦王在這種逼迫似的建議中不得不作出決定，他又專制在什麼
地方呢？他的威信又在什麼地方呢？
最後飛雪和殘劍是怎麼死的呢？是因為無名已經放棄了刺秦，這使得飛雪極度失
望，因此就對殘劍說：“拔劍！”，意思是要和殘劍進行生死決鬥。既然是生死
決鬥，飛雪當然是想光明正大的殺死對方，意圖就是要讓對方死。那麼，既然是想讓對方死，也就不大可能再愛對方。如果一個自己已經不愛的人，通過一種類
似於自殺的行為來表示是真的愛自己，那反而會使被愛的一方更加感到噁心的。比如說英國小說《苔絲》就描述了這種情況。可是殘劍就在和飛雪交手時突然放
棄抵抗，讓飛雪“措手不及？”地殺死自己，而飛雪則問他為什麼不擋劍？如果我是飛雪我會感到恥辱，因為好象是被敵人讓了似的。可是飛雪卻又感動得不得
了，因此兩個人自殺死在了一塊兒。
再回過頭說秦軍，也是非常地愚蠢。影片一開始講述秦軍進攻趙國的一個城，進
攻的過程中並沒有對方的軍隊，這個城已經是空城，可是秦軍還不肯進城，而是
向城裡放箭。再說城裡的人都已經跑光了，可是有那麼一個愚蠢老頭在書館裡教
他的幾百名弟子練習寫字。那麼，當箭落下來的時候，這些人原本應當四處逃命
才對，可是那個老頭號召大家不管飛來的箭，繼續寫字，當然許多人就死了。這就是張藝謀要鼓吹的一種“文士道”精神，我這是相對於日本的武士道精神而言
的。可是這種文士道是一種非常腐朽，非常糟糕的東西，完全屬於中國封建社會的腐朽文化，決非先進文化。
其實，我認為張藝謀搞的這個東西，確實是想通過他的藝術功力來掙大錢來着。
但是他想搞得高深莫測一些，按王朔的講法，那叫“玩深沉”，問題是他的政治思想和哲學思想其實是蒼白的，又玩不了深沉，結果就畫虎不成反類犬了。
如果我要給張藝謀提建議，我就會建議他不要玩深沉，既然是商業，既然是掙大
錢，還不如找一個非常簡單的落入俗套的故事，一個好人壞人的故事，壞人無惡
不作，惡貫滿盈，好人刻苦訓練，最後殺死了壞人。即使是落入俗套，如果影片
的畫面美，有藝術功力，也就能夠掙大錢。
比如美國的《泰坦尼克號》，那導演就知道怎樣拍商業片，也是弄了個好人，弄
了個壞蛋，弄了個熱愛藝術的窮小子，再弄個了破落富家女，最後愛上窮小子拋
棄富家壞蛋，好人再加愛情，非常非常地俗套，結果因為投入多，也就掙大錢。去年出的美國的蝙蝠俠也是這樣，好人申張正義打壞蛋。
張藝謀也可以學習學習相聲藝術大師侯寶林先生。侯寶林先生是中國公認的相聲藝術大師，可是他就不玩深沉，老老實實朴樸實實地搞他的相聲。比如他寫的最
好的一個相聲叫《夜行記》無非也就是諷刺一個人不遵守公共道德，不遵守交通規則，因此就覺得自己到處受限制。
當個藝術家就得這樣，不要去玩深沉，故作高深。如果你沒有那個哲學和政治學
功力，搞出來的東西是會出洋相的。許多網友批評得非常對，我都贊成。張藝謀
玩深沉玩出來的思想原理，即可以給美國人當作“中國威脅論”的根據，也可以
為美國的霸權主義思想辯護，也可以作為日本帝國主義入侵中國的行為作辯護，
是糟透了的思想。最後將秦始皇塑造成了一個“愛好和平”的人士，真讓人笑掉
大牙。而且脫離馬克思主義，脫離當時的生產關係，當時的下層勞動人民的狀況，鼓吹英雄創造歷史，好象離了秦始皇人類歷史就不能發展。
現在中國的藝術家都有這種趨勢，就是喜歡玩深沉，玩高深，或者使個勁地製造感動。他們就不知道老老實實地搞一個好人壞人的落入俗套的東西，看不起俗套
是不行的，最後反而還是落入俗套，而且是非常拙劣的俗套。主要的毛病在於中國的文人和藝術家，心裡都頑強地存在着一個“自己高人一等”的思想，沒有
一個職業思想，一個人人平等的思想。
