| 樊弓教授戲侃馬克思主義 （節選1） |
| 送交者: Viewer 2009年08月02日22:55:11 於 [新 大 陸] 發送悄悄話 |
|
第十二節：專制的誘惑
世上儘管繁榮娼盛，古往今來從不見“小姐”們光腚拉客的奇觀。那一身端莊華麗 的遮羞行頭是絕對小氣不得。 話說世上一切暴君，沒聽說哪一個在額頭上刻着“老子要專制你”。相反，每個專 制制度都有一套學問：爺打你是疼你。要不是為你好，換了隔壁的孽種我還懶得 操鞭子呢。 地獄之門肯定比天堂通道修得堂皇誘惑。要不然人類幹嘛老是陷進專制的怪圈？不信你回想一下當年的兩個德國。一個叫民主德國，一個叫聯邦德國。您要 是光看商標，一定是挑東邊那個。等您進去發現上當，那退貨可是沒門。柏林牆修得楞是結實，還有“子弟兵”荷槍實彈瞧着你。 有個世襲王朝名叫“朝鮮民主主義人民共和國”。一個商標撒了三個謊：“民主主義”，“人民”，“共和”。效率奇高。 中國人雖說小聰明蓋世無雙，可在天堂地獄的大是大非面前卻是出奇地遲鈍。直到今天還信馬主義的不用提，就是早已對其不抱幻想者，常不能擺脫“共產主義好是好，就是實現不了”的遺憾。你告訴他某美女是蛇，多數人都會瞪大雙眼：這怎麼會呢？你瞧那肌膚身段，多滋潤哪。 人類老是上當受騙的根源之一，是我們常常不清楚我們到底想要什麼。 您不妨給自己開個清單，假設你明天贏了千萬大洋六合彩，打算怎麼花。然後您把 每一項單獨挑出來，大概您會發現都買得起。或攢點錢總是買得起。可憑您那薪水 想把這單子上條條都打勾，那就別做夢了。 我們很少注意到這個太顯然的事實：我們每人都有無窮多的願望夢想，每一夢都是可能的。實現所有願望又是絕對不可能的。而人生就是一個艱難 的選擇：魚和熊掌 不可兼得。為了吃熊掌，你就得放棄吃魚。反之亦然。樊教授現在要戲侃馬主義過 癮，就不能睡大覺。這在英文裡專門有個詞，叫tradeoff. 更妙的是，越是平庸的人越是容易在熊掌下肚時後悔：是不是魚更好吃些？還不如 當初別費心，讓一個高人幫我選擇，多半比我挑得好。 我敢打賭，即使是身為世界首富，比爾·蓋茨仍然有無法實現的夢想和深深懊悔的 錯誤選擇。很少有人覺得他得到了這個世上他應該或可能得到的一切。 對職業的選擇就更難了。有多少人能自豪的說，他現在的行當使他的潛力發揮到最佳？ -- 選擇的艱難和對失敗的畏懼常常使人期望逃避選擇。嚮往天堂或世外桃園。這時如 果有一個“聖人”出來告訴你，有一個理想的社會，在那裡你將不再面臨這些煩惱。 他會替你，替所有人做出“公平”的選擇，你會不會覺得心動？ Freedom is never free. 這句格言很難用一句話翻出其韻味和哲理：自由其實是自由人的沉重負擔。對很多人來說，這個負擔也許太沉重，使得聖人專制反而顯得更輕鬆，更可取，更理所當然。 人類還有另一個不治之症：欄杆外面的草總是比裡面的綠，人家的太太總是比自家糟糠水靈賢慧。這草這嫂還是看得見，摸得着（摸不得）。那天 邊隱約可見的花木佳人就不知有多來勁了。我們誰也沒見過西施，可我敢打賭天下99％臭男人都恨不得把家裡那口子蹬了換成西小姐。（這句可不能讓樊夫人看 見） 越是得不到，看不見，想象不出的美人，就越是勾魂。人們就越是願意付出可見的代價去得到她。 近代所有專制的共同誘惑就是，給你一個美好的理想，一個崇高的目標。告訴你，讓你相信，只有萬眾一心，緊緊團結在聖人的周圍，那個理想和目標才能實現。 而為了明天娶西施，你今天不得已要禁慾。為了明天吃肉，你今天得吃辣椒醬下飯。為了那個理想的盡善盡美，你必須忍受現實的不完美。今天的 不民主是為了實現比資產階級假民主更高尚的民主。為了全社會的“大公”，你必須放棄私心夢想。為了把祖國建設成世界第一強國，我們寧可推遲，限制和放棄個 人的政治自由。 再加上，專制制度在理論上似乎是最有效率的制度。最顯然的例子是軍隊。一支用民主投票的方式指揮作戰的軍隊恐怕是必敗無疑。因此人們很容 易推而廣之：把權力集中在一個聖人手中，讓他象將軍一樣擁有計劃調度全部資源的無上權力，豈不是能最快最好最省事地推動“全社會利益”？ 這個推廣的毛病在於，軍隊在戰場上總有一個明確的，特定的任務和目標。將軍可能被授權不惜一切代價突破敵人防線。而社會和個人，面臨着無 窮多的魚和熊掌之間的 tradeoff. 這些選擇大多彼此矛盾相互制約。你要建三峽大壩就要放棄航空 母艦。要申奧修奧運村就沒錢維護全國的小學教室。全社會根本就不存在一個可定義可比較的“共同利益”，只有無數利益之間的較量。任何具體計劃都會侵犯社會 一部分人的利益，引起他們的不滿和反抗，也就是計劃者不得為實施計劃而壓制異己。就象將軍為令行禁止可以槍斃下屬一個樣。 哈耶克據此雄辯地得出結論：計劃經濟必然導致專制。您絕得哈大師說錯了嗎？ 您想，我們到了商店裡都經常不知道買哪樣的芸芸眾生，我們能知道“全社會的最大利益”在哪兒嗎？就算您知道在哪兒，您明白為了這個“公利”，誰要付出多大 代價做為 tradeoff？我們應該為那個不存在的“公利”付出自由的代價嗎？ 亞當·斯密理論之所以不可能成為專制理論，正因為亞當·斯密不承認有一個值得追求的“社會公利”。在斯密大師看來，每個人只要不偷不搶不 騙，他的私利就是最崇高的社會公利。那些相互衝突的社會利益絕不能交給“計劃者”仲裁，而是應該在競爭中讓上帝來取捨。您想想，哪個獨裁者願意讓您信這學 問？ 馬克思那學問對專制者可就太方便了： 1。一個可望不可及的“美好”理想。 2。實現這個理想的暴力革命手段。 3。這個理想是通過剝奪一部分個人的財產來達到。 4。強制要求全體社會成員放棄一切私有生產資料。給誰呢？Oops! 5。由一個權力機構“計劃”全社會的經濟行為。 6。由這同一個權力機構向社會成員“分配”勞動產品。 7。為維護這一理想實行以暴力為後盾的“無產階級專政”。 哥兒們您瞧瞧，誰要照此建立一個奴隸制還缺哪一樣？ 最要命的是第3，4條。要知道，承認私有產權的專制一定是不徹底的專制。絕對的專制必不容私有產權。注意，有產和有產權是兩碼子事。中華 “文明”5 千年，從來是有產而無產權。普天之下，莫非王土。別看今天中國有的是人富得流油，可沒幾個不打算捲款出逃。正是有產而無產權也。 樊弓15年前蹋上美國土地時，口袋裡只有17美元。比偷渡客強不了多少。但在這塊 土地上，我雖無產但有絕對產權：我從此掙來的一切，都是神聖不可侵犯。只有這樣，我才是自由人。只要是自由人，我就有了從無產到有產的機會。 多佛慘案中那幾十個同胞冒死追求的就是這個。 馬克思信誓旦旦地打包票說，他那個天堂里每個人的自由發展是一切人自由發展的前提。騙你把私有產權交出來。我敢打賭，沒一個小馬能具體說清楚，在一個連可供支配的私產都禁止的社會，你怎麼自由發展？ 產權是今天中國政治經濟發展的瓶頸和癥結。 哈耶克寫到： “我們這一代已經忘記，私有財產體系是自由的最重要的保障。不單是對有產者， 這重要性對無產者也絲毫不少。正是因為生產資料掌握在眾多的獨立人手中，才 沒有人能夠徹底地控制我們，而我們作為個人才有可能決定自己的行為。一旦全 部生產資料集中到一隻手上，無論這隻手是名義上的全“社會”，還是屬於一個 獨裁者，誰掌握了這隻手，誰就有了統治我們的全部權力。” “沒人比德·脫克維爾更清楚地看出，民主在本質上是個人主義的制度，它與社會主義存在着不可調和的衝突：‘民主擴展個人自由的空間‘，他 在1848 年說，‘而社會主義限制它。民主把所有可能的價值賦予每個人；而社會主義把每個人當做一個工具，一個號碼。民主和社會主義除了一個字眼以外毫無共同之處。 這個字眼就是：平等。但是注意這個區別：民主在自由中求平等，而社會主義追求平等的手段是限制和奴役‘” 難怪現實中所有的“社會主義民主”都是夾生飯。 有趣的是，哈耶克引述的德·脫克維爾這段話，出自《共產黨宣言》面世的同一年，及新中國成立前整100年多一點。誰對誰錯，我們今天不是很明白了嗎？ 現在我們回到那個問題：一個社會是有崇高理想好，還是沒有好？ 有句名言：沒有英雄的民族是幸運的民族。我們照此句法：沒有正統理想的社會是健康的社會。一個健康社會的目標，應該是保護其社會單元：個 人，以正當手段去實現他自己的夢想。甭管他的夢有多邪多歪多傻多混，只要他沒惹你就不關您老的事。人（即個人）是目的。不是實現偉大社會理想的手段。 自由的重負未必適合所有人。就象動物園的老虎未必能在神農架生存。因此總是有人有理由反對個人自由。問題是，您願意待在籠子裡不等於我也願意是不是？我們有太多的文人，自己喜歡被關起來也就算了，可本大蟲要進山與您老何干？ 您犯得着去嚷嚷，去幫動物園老闆把我關回去嗎？ 中國文人為什麼這麼難接受自由主義？為什麼如此熱衷於反對別人的自由主義？ 樊教授怎麼也搞不懂。 http://www.youpai.org/forums/viewtopic.php?p=10246#10246 |
|
|
|
|
 |
 |
| 實用資訊 | |
