奧巴馬對小學生“訓話”的爭議

袁曉明

   也許在許多國家，如果國家元首要專門對全國小學生發表講話，鼓勵孩子們好好學習、天天向上，小學生們會激動萬分，孩子們的家長也會為孩子們高興。但在美國卻並非如此。

　　明天，美國總統奧巴馬要對全美國的小學生發表網上講話。本來，那該是件好事，但許多家長對此卻有極大意見，甚至表示出不小的憤怒。此外，美國聯邦教育 部向全美所有學區發了通知，期望各小學配合，組織學生接受總統的“訓話”，但許多學區居然給小學下達指示，不用非要組織學生去聽奧巴馬的講話。

　　更有意思的是，在我居住地附近三個學區有不同的做法，達拉斯學區把權力下放給老師，讓老師決定是否要學生們聽奧巴馬講話，而布蘭諾學區則通知學校不要 組織學生聽總統的講話，艾倫學區認為總統講話與學校設置的社會學習課程有關，讓該課的老師組織學生收聽奧巴馬的講話，把總統的講話作為社會學習的一部分。 三個學區的不同做法，反映出學區的自主權力，還反映出學區董事會看待此事的不同，學區董事會成員都是由當地居民選出，因此學區的決定也受當地選民的影響。

　　艾倫學區原定讓學生在課內聽奧巴馬的講話，後來又改變了決定，不組織學生收看，而是在９月９日讓學生收看錄像，如果有家長不願意孩子聽奧巴馬的講話， 可以給學校寫紙條，學校可以給孩子安排其他活動。艾倫學區對收看總統講話推遲一天，明顯是為了給家長一個機會先了解奧巴馬講話內容，然後再作決定。可以想 像得到的是，艾倫學區改變做法，與當地居民的反應有關，一定有許多的家長對艾倫學區最先的決定有看法，並且把意見送到了學區那裡，學區就改變了最初的決 定。

　　按照美國的教育體系，地方學區幾乎是完全獨立於聯邦政府以及州政府，學區大部分開支都是由當地的地產稅承擔，學區被稱為ＩＳＤ，“Ｉ”就是“獨立”一 詞的第一個字母，學區在地方是極為重要的機構，當地的市長年薪7萬美元，而學區一把手卻能賺到20萬美元。在早期的美國，聯邦政府根本就沒有教育部，至今 許多美國選民仍然相信聯邦政府不應有教育部，教育應是地方的事。此外，美國沒有統一的小學教材，學校自身有權力決定使用什麼教材。但這些年來，有趨勢顯示 聯邦與州一級的政府試圖在教材的選擇上影響學校。

　　事實上，作為總統給小學生講話，奧巴馬並非是第一人，里根以及老布什都曾經給小學生有過專門的講話，這次奧巴馬要給小學生講話引發的爭議，有其特殊背景。

　　前幾天，在下達奧巴馬講話通知時，聯邦教育部同時提供了一份學習大綱，教育部居然建議學生根據奧巴馬的講話給自己寫一封信，向自己提問幾個問題，其中 包括從奧巴馬總統的講話得到了什麼激勵，如何去幫助奧巴馬總統，就是這個“如何幫助奧巴馬總統”的問題成了引發爭議的焦點。在上世紀六十年代，肯尼迪總統 曾對美國年輕人說過一句名言：“不要問國家為你做什麼，而要問自己為國家做什麼。”當年，這句話激勵了許多年輕人。如果那句話換成“不要問總統為你做什 麼，而要問自己為總統做什麼”，那味道就全變了。總統的理念和政策並非能得到所有人的支持，也不代表所有人的利益，總統更多地是在執行自己的政治理念。聯 邦教育部實在不應該借總統的名望和權威去影響未成年人的思想。

　　顯而易見，教育部的這份學習總統講話的大綱太離譜，教育部也不得不做出改正，事後重新發了一個學習通知，刪去了“如何能夠幫助總統”的說法，但教育部 那份學習大綱的負面影響已難以挽回。作為一位美國小學生的家長，我並非反對奧巴馬鼓勵小學生“好好學習、天天向上”，但即便奧巴馬是美國總統，也無權從政 治上去影響小學生的思想，我的孩子正好在艾倫學區，我事先要先檢查奧巴馬的講話，再決定是否讓我的孩子去收看奧巴馬的講話。