| 2010-09-24 21:06:03 | 
| 敵人、對手是分等級的。有些敵人是死敵，有着根本的利益衝突，不是你死，就是我活，有時是有極 深的血仇，不報不能泄恨。中日之間，就是這種關係。兩者不但在爭奪生存空間，更有極深的仇恨。
有的敵人或者對手則可能只是臨時的。雙方沒 有不共戴天之仇，也沒有你死我活的利益衝突。這種情況下，雙方不會選擇拼到死。
中美之間即使是在朝鮮戰場也不是死敵的關係：（1）中美沒 有互相宣戰（中國是志願軍，美國是在聯合國旗幟下）；（2）雙方都無意擴大戰場（儘管美國的軍人想轟炸北京上海、甚至使用核武，美國的政治家卻沒有這樣決 策，麥克阿瑟叫囂要擴大戰爭後被撤職；中國也沒有轟炸美軍在日本的基地，雖然曾有過計劃）；（3）雙方都願意和談，而不是向二戰一樣，打到死為止（德國、 日本都是無條件投降）。
對於一個處於衝突的實體來說，它首先要判斷的是哪些是可以調和的矛盾，哪些是不可以調和的。它必須儘量減少敵人的 數量，集中力量打擊最大的敵人，到處樹敵是自尋死路的做法。不光打仗如此，打官司也是如此。
賀梅案中，田納西州的司法部長 （Attorney General)介入其中，遞交了一個文件，大概是說按田納西法律，賀夫婦就是拋棄了小孩。AG介入此案，是因為賀家律師說田納西收養法違背了美國憲 法。當時，賀紹強非常憤怒，說這個AG太壞了，要在媒體上大肆批判，把相關文件發給很多人。有一位支持者在中文媒體上發了一篇文章，說田納西司法部長是 司法黑暗的總後台。賀的律師也說此人無理，等等。律師怕法官，但對這種行政人員毫不畏懼。
我看了之後對賀說，你先別這樣，這人可能不是你 的死敵，因為他跟你沒有不可調和的矛盾。AG的目的只是維護法律（賀的律師和當地幾名法學教授在違憲問題上圍攻法律），而不是剝奪你的父母權。但你如果一 味地猛打，他可能變成你的死敵，那樣你就三面受敵了（另外兩面是不可調和的，實際上都是貝克）。我們應該跟AG搞緩和,Detente。就算不能拉他過 來，也要爭取減小他的火力。
後來，按照這個策略，不但不攻擊AG，我在某個地方（純粹法律）反而給他提供一個觀點，證明田納西法律正確。 到田納西最高法院口頭辯論的時候，AG的辯論詞完全採用了我的這個說法。當時的情形，他先是提出他一貫的論調，結果被田納西最高法院首席法官反問了一句，意思就是他的論點不成立。他立刻改口，採用我提出的那個論點。而按我這個說法解釋法律，賀家根本就沒有拋棄小孩。
後來，貝克把賀梅案打到了聯邦法院，為賀梅申請人身保護（habeas corpus relief)。這位AG代表田納西州政府反對，他寫道：
"the system ... unlawfully maintained A.M.H. in the Bakers’ custody some six years"。其矛頭竟對準了田納西的司法系統，說是它非法地讓貝克控制賀梅達六年之久。
這個故事的經驗就是：誰 是我們的敵人，這是首要問題。
