論證中京滬高速鐵路，項目巨大，風險更是驚人。處理不當，可能會陷中國於困境。

主要的風險，有三類；國家安全風險、經濟風險、和技術風險。風險不一定使人裹足不前，但如果沒有足夠的控制手段，卻可能招致巨大損失。

這裡，先談風險，再談對策。

高速鐵路，雖然有可能是不錯的技術，但卻不是必須及通用的技術。日本新幹線成功運行這麼多年，也沒什麼其他國家採用。但不少國家都大量購買其他國家的航空客機，因為客機是通用技術，而高速鐵路不是。大量投入不通用的技術，如果以後發現將被淘汰，損失巨大。

而高速鐵路的替代技術太多，從航空、高速公路、普通快速鐵路等等，沒有非它不可的原因。

而高速鐵路不通用的經濟原因，則大致有三條：

一是因為它在本質上是高度壟斷性的行業，一般經濟法人在有別的較好選擇時，都不願意和壟斷供應商打交道，受壟斷商長期的盤剝，尤其是外國的獨家壟斷供應商；

而且鐵路運輸有規模效益優勢，要麼不建，要建就得建大規模鐵路網。以後受人挾持的地方很多。

反之，航空、公路，壟斷性不強。機場、公路一般對所有飛機、汽車都適用。

二是運輸幹線是公共服務性質，不是單純的市場經濟。需要政府各種顯性、隱性的的支持，包括在繁榮地區徵地。一般政府當然不願意去支持外國壟斷商；

三是其巨額的前期投資，使收益預計很難準確，風險太大。會不會搞成釣魚工程，誰也說不準。別的項目，是中國人釣中國人的魚，相比之下還好些。

而高速鐵路對中國安全上的影響，跟香港國安條例風波比起來，就是大巫見小巫了。

由於中日兩國獨特的地緣處境，而該項目的承接商為日本主要軍工廠商。農夫與蛇的寓言使人不得不警惕。

更何況現在國際間的形勢，和寶鋼項目時，完全不同。

日本近代的倔起，從明治開始，在二戰中受到重挫。戰後的麥克阿瑟體制，制止了日本軍工集團對日本政治的影響，使日本走上和平發展的道路。但經過幾十年的發展，日本羽翼漸豐。如果說，麥克阿瑟體制，對日本來說，是外來體系。明治體制，卻是完全自發的。

最近，日本的行為，正在試圖擺脫麥克阿瑟體制的約束。是否是在向明治體制靠近，日本的選擇也不太多。

寶鋼建設時期，有蘇聯作為中日共同的威脅。而日本的力量也還不太強。

值得注意的是，現在日本在世界上的相對國力，遠超過其二戰時代。二戰時，日本在技術和經濟上，都不過是二流的，已經造成這麼大的損害。

在此強調日本的威脅，並不是說日本人比其他人壞，而是在現實的處境下，這對他們是自然的選擇。試想，美國雖比日本強大許多，但要影響中國這樣不同文化的大國，卻很困難。這對日本來說，卻很容易。十九世紀末、二十世紀前期，日本已經給過中國兩次毀滅性打擊。

甲午戰爭前十年、二十年，誰也想不到日本走上這條路。當時清朝正在中興，從外國買來的先進鐵甲艦正在揚威海上。