和氏在楚國的山中採得一塊巨大的玉璞，就去獻給楚厲王。厲王讓宮中的玉工鑑定，玉工說：“是石頭。”厲王把和氏當成騙子，砍了他的左腳。楚厲王死後，楚武王繼位。和氏又把玉璞獻給武王。武王讓玉工鑑定，玉工說：“是石頭。”武王又把和氏當成騙子，砍了他的右腳。楚武王死後，楚文王繼位。和氏抱着這塊玉璞在楚山之下慟哭，哭了三天三夜，哭光了眼淚，眼睛裡流出了血。文王聽說了此事，派人勸他道：“天下被國君砍去腳的人多了，為什麼偏偏只有你哭得這麼傷心？”和氏說：“我不是為自己的腳被砍掉而傷心，我傷心的是，明明是寶玉卻被說成是石頭，明明是赤膽忠心的臣民，卻被當成欺君的騙子──這才是我最傷心的事啊！”楚文王就讓玉工琢磨這塊玉璞，加工出了稀世罕見的寶玉，命名為“和氏之璧”。
　　《韓非子》五十五篇，其第十三專以《和氏》名篇，並且是全書中唯一一篇以人名命名的篇目，可見韓非對和氏故事的重視。為什麼？因為他自己就以和氏自居。韓非開篇講了這個寓言，隨後在解說之時，特意把和氏與他推崇的法家先驅商鞅、吳起相提並論。商鞅向秦孝公獻策，秦孝公死後，商鞅被車裂；吳起向楚悼王獻策，楚悼王死後，吳起被碎屍。韓非認為，和氏、商鞅、吳起為了向帝王獻寶而付出重大代價是值得的，應該無怨無悔。但韓非奉勸帝王要識寶，不要在獻寶者付出重大代價之後，還不識寶。他倒不是為獻寶者付出代價而感到痛心，而是為帝王因不識寶而錯失了寶物而惋惜。結果他把《韓非子》一書當作寶貝獻給秦王嬴政，自己卻一天重用也沒有得到，被師出同門的秦相李斯逼迫，服毒自殺於秦國監獄之中，付出了比和氏、商鞅、吳起更大的代價。他所獻之寶《韓非子》，此後成為兩千多年中國酷政的最高寶典，實際上卻比茅坑中的石頭還要臭，其卑鄙無恥、冷血無情，比世界政治學史上最為聲名狼藉的馬基亞維利的《君王論》，還要大大地有過之而無不及。

　　我並不反對“為有犧牲多壯志”的烈士精神，我更不反對為了達到目的而付出代價。問題在於你為之付出代價的目的是什麼？如果是為了最大多數人的利益而付出代價乃至獻出生命，那是值得的。而韓非提倡的不達目的誓不罷休的不怕犧牲和不計代價，其目的卻是為了縱容專制暴君逞其凶暴，其目的是為了方便專制暴君縱其私慾。他要求帝王的所有臣民，要無條件地為帝王獻身。

　　你看他多麼輕描淡寫：“天下被國君砍去腳的人多了，為什麼偏偏只有你哭得這麼傷心？”被暴君砍去腳，在他眼裡多麼無足輕重！而他筆下的和氏回答得更妙：“我不是為自己的腳被砍掉而傷心。”嗚呼！只要君王能識寶，砍去雙腳是我心甘情願的。我的雙腳本來沒什麼別的用處，長在身上就是為了讓君王今天高興砍去一隻，明天不高興再砍去一隻的。只要君王知道我有多麼忠心耿耿，只要君王知道我被砍腳純屬自願，他想什麼時候砍，就什麼時候砍。我只恨爹娘沒給我多生幾隻腳，能夠一直讓君王砍着玩。我傷心的是，我已經沒有第三隻腳可以被砍，如果君王再想砍腳玩的時候，就不能萬分榮幸地砍在我身上了。如果君王不砍我的腳而砍別人的腳，我會嫉妒得發瘋的。為了被多砍兩次，我寧願自己是四隻腳的豬狗、八隻腳的螃蟹、一百隻腳的蜈蚣。我最痛心的是君王不知道我被砍腳是心甘情願的，我最寢食不安的是君王不明白我的忠心，我最憂心如焚的是君王以為我被砍了腳會對他懷恨在心──如果君王為此而不安心，而睡覺睡不安穩，那麼我就萬死莫贖了。我簡直覺得自己罪大惡極、罪該萬死，我為此五內俱焚、萬箭穿心、肝腸寸斷、痛不欲生，我忍不住要高呼口號：“打倒和氏！”

　　如此扭曲如此無以復加的受虐狂的內心獨白，卻被韓非當成了哀惋淒切、感天動地的忠心表白！由此我發現，奴隸如果非自願，固然不是奴才。而奴才即便自願，如果無才，還只能是自願的奴隸。只有自願而且有才的奴隸，才是真正不折不扣的奴才。以此觀之，天縱奇才的韓非，可能是人類歷史上最大的奴才，可能是人類歷史上最有才能的奴才。其才足以濟惡，其辯足以飾非。

　　因此在韓非看來，奴才和氏以驚人的天才，罕見的巨眼，當眾人乃至專家都不識寶玉的時候，發現了這是對君王有用的珍寶──這塊寶玉後來到了秦始皇手裡，秦亡後又成為歷代皇帝的傳國御璽；韓非雖然對此並不知情，但也足以看出他的“天才直覺”。韓非認為，世上的一切珍寶，都要不惜一切代價地獻給君王。韓非認為，世上的一切珍寶，其產權無可爭議地屬於君王。而並非珍寶的那些賤民，其生命、自由的產權屬於君王，自然也毋庸置疑──兩者歷來被合稱為“子女玉帛”，屬帝王所有。在奴才看來，君王虐待自己，就是要自己做他的奴隸；君王不虐待自己，就是不要自己做他的奴隸了。所以，被君王無限眷顧地砍腳殺頭，就是奴才的無上幸福。因為君王用對奴才的虐待暴行，宣布了他要這產權，宣布了他承認你是他的奴才，因此對於輪不到君王如此眷顧的其他奴隸來說，被砍腳殺頭的奴才真是幸何如之，真是三生有幸的皇恩浩蕩！所以和氏從未想過，可以把寶玉留着自己賞玩。韓非也從未想過，可以把自己的才能用於像莊子那樣為自己思想。莊子的思想雖然未必全是真理，但莊子確實是在為自己思想。韓非的某些思想雖然很深刻，但他永遠在為君王而思想。一個人當然不必一定要為自己思想，比如可以為人民而思想，但如果一個有思想家才能的人只為獨夫民賊而思想，那麼他就已經失去了思想家最重要的品格，失去了思想和智慧的最高尊嚴。與韓非相比，莊子要自私得多，而韓非則無私得多。莊子考慮自己太多，而韓非考慮自己太少。但莊子的自私幾乎不侵犯任何人的利益，他為自己的自私辯護的時候，也同時在為天下所有人的同樣的自私而辯護──而暴君正是要剝奪天下人的全部無害於人的神聖不可侵犯的自私，以滿足他自己的最大限度的自私。韓非的無私，全部是為了成全和縱容暴君的自私；韓非的無私，嚴重侵犯和踐踏了天下萬民的無害於人的神聖不可侵犯的自私。莊子主張的“自私”，如果推及一切人，這種“自私”謂之“自由”和“人權”。韓非主張的“無私”，如果推及君王以外的一切人，這種“無私”謂之“賤骨頭”和“受虐狂”。當韓非把這種為暴君無私獻身的受虐狂強加於人民時，他就成了喪心病狂的虐待狂。受虐狂自願放棄自由，虐待狂則強行剝奪他人的自由。

　　僅就寓言才能而言，在先秦諸子中，韓非的才能僅次於莊子。韓非的寓言在中國歷史上數量最多，僅就表現技巧而言，質量也相當高，但如果從思想傾向和道德內涵而言，其價值只能落入最差之列。韓非是對中國歷史和民族性格產生了最壞影響的先秦思想家，他是世上最無私的奴才。