（六）賀龍事件的真相

中共官方公布的兩個反革命集團的判決書中說賀龍是被林彪反黨集團迫害死的。這也是官方的統一口徑。各種傳媒，書籍都附和這種說法。這是林彪的罪狀之一。林彪恨賀龍與羅瑞卿，毛為了拉攏林為其衝鋒陷陣就做交易，犧牲賀龍。毛也到處講他上了林彪的當，賀龍被林彪整死了。一副無辜，受蒙蔽的樣子。毛是陰謀家，滿口謊言。他不昏庸，不受蒙蔽。假如賀是無辜的，忠於他，對他沒有威脅。毛不會犧牲賀，拿他作交易來滿足林彪。林也提不出這種無理要求。這不是毛澤東。毛做事有原則；要理由；要證據；他明查秋毫。

賀龍與林彪的歷史地位都不能被對方取代。他們倆即使有矛盾，恐怕也是瑜亮情結，意氣之爭吧。應該說不會有什?解不了的深仇大恨。恐怕賀在劉鄧集團里陷得深，有心反毛。這是毛林打倒他的真正原因。 　　 　　　　賀龍是湘西袍哥出身，土匪頭子。加入國民黨軍隊後當師長，軍長。他胸懷救國救民的理想，不甘心於當軍閥。在受共產黨的影響（周逸群）後，他思想逐漸左傾，認同蘇聯式的暴力革命。１９２７年賀龍追隨周恩來發動南昌起義，走上了革命的道路。賀身上有很深的土匪流氓習慣：重義氣，膽大妄為，不敬鬼神。加之其人無文化，無馬列主義知識，無共產黨員的修養。不是自覺的共產主義戰士。是那種“組織上入了黨，思想上沒入黨”的人。與大多數的中共領導人不同，賀不是領袖馴服的工具，不是毛的奴僕，誠然他也懼怕毛的帝王權威和翻雲覆雨的手段。但不是徹底投降。沒多少真心實意的崇拜。他與周關繫緊密。周恩來是賀的恩師和革命引路人。賀龍是周的死黨。為了周和他個人利益，賀是敢挺而走險的（我的猜想）。賀龍在１９２７年力量懸殊的情況下，敢不顧一切放手一搏。他有膽識，讓人不能小看他。毛對賀龍這種人是了解很深，猜忌很深，多加防範的。直到４９年才讓他帶１８兵團入川。隨即在５５年又把他調離軍隊管體育去了。

文革前賀龍管軍委日常工作，和羅總長都是支持劉鄧中央的。他們樂見得毛被取代的。他與劉少奇鄧小平等人糾合在一起，陷得很深的。等毛突然出手拿掉羅瑞卿，他們感覺到毛林磨刀霍霍，凶相畢露了。所以也作相應的措施，準備對抗。傳聞６６年初賀龍利用軍委副主席權力調一個團到京郊海淀，住在大學裡陰謀造反。這就是所謂“二月兵變”。連同賀的其它“罪狀”如給體委發槍發電台，在什剎海架炮。我想不全是空穴來風。一個團人馬從海淀殺奔中南海只要半小時，中央警衛團恐怕打不敗它，需要衛戍區上陣才行。這個動作可能是一個姿態，警告老毛。雖然不一等有實際意義，在中共黨內卻是破天荒地舉動。賀在京畿重地悍然動兵，終於漏出崢獰面目。是大逆不道。毛對賀龍這種土匪，不敬鬼神，無法無天恨透了，必欲除之而後快。

周恩來與劉鄧相互支持，密切合作。在毛與劉鄧地衝突中他願意毛被架空或取代。但他是不會反毛或者與毛衝突。他知道毛的力量和手段。他不信毛會善罷干休。他也要記取歷史的教訓。與雙方都保持距離。是周恩來慣有的超然的姿態，保留迴旋的餘地。他永遠不敗。但是周可能任由賀龍與劉鄧糾合在一起，同毛叫板。賀是他在劉鄧集團里的代表，是他實質上的參與，是雙方聯繫的紐帶，象入股。毛打賀有幾個目的。其一：剪除賀龍羅瑞卿，劉少奇失去軍人的支持，末日不遠。其二：賀是周與劉兩個集團的聯繫，打斷它，是對周嚴厲警告。讓周知難而退，棄劉鄧於不顧。第三：賀一倒，周失去一條臂膀，元氣大傷。在與毛的鬥爭中先輸一陣。讓周只有跟着他的指揮棒轉。周雖然極力保賀（６６年春夏賀龍到西南各地視查“三線”和戰備顯然是想避開北京的風暴，可為時已晚），但賀龍頭上帶着反毛的鐵帽子，毛是不會放過他的。周只能咽下苦果，犧牲賀龍。文革中動刀動兵的事都與賀龍有關，不知為何他並未被打入劉鄧集團或彭羅陸楊裡邊。直到１９６７年才鋃鐺入獄。恐怕毛不想一開始打擊面太大，要維持與周的關係，先對付劉少奇。等到毛大獲全勝，矛頭直指周恩來的時候。賀龍的問題自然就端出來了。我以為賀龍與林彪沒有不共戴天之仇，林是代毛打他。是毛與他有仇，他反毛。他是周的死黨，是敢為周兩肋插刀的人，可是出師未捷身先死。

（七）毛澤東，周恩來和蘇聯

中共是共產國際的一個支部，是在蘇聯引導和幫助下成長起來的中共是蘇俄孵化的蛋。蘇聯是中國革命的指路明燈，蘇聯對中共有至高無上的權威。凡是莫斯科賞識信任的人就能在中共黨內平步青雲，執掌大權。反之則要被撤職或遭整肅。從陳獨秀到毛澤東蓋莫能外。只是毛這種流氓皇帝連共產國際也奈何他不得，一再受打擊，卻決不認命，與共產國際及其“代表”糾纏到底。假如一定要整倒他，這個黨可能會中途夭折或中共與國際分道揚飆。況且毛澤東與王明博古有什?不同？只要能維護蘇聯的利益就行。司馬璐在他的文章中說蘇聯對中共領袖的支持是很功利，很現實的（３１）。這有　點兒“白貓黑貓”的意思。毛有謀略，有才華。他能運動農民，顛覆社會；他已經羽翼豐滿，尾大不掉了；毛能保衛蘇聯，也聽指揮。蘇俄當然順水推舟，支持他作“一哥”。可是也不願他在黨內一統天下，知道他與蘇聯恩怨極深，早晚有反目成仇，清算舊賬的一天。就要在中共內部有能平衡他的力量。

周恩來是蘇聯一直信任和賞識。長期擔當中共領袖。實力雄厚，對莫斯科是全力擁護。是蘇俄在中共的代理人。周與蘇聯的關係深，也維持最久。他領導中共是蘇聯一手安排的結果。雖然毛取而代之，但周仍是黨內最大的實力派，是黨內平衡毛的最理想的人選。蘇聯和周是相互支持的。蘇聯可以妥協，承認毛的中共領袖地位，也可以默認他打周。但是，莫斯科決不能容忍他把周恩來徹底打倒。這就是為什麼４３年季米特洛夫要發電報。在周恩來王明困難是伸出援助之手。中國與蘇聯的關係就是毛澤東和蘇聯的關係，就是毛澤東與史大林地關係。毛在黨內受教條主義的氣，受經驗主義的氣。 　　背後莫不是蘇俄在作怪。毛象孫悟空被套上緊庫咒。毛幾十年如一日地對周打擊和清算，以及史大林死後與蘇聯反覆糾纏，無理取鬧，直至分道揚飆。都是出於同一心結。毛澤東與周恩來的關係，很大程度上是同他與蘇聯的關係交織在一起的。周恩來身上一直有莫斯科的影子。

蘇聯對中共的控制在早期最緊。因為中共是蘇聯一手扶持。有國際派（周以及王明等都是國際派）掌權，一切都在莫斯科的控制之中。毛奪權以後在黨內經幾個回合的較量，打敗了國際派的反撲。進而在延安整風中清算王明與周恩來。很大程度上洗去中共產黨的俄化氣質（３２）。俄國與中共的關係發生了變化。斯大林對毛這種梟雄也不得不小心應付，假裝恭敬。但是由於客觀形勢和力量的原因，毛的中共要革命勝利離不開蘇聯的幫助。所以蘇聯對毛仍然有決定性的影響力（我個人觀點）。在中共歷史上每當關鍵時候都有蘇聯的身影顯出來，決定中共的大方向：１９３６年長征中的張國燾與毛的鬥爭（３３）；３６年“西安事變”的和平解決（３４）；３７年中共方針的轉變，擁蔣抗日（３５）；３８年季米特洛夫承認毛領袖地位的口信；４１年毛的“派十五萬人到國統區大打內戰”的計劃被蘇聯否決（３６）；１９４３年十二月季氏發給毛澤東的電報，使延安整風停下來（３７）。１９５３年斯大林死後兩黨關係在真正質變。史大林的權威和恩德象壓在毛頭上的大山，象緊箍咒。斯一死毛象孫悟空被解放出來，要大鬧天宮，報德報怨。從５８年搞“大躍進”，“大煉鋼鐵”，“人民公社”，要一步跨入共產主義，與蘇聯爭雄的意思已經露出來了。５３年以後毛對周的鬥爭達到一個高潮：５５年“高饒集團”，５８年批判“反冒進”以及“潘漢年事件”，“廣東反對地方主義”（３８）。不可否認，建國後毛髮動政治運動很多都是由於路線分歧，主義之爭而引發的。但權力鬥爭，個人恩怨也在其中起了重要的作用。

毛在劉少奇康生彭真等人的幫助下在延安發動整風運動，清算以往黨的“錯誤路線，打擊蘇聯的代理人，樹立起他個人的絕對權威。到４３年王明已經徹底失勢，健康惡化。他們將鬥爭矛頭直指周恩來。周的地位岌岌可危。他一方面作檢討，一方面全力維護斯大林和莫斯科的領導（３９）。１２月２２日季米特洛夫給毛髮來電報勸阻他在黨內批鬥周恩來和王明，也指責康生（４０）。毛於４４年１月２日回電錶態，擁護和推行聯蔣抗日的方針，擁護斯大林和蘇聯。團結周恩來，繼續批判王明，也為康生辯護。毛的回電是深思熟慮的。他擁護蘇聯和史大林，維護蘇聯的利益（擁蔣抗戰），而蘇聯承認他的地位。這是雙方交換，都是不會觸動的；周恩來長期以來是蘇聯在中共的代表，在黨內樹大根深，保周是莫斯科的底線。而在不得以情況下王明可以被犧牲。毛對此看得清楚也就區別對待。況且國際派已經四分五裂，周也俯首稱臣。他已經達到目的。他還想用周的才華。毛恐怕一開始也沒把握能打倒周。他要看蘇聯的態度。季米特洛夫的電報實際是代表斯大林對他的態度，是對他的警告。毛是不能違抗的。也就順水推舟，結束運動。 我從毛的電報中可以看出這些問題。延安整風發起的背景是蘇聯與德國在莫斯科（４１年）和斯大林格勒（４２年）生死博殺，斯大林內心惶恐，自顧不暇。他只關注日本“南下”或“北上”，只要蔣堅持抗戰拖住日本就行。毛澤東周恩來的事他是沒興趣的。到１９４３年夏天，德軍從庫爾斯克敗退，紅軍完全控制住戰場形勢，勝利在望了。中共的問題又擺上史大林的日程。而此時毛對王明周恩來步步緊逼，要趕盡殺絕的架式也讓斯大林不能不出手。蘇聯對中共內部鬥爭瞭若指掌。蘇俄在延安有紅軍情報組同黨和中共情報機關廣泛聯繫（４１）。王明給季米特洛夫的密電就是通過紅軍的情報官傳送的。況且周恩來在重慶與蘇聯外交和情報人員有密切的聯繫（４２）。

有一個問題一直被人忽略：為什麼康生在延安整風以後就“消聲匿跡”了？在國共內戰，爭奪天下的過程中也棄之不用？而同樣跳得很兇的劉少奇彭真卻一路高升？這是耐人尋味的。我以為這也是毛對蘇聯的退讓與妥協。季米特洛夫電報中我們能看見答案，他指責康生。而且說的話很重“我不懷疑康生是在以他自己的行動為這些奸細（國民黨）助一臂之力（４３）。這些話是蘇聯，斯大林對康生的態度，很專橫，毫無商量的意思。因為康生背叛王明，投靠毛澤東，幫他羅織罪名，打擊異己，傷害了蘇聯的利益。蘇聯不容他！雖然毛表面上仍為康生辯護，但他決不會冒與莫斯科衝突的危險來保康生。延安整風一結束康生即離開了權力中心，去領導地方土改，隨後外放山東。直到５９年才東山再起。我以為莫斯科的（１９４３年１２月２２日的電報）是決定康生命運的關鍵。他堅決反修恐怕與此有關。

（八）周恩來能倖存的原因

１９６７年在毛澤東的帝王生涯中，在中共黨內鬥爭中都是重要的一年。它是文化大革命的轉折點。從此毛開始走下坡路，最後一敗塗地。１９６７年是文化大革命的轉折這以前毛澤東打倒劉鄧及彭羅陸楊，一路凱歌高奏，隨心所欲從。１９６７年開始毛一再遭到挫敗，眾叛親離，日末途窮。死後保守派全面復辟否定了文革。１９６７年的鬥爭決定了以後９年中國的政治形勢，穩定了周恩來的地位，穩定了毛與周的關係。為文革後期的發展奠定了基礎。高文謙在《晚年周恩來》中談毛在打垮劉鄧陶以後之所以要繼續革命將運動深入和擴大，是要徹底掃除劉鄧的權力基礎，防止這些人復辟。但在全面奪權以後毛並未郾旗息鼓。而是乘勝追擊，將火燒向國院，燒向軍隊，燒向在中央坐陣的周恩來。周恩來和軍隊從來都不是劉少奇，彭真的權力基礎。只能說打擊周和軍隊是毛的下一步戰略目標。因為周與中共軍隊是緊密相聯的，所以毛的計劃中，倒周和整肅軍隊是為了一個目的。

毛讓中央文革操縱造反派“砸爛國務院”，奪余秋里的權，奪李先念的權，奪外交部陳毅的權，拆周的陣腳；與此同時，５月間放出“５．１６”兵團，成為專門攻擊周恩來的尖兵；毛的殺手?是掀開“伍豪事件”，給周恩來套上絞索，要終結他的政治生命。中共官方和（晚年周恩來）都說這是國民黨的陰謀，被“四人幫”利用來污衊周。因為周在“顧順章叛變”後根本就沒被捕過，談不上“脫黨”。這些都是中共官方故意混淆和掩蓋。我想這件事本身不是很簡單。問題的真結在於時間。周在１９３１年沒有被捕，但在１９２７年“４．１２”以後被國民黨抓住過，後來放出來。是否變節，不得而知，當時顧順章在他身邊。張沖等人炮製“伍豪啟事”恐怕並非是指１９３１年，而是舊事重提，指１９２７年他被北伐軍抓捕的事。常理判斷，“中統”不會捨棄現成的才料（２７年）不用，而去編造他在３１年被捕脫黨。這是周的“硬傷”，迴避不了。吳洪森在他的《揭開周恩來之迷》裡說周自稱是白崇禧的弟弟聞訊趕來，放了他這個老師。吳基民《周恩來與 　　上海滅門血案》說是北伐軍師長斯烈是他黃埔學生，其弟斯勵也是共產黨，所以放了他。艾蓓的《叫父親太沉重》裡也說“伍豪事件”是他們借２７年周的被捕來作文章。“倒周”是非同小可的事，毛會極慎重，用過硬的證據。不會任他們無中生有地編造周的“叛徒故事”，這樣也打不倒他。所以周對這件事極為重視：反覆核對，再三聲明，簽字畫押，臨進手術室以前還大喊“我不是叛徒”（４４）。顯示出不同尋常的意義。一是這件事情本身的殺傷力。二是他被毛抓住了把柄。

我再回到１９６７年的主題，一月奪權及軍管以後。全中國都控制在軍隊的手裡。軍內外造反派開始衝擊各地軍隊，要打倒不聽毛的號令的軍頭。軍隊毫不客氣在中央軍委（徐向前，葉劍英等人，恐怕有林彪的支持）慫恿之下，假借聖旨在全國大勢鎮壓造反派，抓人殺人，顯示武力（４５）。毛急忙趕來把老帥們打成“二月逆流”。並且緊告軍人，號召軍隊支持“左派”。軍隊卻混淆敵我，扶持保皇勢力，打擊造反派，與毛抗衡。入夏以後，毛離開北京，雲遊四方。他要親自出馬，壓制各地的軍頭，也遙控北京，讓們放手打周。造反派撲天蓋地晝夜包圍中南海，包圍大會堂，要批判劉少奇，批判陳毅，向周施加壓力（４６）。“５．１６”兵團四處散風點火，揭露周的是“二月逆流”的總後台以及反毛的歷史（４７）。中央文革甚至傳話說這是“十一次路線鬥爭”“第二次文化大革命”“要抓黨內的柯西京”（４８），矛頭直指周恩來。“伍豪事件”也在黨內醞釀發酵。周面臨其政治生涯中最嚴峻的考驗。一旦時機成熟，毛及文革派就會點他名，將他拋出來，打翻在地，萬劫不復。他不能不使出渾身解數，全力以赴與之周旋。

斯諾的談話說周告訴他軍隊進城殺造反派的事。不知是幾月發生的？這是重要信號：軍隊要保衛他這個總理。７月２０日武漢陳再道發動武裝遊行，向毛示威。南京許世友也跑進大別山作“割據”姿態。毛見勢不妙，倉惶逃往　上海。這是對毛一次大的打擊。目前沒有資料顯示周就是武漢“７，２０”和軍人反彈的幕後操縱者。但是這些實力軍人和周是唇亡齒寒的。毛看到軍隊對周的支持。決心挺而走險，清洗軍隊裡周的勢力。８月７日《紅旗》雜誌發表社論《無產階級必須牢牢地掌握住槍桿子》，號召揪“軍內一小撮”“抓帶槍的劉鄧路線”“武裝左派”。在全國向保守派軍頭髮起了挑戰。周恩來身後的軍隊與忠於毛林的軍隊開始赤膊上陣，兵戎相見。全面內戰一觸即發。８月２３日，造反派繼外交部奪權後又火燒英國代辦處，砸了蘇聯大使館，引起外交糾紛。周眼見時機成熟，遂向毛“攤牌”。８月２５日凌晨，他派楊成武帶信給躲在上海的毛，現在已知的內容有“我最擔心的是連鎖反應，中央的領導不能動搖，解放軍的威信不能動搖”之類的話。周手段極圓滑，他不逼迫毛，讓形勢教育毛，讓形勢逼他。他仍以忠臣姿態“出面”為主分憂，實際也是給毛的台階下。他真正的角色是代表軍隊，代表反抗的軍隊同毛講話，有攤牌的意思。也可以說他充當毛澤東與軍隊之間的調解人。毛不在乎那點兒“外交糾紛”，軍隊的態度是這背後的關鍵。毛面臨嚴峻挑戰。他清洗軍隊進而倒周的戰略布署實行不了。那幫老帥及下面的軍頭都聚在周恩來的身後支持他。周也保護他們的利益。他們抱成一團，人多勢眾，很難撼動。如一味蠻幹，會導致分裂，全面內戰。兩軍對壘，他沒有取勝的把握。即使有林彪為他衝鋒陷陣，對方也是多個山頭和集團，力量占優勢。他也不敢把寶壓在一個人身上，何況林彪在１９６７年的態度還是個迷。我想他不會喜歡毛搞亂軍隊，打倒周恩來。他恐怕也幹不了紅軍打紅軍的事兒。如果中央分裂，內戰爆發。就是自亂陣腳，遺笑天下。毛畢生功業要毀於一旦。如果天下大亂，美蘇也不會袖手旁觀。他們介入任何一方，形勢就複雜和棘手了。毛恐怕沒料到，也絕對承擔不起。他面臨艱難的選擇，實際上沒有選擇。只能知難而退，改弦更張。毛澤東在上海想了兩天（８月２４日午夜周同楊成武談話，楊去見毛）（４９），８月２６日毛作決定，發出指示。他拋出王力，關鋒，林傑；關閉《紅旗》雜誌；說他們都是“毒草”“壞人”“還我長城！”（５０）。

毛澤東向周及身後的軍人妥協。毛在黨內橫行霸道，走極端，耍流氓屢試不爽。這次卻在他的那些土匪軍頭面前碰了大釘子，載了大跟頭。周和毛爭奪的就是軍隊。周的根是扎在軍隊裡的，而且很深。他的政府，國務院，外交，情報，政協和統戰都可犧牲。因為這些都救不了他。文革後期他賴以生存的力量就是他在軍隊的實力。他緊緊抓住就是軍隊。毛千方百計打擊的也是他的軍隊。６７年是文革中權力鬥爭最激烈的時候，是毛（林）與周實力的碰撞，以毛失敗而告終。直到死毛也沒能扭轉劣勢。象吳洪森（揭開周恩來之謎）所說文革後期毛大牌出盡，只有文鬥了。周及其黨羽抓住軍隊。

結果我們都看見的。毛決不象大多數人所想的那樣可以為所欲為。他在黨內受到制約。這個黨是他的奴僕，也是他的敵人。他無法實現他的宏偉藍圖。毛所吟誦的“時來天地皆同力，運去英雄不自由”是慨嘆他自己時運不濟，壯志難疇。這是我理解的１９６７年文革，以及周在文革中倖存的原因。這以後的“抓５，１６分子”“清理階級隊伍”“一打三反”都是毛向周和軍　隊讓步。讓軍隊鎮壓造反派，屠殺人民，重樹中共的恐怖統治（５１）。也是毛周聯手打壓文革中人民日益覺醒的自我意識，和對共產黨強烈的仇恨（５２）（５３）。“楊，傅，餘事件”我不了解，應該還是毛林的反擊。楊　成武，傅崇碧跟周太緊。聶榮臻是周恩來的死黨。“九大”也是妥協的產物。是力量的重新分配。不是文革的勝利。

索引

　　１《周恩來其人》司馬璐

　　２《王明與王明路線》司馬璐《張國燾回憶》張國燾

　　３《汪東興回憶與林彪反黨集團的鬥爭》

　　４，５，６，７，８，９，１０《晚年周恩來》高文謙

　　１１，１２《塵劫》

　　１３，１４《新四軍征戰實錄》蔡仁照；孫科佳

　　１５《王明是周恩來的傀儡》司馬璐

　　１６《周恩來評傳》

　　１７《新四軍征戰實錄》蔡仁照；孫科佳

　　１８《周恩來評傳》

　　１９，２０，２１《紅太陽是怎樣升起的－延安整風運動的來龍去脈》高華

　　２２，２３，２４，２５，２６，２７，２８，２９《新四軍征戰實錄》蔡　　仁照；孫科佳

　　３０《風雨四十年》童小鵬

　　３１《毛澤東與莫斯科》司馬璐

　　３２《紅太陽是怎樣升起來的－延安整風運動的來龍去脈》高華　　 ３３，３４，３５，３６，３７《季米特洛夫日記選編》華譜

３８《廣東為什麽要反對地方主義》朱建國

　　３９《毛澤東與莫斯科》司馬璐

　　４０《紅太陽是怎樣升起的－延安整風運動的來龍去脈》高華

　　４１《美國間諜在中國》余茂春

　　４２，４３《季米特洛夫日記選編》華譜

　　４４《叫父親太沉重》艾蓓

　　４５《文革中的首次血案－青海２，２３事件》丁抒

　　４６《外交部奪權前後的周恩來與陳毅》金戈

　　４７，４８《首都５，１６紅衛兵團的興亡記》李曉航

　　４９《周恩來年譜》

　　５０《楊成武回憶》

　　５１《再論文革》楊小凱

　　５２《韋國清屠殺四二二派》

　　５３《湖南道縣殺人事件》

多維新聞