方克立，曾任南開大學哲學系教授，中國社會科學院研究生院院長等職，並長期擔任幾個官方委員會的委員。方某數十年如一日充當線人和棍子，密報誣陷他人和利用政治打壓異己。2010年6月，有人發表《一個女人和她的遭遇——方克立兩三件事》的文章（文章首發於本論壇），曝光方克立在擔任研究生院院長期間肆意玩弄女學生的醜聞，引起軒然大波，後當局出面平息。下面的帖子是今年6月發表的，不僅提供了方某霸占女學生的直接證據，也揭露了他利用“國務院學位委員會委員”等身份瘋狂斂財等醜行，結果有很多知情人跟貼。方某的醜態，是大陸意識形態背景下所謂“學術界”的一個縮影。

轉貼時文字格式和跟貼次序略有調整。

方克立醜聞最新進展

                     曉月殘燈 發表日期∶2011-6-3 18:41:00

    文章“一個女人和她的遭遇”引發的風波似乎已經過去了。我偶然在一個境外的視頻網站發現幾段黎訇的採訪錄音。說是“偶然”，是因為錄音掛在一個不相干的畫面裡邊，並且沒有任何提示。我想，應該是發表錄音者只是想立此存照，並不希望流傳和炒作。這也說明事情本身還沒有完結。人哪，不能夠做壞事，做了壞事說不定什麽時候就要“鼓包”。

    我技術不靈，錄音取不下來，何況上傳錄音者似乎也並不希望流傳。不過我還是把幾段錄音整理成文字，貼在下邊。我基本上算是一個不相干的人，湊這個熱鬧主要是因為看不慣方克立的學生們狗仗狗勢的流氓作派和強盜邏輯！狂吼亂喊“賞金十萬”查出某某，好像是要取人家的項上人頭！我這個腦袋不值錢，賞金一萬我就自己跑過去“領賞”（如果去外地需要再加旅差費），看你們能把我怎麽樣？把我的“球”咬下來？就是那女孩光頭光臉地跑過來和方克立理論，你們又敢把人家怎麽樣？莫非還再強暴一次不成？甭拿那麽個教授頭銜嚇人！你們也算不上是黑社會，夠不上那個品味，只是一些靠咋咋唬唬給自己壯膽的小流氓。我敢說你們的屁股絕對不比方克立乾淨，希望有一天也有人把你們屁股後邊的那塊布揭開。

    我更加受不了你們的強盜邏輯。因為方某人“注重名節”，所以他做了壞事也不能夠說。他“黑”別人有什麽關係呢？那些人也不“注重名節”！那些女孩又有什麽關係呢？她們也不“注重名節”！這是近幾年我在網路上看到的最流氓的文字！

    幾段錄音都很短。相關的人名我都在網路上做了核實，應該不會張冠李戴∶

    第一段∶

“他這人看上去很和氣，笑眯眯的。晚上和他老婆一起散步，有時候會主動和學生打招呼。那時候鄒東濤是常務副院長。都說他們兩人不和。這個說法後來被證實了。後來上邊要提拔鄒東濤去中央的一個直屬部門任要職，方克立上躥下跳到處告狀，到底把他‘黑’下來了。再後來藤騰他們內定推薦方克立作全國政協委員。鄒東濤牽頭，研究生院方面全體抵制，結果方克立的委員也沒有做成。鄒東濤後來也不在研究生院了，平調去了一個出版社作社長。這些都是後來的事情，我們是聽說的。”

“和那邊聯繫多嗎？”“有的人還保持熱線聯繫，有什麽風吹草動都知道。我是從別人那裡販來的。------ ‘小人之心’唄！心裡有恨又不能夠把人家怎麽樣，就盼望他頭頂上響一個炸雷！”

“哲學系的同學神神秘秘的告訴我們一個招法，說是你們要是想討院長大人高興，有一個很簡單的招數∶說鄭家棟的壞話。我們就說，咱又不了解人家，怎麽說壞話？回答說∶隨便罵兩句也靈。”

“方克立想做國際中國哲學會會長，和成中英唐力玄走得很近。這也是哲學系的同學告訴我們的。還說方克立了解他們的嗜好，曾經幾次安排女同學去成中英下榻的賓館。這些都是聽說的，不是我們自己經歷的。還說成中英向大陸出賣假文憑賺錢，被國家教委通報了。方克立表示要憑藉自己的關係把案子翻過來。這兩個人我們當時並不了解，後來議論多了，才知道他們是什麽貨色。都說成中英很‘色’。美國方面根本沒有人理睬他們，他們就打出來一個‘國際中國哲學會’的招牌引逗中國人。”

第二段∶

“我們是不是詳細說說你自己經歷的？特別是那個晚上------”“------實際上也沒有什麽好說的。現在不是流行一個詞叫作‘潛規則’嗎？就是說都是‘遊戲’的一部分。我是自己瞧不起自己，自己噁心自己。人要是自己噁心自己，這日子就不好過了！這些年我也琢磨明白了。方克立是一個善於把利益最大化的人。一切都是利益，都是交易！方占據國務院一個和設置博士碩士點有關的什麽委員的位置二十多年。我們那邊有些人是通過導師走方克立的門路考過來的。他們說起來，在學校爭取博士點的時候，送給方克立的“小禮物”是筆記型電腦。這還是其次的，相關的學校通常還要請方克立攜老婆去他們學校，為了做足面子，招待的時候還要請省市領導作陪。還一定要安排方講點什麽，那‘演講費’可是上不封頂的。有的學生很佩服，說是做學者就要做到方克立這個份上，有人巴結有人怕，錢不少撈，還沒有‘貪污受賄’的風險。

------咱能不能不錄音了，怎麽感覺上象拍黃色片似的！”

第三段∶

“你留心網路上關於那篇文章的議論了嗎？”“沒有。都是煩心的事兒！中國人習慣上是兩邊都罵，叫什麽‘一石雙鳥’。”“有意思的是研究生院有一個官方聲明，一是說沒有人接受採訪。這很正常，沒有人願意惹麻煩。再說當初也說好這不是採訪。不過他們還說方克立從來就沒有占用招待所的一套房間。”“那他們也太過分了。誰都知道他在招待所有一套房間。當然不是說現在。他打從南開過來就有。有一套房間不說明什麽，他們否認說明他們知道那裡邊發生的一些事情。”

德勝門內 回復日期 2011-06-03 19:22:58

實際上我早就撞到這幾段錄音。只是我不明白第三段錄音的背景怎麽像是在賭城，她們去賭城干什麽？

曉月殘燈 回復日期 2011-06-03 19:31:43

是咖啡廳吧，為什麽你以為是賭城？ 即便真是賭城也沒有什麽不正常的。也並不是只有拉斯維加斯才有賭城，美國差不多每個城市都有一兩處賭城。工作累了，周末拿點小錢，去賭城轉轉，或輸或贏，聊作消遣，這是很日常的事情。不過那背景應該是咖啡廳，你再聽聽！

德勝門內 回復日期 2011-06-03 19:36:02

實際上那幾段錄音也沒說什麽。

曉月殘燈 回復日期 2011-06-03 19:38:24

你是說沒有黃色段子吧？

德勝門內 回復日期 2011-06-03 19:41:15

我不是那個意思。

六枝兒 回復日期 2011-06-03 19:47:17 

錄音整理中有一個錯誤，應該是“唐力權”而不是“唐力玄”，美國美田大學的。成中英曾經被一位香港學者在文章裡邊封為“床上的新儒家”。他是見到哪個女人都起歹意，都想上手。不過唐力權也不是什麽好東西，他在大陸曾經因為貿然對於某女性動手，被人家痛抽耳光。用不用我把那位女性的名字舉出來？

八里台2009 回復日期 2011-06-03 21:18:21

成中英來南開大學，李翔海（方克立的學生，時任南開大學哲學系黨總支書記，是方克立整人最主要的幫手）也曾經安排女生去他下榻的地方。不過李翔海更經濟，據說派去的女生都是他自己用過的。

噓噓噓_ 回復日期 2011-06-03 21:34:56

你怎麽知道方克立派送給成中英的不是他自己用過的？

天生眼拙 回復日期 2011-06-03 22:55:03

簽名為方某辯護的學生裡邊的那個干春松，在《哲學動態》編輯部期間，以刊登稿件為條件勒索錢財，曾經有人到社科院哲學所某領導那裡告狀，可是沒有下文。也有人說，他離開哲學所是與有人告狀有關。

燕雀兒春秋 回復日期 2011-06-03 23:37:03

又是“潛規則”。有一次我投稿去《哲學動態》，干春松電話里約我去某賓館談稿子。我試探著問，去你們單位不好嗎？他說他在開會。我問是什麽會議，他便支支吾吾的。我感到怪怪的。我遲疑的當口兒，干春松不高興了，說你愛來不來。然後就掛了電話。我沒有去，稿子也沒有發。

南開學子 關於方克立和女研究生∶我的一點證言 2011-6-18 22:29

    關於方克立的女人問題，我想給大家說明一點我的親身經歷∶二十幾年,他那時是南開大學研究院副院長。我老婆（當時女朋友）因為上研二時聯繫出國，找他開個成績證明。他卻答覆說∶“不是你想開我就非給你開不可的”。於是，我老婆問他∶“您想怎麽開？”他卻看著我老婆的眼睛半天不說話。
    事後，我們通過來新夏老師的關係才順利開出了證明。我們當時覺得他很奇怪。現在看來，他肯定是想吃女學生的豆腐了，以為別人會主動送上門來。真不知道方克立在南開有多少女學生成了他的玩物？

toppiic學術界難道會那麽壞?  2011-07-31 08:19

    多年前的事情了，我也已經離開了那所學校。

    當時學校申報“中國哲學史”專業博士點。我請教其他學校的一位同行，他很了解內情，關鍵是他們那邊也是不久前搞定本專業博士點的，當然是熟門熟路。他跟我說，你們首先得請方克立來你們學校，把他打點舒服了，事情也就成了百分之八十，因為這個專業的事情背後都是他在操控。我半開玩笑地問∶“怎麽叫做‘打點舒服了’？金錢？女人？”沒有想到那一位很嚴肅地回答∶“如果是請他老婆一起來，自然是好吃好玩好招待，最主要的是錢要給足了。如果- - - - - -”這後一個“如果”的具體內容他沒有說出來，從文法上說，應該是“如果不是跟他老婆一起來”，那又該如何呢？這麽多年，這個“如果”一直壓在我心裡。

    我們是請方克立和他老婆一起來的。不光招待得極盡奢華，而且讓他感覺到風光體面，有地方最高層的領導出面。方某拿到手裡的現金也自然是沉甸甸的。這次付出的代價是值得的。正如那位提示的，整個過程都在方某的掌控之中，博士點如願以償。

    我後來打聽過，每次博士點評審前，國務院學位委員會的“委員們”被相關學校請去差不多是一個慣例。只是方克立盤踞那個“委員”的位置實在太久，他又是一個擅長在背後玩手段，運籌帷幄，操控一切的，這實際上有一點“黑社會”的意味。這麽多年下來，他究竟得到了多少好處？累積起來恐怕也是一個驚人的數字。

    我這裡要說的還是那個“如果”。如果他不跟他老婆一起來，難道還需要為他提供什麽特殊服務？大學裡邊難道會那麽壞？學術界難道會那麽壞？

    我有一個親屬是做生意的，和北京市的某鄉長（或是鄉黨委書記）來往密切。北京的“鄉”級別高，應該是“縣團級”。前些年買賣土地的權力歸屬鄉里，好像最近才收歸區一級管轄。有一次喝酒，那位親屬跟我說，你們能知道什麽叫做腐敗？他說那位鄉領導，每周都飛往澳門賭博，輸上個三五百萬臉不變色心不跳，你說他撈了多少錢？從那時我才知道，我們所了解的腐敗，不過是漫天大雪中的一片雪花。善良的百姓無論如何拓展自己的想像力，也會距離真實的狀況萬里之遙。

    那麽學術界呢？學術界當然也有官僚，國務院學位委員會就是一個官僚機構。和動輒幾千萬幾億幾十億的地方官僚比起來，方克立這些人撈得還是一個小數目。可是正如上邊帖子裡說到的，他們不用擔心有人查他們“貪腐”，錢撈得風光體面，拿到手裡的錢可以說是“演講費”，有誰規定演講費只能夠給多少？更不要說筆記型電腦一類的“小禮物”。

    還有那個“如果”？博士點搞定以後，有一次和當初熱心出主意的那位外校同行通電話，感謝之餘我有意用半開玩笑的口吻問起那後一個“如果”∶“只是閒聊。如果我們請了方克立，不是跟他老婆一起來，你好像還有更有把握克敵制勝的秘密武器，說出來聽聽。”那位回答得“很哲學”∶“有些事情是既不能夠做也不能夠說的，有些事情是可以說可是不能夠做的，有些事情是可以做可是不能夠說的。幾十年來這個社會重複最多的一句話是‘解放思想’，後邊跟著的一句話是‘只有想不到的，沒有做不到的’。‘想不到’是因為受條條框框的束縛，‘受條條框框的束縛’是因為被假像所迷惑。這方面學問大了去了。”瞧，他都說了些什麽，亂七八糟的。

    後來經歷的事情多了，我也明白了所謂學術界不一定比官場更腐敗，倒是很可能比官場更齷齪。“文人無行”是古人早就說過的，如魯迅言∶古時候的“文人無行”倒是“不會說自己的嫖妓，是因為愛國心切”，現代人倒是滿可以理直氣壯的把整人、使絆、損人利己、巧取豪奪等等統統說成是維護什麽“主義”“正義”的，特別是那些在學術界“玩政治”的所謂“文人”們。所以那個“如果”後邊的事情實際上也算不了什麽。

    這些話在心裡憋了很多年，說出來也並不只是針對方克立。

黃埔一期ABC 回復日期 2011-06-04 21:30:46

方克立加給鄒東濤的罪名還是那個“資產階級自由化”。這個詞好像老了點，不過刀槍劍戟要看什麽人使用，方克立用起來那還是得心應手。我有一個朋友正好處在能看到方克立遞上去的材料的位置，有一次他對我說∶“你瞧人家方克立，這一次‘密’（密報）了三個人，罪名都是‘自由化’，每個人的材料卻收集整理的各有千秋。這真是半個世紀曆練出來的，爐火純青。”笑！

攝氏40 回復日期 2011-06-04 21:47:45

呵，“黃埔一期”都站出來了。在社科院，“黃埔一期”是指社科院研究生院第一期畢業的，你是那個“黃埔一期”吧？

攝氏40 回復日期 2011-06-04 21:50:57

“黃埔一期”裡邊，還有幾位是當年方克立“人大”哲學系的同學，你不是他的同學吧？

黃埔一期ABC 2011-06-04 21:58:10

你是誰呀，問這問那的？他們那批同學裡邊出了很多“老左”，不過像方克立這樣整天琢磨著整治人的，還是特殊的。

攝氏40 回復日期 2011-06-04 22:15:50

那年社科院中層（所長）以上在北戴河開會，後來鬧起來了，所長們一致要求罷免方克立的研究生院院長，主要是覺得這個人不地道。開會回來，李鐵映馬上撤了方克立，自己兼任研究生院院長。那一次鬧得比較起勁的，也有幾位是你們黃埔一期的。我就納了悶兒了，方克立是“黑”了很多人，不過他是極端世故極端清醒的，他“黑”別人都是出於利益和私怨，他很清楚“黃埔一期”在社科院很有勢力，我想他是不大敢碰黃埔一期的，你們是怎麽結了梁子？

黃埔一期_ 回復日期 2100-06-04 23:20:02

  奇怪，我好像被“絆”了，重新註冊一個帳號才登錄的。你還在嗎？你剛才說什麽來著？說我們“黃埔一期”特仗義，有沒有私怨都要為民除害，是吧？

攝氏40 回復日期 2011-06-04 23:30:47

你這個回答很巧妙。我現在覺得黎訇爆料有很大的背景。

黃埔一期_ 回復日期 2011-06-05 22:00:21

嗨，攝氏40，你在嗎？再聊幾句社科院的事兒。你是零上還是零下？我這人怕冷。

攝氏40 回復日期 2011-06-05 22:35:54

我來了。過來幾次看是不是有人一腳沒踩住你又冒出來了，你果然冒出來了。我是zero,天寒地凍和烈日炎炎相抵消，所以是zero.

黃埔一期_ 回復日期 2011-06-05 23:33:51

嗨，Zero, 我接了個電話，所以耽擱了，你睡了吧？我還是貼上去吧。你覺不覺得社科院有些邪性，“階級鬥爭”總沒有結束，所以總有人支持方克立這類的。原來有個滕藤，他們是當年抽調中宣部“反精神污染”的戰友，據說滕藤退休後也一直施加影響支持方克立。後來又來了一位。據說李鐵映在的時候，並不熱心批轉方克立“密”別人的材料。不過方克立有些“黑”別人的材料是直接送往中央相關部門的，再由他們批轉下來。有人說社科院領導真正支持方克立的也不過就那麽一兩個人，多數也看不上這種做派。好多年前有人告訴我發生在院“高評委”的一件事兒。那年鄭家棟晉升正高職稱。當時方克立是院高評委。哲學所等等那個學科片是由劉吉副院長主持評審會。方克立進會場先是給每個評委發了一份“黑”鄭家棟的材料，內容有一部分是人身攻擊的，大概就是鄭家棟出事兒以後方克立說的那些；另一部分是說鄭家棟宣導新儒學反對馬克思主義的。每個評委人手一份後，方克立又拿起一份材料，滿臉媚笑亦步亦趨地走到劉吉跟前，雙手把材料遞給他，劉吉正襟危坐，目視前方，連眼珠都沒有朝方克立那邊轉動一下。方只好悻悻地放下材料，又一步一鞠地退回自己的座位。評審的時候，方克立滔滔不絕地說鄭家棟，評審會不能夠正常進行，劉吉發了火，說是不行的話就把鄭家棟叫來，大家當面說清楚，你總是背後攻擊人家算是怎麽一回事兒。那一次鄭家棟還是受了影響。每個學科（還得是主要學科）也只有一個高評委，你們學科不想要那個名額，對於別的學科是件好事情。再後來鄭家棟是中國哲學學科的高評委。不管鄭家棟後來出了什麽事情，人家還是踏實做學問的，也從不招惹任何人。我曾經和他說起那次評審會，他也沒說什麽，估計是已經有人告訴他了。後來他冷不丁冒出來一句∶“人說方先生害了儒學，依我看儒學也害了方先生。”這句話比較個性，所以我記住了，可是我不懂，鄭家棟好像認為屬於失口，也拒絕解釋。後來我問過他們專業的另一位，他也不懂。直到幾年前鄭家棟出事兒，我才懂了這句話，他是說∶也只有做傳統學問的，所謂研究儒學什麽的，才會出現方克立這種整天盯著別人死纏爛打的。你仔細想想是不是這個道理？鄭家棟出事後，那個所謂“儒家”圈子口誅筆伐的，落井下石的，劃清界限的，整個一個“文革”！如果事情發生在別的學科領域絕對不會這樣。記得當年看到一個帖子，大概是說，大家本來是一起做事兒的，人家出了事兒，你們就這麽對待，這個無情無義非仁非義的“儒家”誰還敢沾邊？叫我說這些“儒家”如果當道了，絕對比那個某某某主義好不到哪去。你說是不是？你自己動腦筋仔細想想，不要全聽我的。開個玩笑！

攝氏40 回復日期 2011-06-06 08:13:59

您老人家也太謙虛了點！

事實上我也用不著全聽你的，那次評審會我就在場。劉吉的態度很重要。印象中當時的哲學所所長陳筠全在評審會上也是和方克立對著干的。投票的結果鄭家棟差了一點點。方克立的攻擊當然是一個原因，另一個很主要的原因是哲學所是差額上報的，也就說哲學所推薦到院高評委的名單比院裡下撥給哲學所的年度正高晉升名額多出來一個人。據說哲學所本來已經決定等額上報，可是鄭家棟他們專業有一位資格比鄭家棟老的，在所里評審時沒有通過，所領導大概是有難處，便和鄭家棟商量可否差額上報，鄭家棟表示很體諒所里的難處。差額上報就一定會有人下來，當然如果沒有方克立發難下來的肯定不是鄭家棟。還有一位原來是宗教所的，已經去了北京某高校，當時還是社科院的高評委。他的專業和鄭家棟比較接近。他也力挺鄭家棟，說是鄭家棟的儒學和新儒學研究已經形成了自己的系統，不能夠簡單地用擁護新儒家還是反對新儒家來歸類。因為在社科院範圍裡邊，特別是前些年，說你擁護或宣導新儒家就等於說你是反對馬克思主義的，所以方克立抓住這一點不放。聽說評審會後劉吉還特別找鄭家棟談話，大概是寬慰和鼓勵的意思。據說劉副院長是因為在一次學術會議上聽到鄭家棟的發言很賞識他，後來為了重大課題方面的事情他還引鄭家棟去中南海見李鐵映，李鐵映院長當時還是中共中央政治局委員。從那以後鄭家棟和李院長之間有來往。有一年八月十五（大概就是鄭家棟出事的前一年）李鐵映還邀請鄭家棟、陳筠全還有哲學所另一位前輩游圓明園。那時候李鐵映已經去了全國人大做副委員長，陳筠全也已經不擔任哲學所所長了。

我和鄭家棟不熟，可是有幾年鄭家棟是學科片的“老大難”，不光是晉升職稱，還有科研課題立項學術成果評獎等等，每次方克立都要發難，都糾纏不清。後來方克立沒有資格參與了，便主要依靠給院領導寫信和往上邊遞材料等手段。鄭家棟進了院高評委，印象中他說話不多，更沒有指責過什麽人。

據我所知，牽涉到鄭家棟，陳筠全、李德順他們都是和方克立對著干的。陳筠全說，從南開大學調鄭家棟來工作時，方克立他們搞過來許多黑材料，當時的哲學所黨委書記和人事處長鄭重其事的親赴南開大學調查，南開大學是明確保護鄭家棟的，說了很多好話，認為人才難得。你想鄭家棟當時只是一個年輕人，方克立在南開盤根錯節幾十年，南開大學的表態很說明問題。所以哲學所不理睬方克立。有一位和鄭家棟走得比較近的告訴我，鄭家棟心裡始終非常感激南開大學校領導。

鄭家棟確實可惜了。這個挫折大了點，對他自己和學術界都是巨大的損失。當時我們都認為院裡應該救鄭家棟出來，後來知道公安局方面始終在等社科院去領人。見死不救是院長大人的意思。而院長大人主要是聽了方克立的讒言和受到方克立遞上去的數目龐大的黑材料的影響。所以了解內情的都說，鄭家棟進監獄不是因為方克立，鄭家棟坐牢卻是因為方克立。這個判斷是符合實際的。你已經害得別人坐了牢還要揪住人家不放，這確實忒狠了點！“欺師滅祖”什麽的都是屁話了，事情的性質早就起了變化，還扯那些淡干什麽？鄭家棟的事情上也表現出社科院冷血的一面。

彎月芽兒 回復日期 2011-06-10 22:06:18

是一個朋友告訴我來看這個帖子的。前邊兩位聊得比較深了，並且顯然都是中國社會科學院的。我想起一件當年在社科院外事局幫忙時的往事。社科院外事局在與台灣交流方面負有特殊使命，接待過許多來訪，主辦過許多會議。辦會議的款項都是上邊專款下撥的。會議的目的是營造某種氣氛，增進相互了解，建立溝通管道。好吃好玩好招待，也會儘量滿足台灣方面與會者的要求，諸如幫助尋找離散的親人，安排回鄉探親，等等。台灣方面邀請的有專家學者，也有一些前國民黨高官，還有一些是所謂學術政治兼一的，有大學裡邊的職位和教授的身份，可是熱心於政治或直接參與政治，並且和國民黨最高層走的很近。趙玲玲就屬於後一類人物。她當時是國民黨“中委”，好像還是國大代表，台灣師大三民主義研究所所長。社科院方面和趙玲玲的第一次合作是1992年6月在北京召開的海峽兩岸“孫逸仙思想與中國現代化”學術座談會，就兩岸交流而言，那是比較早的。我參與籌辦的是1995年2月在武漢召開的海峽兩岸“孫逸仙思想與倫理社會之重構”研討會，據說已經是與趙玲玲的第三次合作。社科院方面的主辦單位是哲學所，實際上大凡這一類會議具體負責籌辦的都是外事局的盧曉衡，他是社科院學術交流委員會副秘書長，是具體負責對台交流的，我們一些年輕人是為他做事兒的。那次會議汝信去了，他當時是社科院常務副院長，也是中共中央委員。實際上每次參加這類會議的都有國務院台辦和中央相關部門的高官。學者方面請了方克立，也請了鄭家棟，後來鄭家棟沒有去，聽哲學所方面說，他是因為方克立也參加會議，不希望有什麽不愉快。

會議本來進展得很順利，萬沒有想到方克立已經預謀好要出風頭。輪到他發言時，他居然語出驚人，說是兩岸應該統一到“中國特色的社會主義”上來。這個說法相當的愚蠢，也是完全違背兩岸交流的政策法規及其精神的。趙玲玲是搞政治的，又是國民黨“中委”，原則問題上當然不會裝聾作啞，她立即做出激烈的反應。整個會議的氣氛都壞掉了。我們都沮喪不已。最為氣惱的還是盧曉衡，因為這一類會議他付出的心血最多，並且負有“交流”的責任。如我們上邊說到的，這所謂“交流”主要的還不是學術上的，而是聯絡感情，增進了解。

我們無論如何也不能夠理解方克立何至於這般愚蠢？特別是大家都聽說方克立是“玩政治的”，善於審時度勢，辨別風向，等等。一些了解方克立的學者告訴我們，這不是愚蠢，而是“精明”，是精明過頭了，利令智昏。他們都哂笑不已，因為他們清楚方克立本來是希望表現給大陸方面幾位出席會議的高官們看的，大概他以為只要談“主義”就總是可以邀功的。這真是利令智昏，因為他忽略了這後邊關涉到更大的政治，幾位高官是絕對不會欣賞他的作為的。據說方克立也懊悔不已，他清楚自己演砸了，並且也感受到了幾位高官的冷漠和鄙視。

從那以後，社科院方面主辦兩岸高層會議（都是以“學術研討”的名義）再也沒有邀請過方克立。特別是盧曉衡每提起來都恨恨不已。

成康之治 回復日期 2011-06-11 03:19:49

討論這個啦 說的都比較克制嘛

彎月芽兒 回復日期 2011-06-11 20:53:53

再說幾句鄭家棟。後來那個“交流”系列又主辦了一系列會議，盧曉衡每次都請鄭家棟。印象中鄭家棟從來不多事兒，也不擺大學者的架子，和外事局、院辦幫忙辦會的年輕人也都處得很好。

有一次會議參觀我們坐在一起。我問會議請來的台灣學者你都熟悉嗎？他說，說實在的，每次會議最多也只是遇到兩三個熟悉的。會議邀請的有些是政界的，有些是既搞學問也搞政治的，和我們平日裡交往的圈子不一樣。還有一個主要的原因是會議主題通常比較寬泛，“中華文化”或“中華民族”什麽的，邀請的台灣學者往往涵蓋政治學社會學民族學人類學乃至心理學經濟學等不同的學科領域，我和他們隔著“行”呢。我又問會議多嗎？他說多如牛毛。不過國內的會議很少參加，主要是經常去國外，如果國內再跑來跑去，直接參與所里工作的時間就太少了，所領導難免會有想法。他表示社科院和哲學所主辦的會議還是儘量參加的，因為這更屬於分內事兒，屬於應盡的職分。還說你們的會議吃住旅遊往返交通等等都安排得極其周到且舒適，是難得的放下手頭的事兒出來鬆弛幾天的機會。還表示和台灣學者更多的是聊些兩岸的世故人情什麽的，這些人都是堅定的“統”派。

這幾層意思我都向盧曉衡轉述過，所以印象深刻。我覺得鄭家棟不裝腔作勢，人很質樸。他後來出事我們都很震驚，心中也還有某種不忍。也不知道他今天生活得怎樣？

彎月芽兒 回復日期 2011-06-11 22:02:33

又想起一個細節。有一次我們幾個人湊在一起閒聊，有我/盧曉衡/鄭家棟，還有一位忘記了姓名，好像是科研局的。那位問鄭家棟∶你這次上“博導”好像又被方克立搞下來了？鄭家棟點了點頭。盧曉衡罵了一句，對鄭家棟說∶不用理睬他，回頭我多給你介紹幾個台灣學生。那一位說∶這你就外行了，他沒有得到資格境外的學生也不能夠帶。

混沌球兒 回復日期 2011-06-16 22:18:43

哪位了解內情的曬一曬方克立的升官圖。

孫樂濤 回復日期 2011-06-16 23:43:36

出來混，總要還的

fmjt 回復日期 2011-06-17 03:34:12

看得我哭笑不得。

德勝門內 回復日期 2011-06-17 22:13:48

唉，曉月殘燈，我剛去過那個網址，奇怪，那個錄音檔打不開了，刪除或是遮蔽了。你留意了嗎？

desertt 回復日期 2011-06-17 23:41:32

方克立的升官圖並不複雜，可是稍有曲折。

方克立“鬧官”的過程比較長，主要是一直想逼迫南開大學提升他做副校長。為此他製造了很多輿論，諸如說中宣部要調他去做理論局局長，還說中國社會科學院要調他做哲學所所長，等等。可是南開大學似乎不為所動。直到1989年秋，大概是表現突出，方克立才榮升為南開大學研究生院副院長。這個官有點“雞肋”，據說方克立曾經滿腔熱情去辦公，可是實際上沒有什麽“公”可辦。

方克立始終沒有放棄謀官的努力，他依靠的主要是和當時的國家教委副主任騰藤的關係。他們的關係是開始於當年一起抽調去中宣部“反精神污染”。當然，什麽關係都需要維持。方克立維持兩人關係的一個重要途徑就是不斷地給去國家教委任職的騰藤傳遞“情報”，主要是充當“眼線”，說某某某或某某在什麽時間地點場合有什麽應當整肅的言論，其中也特別關涉到他們在境外說了些什麽。湯一介等等都深受其害。

騰藤對方克立那叫夠意思。他曾經煞費苦心地運作要“委派”方克立去南京大學擔任副校長。這件事情倒是確有其事，而不是如某些人所說也是方克立自己散布流言製造輿論。據說已經落實了，只等走馬上任。那一段方克立在南開大學很神氣，一副“這裡不用爺自有用爺處”的派頭，常常微笑著接受某些人的祝賀。可是不巧，那一年夏天，國家教委長春會議關於“工作條列”作了某些修正，其中就關涉到國家教委委屬院校副校長不再由國家教委任命。這等於說國家教委沒有權力“委派”方克立去南京大學擔任副校長。南京大學立即做出反應，據說有六十多位教授聯名上書國家教委抵制方克立去南京大學。那是方克立最灰暗的時期，他臉色蒼白，走路都沒了力氣。

要說騰藤那叫夠意思。國家教委改組，騰藤被請出了國家教委。當時社科院的黨委書記（好像還兼任常務副院長）王忍之安排騰藤到社科院擔任副院長。靠騰藤的精心安排，方克立於1994年調來社科院做研究生院院長。這對於他等於是一步登天∶南開大學研究生院副院長只是副處級，而社科院研究生院院長是正局級。方克立在南開大學散布的更恐怖，說是他是來社科院擔任研究生院院長兼管哲學所。這是不大容易理解的，因為就社科院的體制而言，研究生院和哲學研究所屬於平級單位，而且就重要程度和影響力而言，哲學所當然遠非研究生院可比。了解方克立的人說，方克立的意思是說，這只是萬里長征第一步，他的目標是社科院副院長。據說方克立初來乍到，確實企圖依靠與某人的關係而　駕於哲學所，動輒指手畫腳，可是哲學所對於他整個一個不理不睬。估計他後來也意識到在社科院這樣背景的單位，遊戲規則不是那麽簡單的。而且靠整人升官這一點，在社科院自然有人欣賞，可是更多的人（我說的是領導階層）是不以為然的。

真所謂冤家路窄，鄭家棟是前一年——1993調進社科院哲學所的。

東風滿樓 回復日期2011-06-18 03:01:00

社科院內部還是有些有正氣的人。

曉月殘燈 回復日期 2011-06-18 07:13:31

Hi，德勝門內，謝謝你的提示，我剛剛核實過，檔確實被刪除了。你在網上公布網址了嗎？

德勝門內 回復日期 2011-06-18 09:12:27

曉月殘燈，我來了。公布網址？我？沒有。只是本周三晚上曾經和兩個朋友一起聽，主要是想搞清楚第三段錄音背景里的英文是在聊些什麽。

如果方克立有這麽大的本事，那你真要小心了。

曉月殘燈 回復日期2011-06-18 09:27:02

我不相信方某有這麽大的本事，畢竟那一塊視頻網站屬於境外。我想可能是當事人要求刪除，不希望炒作。

德勝門內 回復日期 2011-06-18 09:31:53

我不明白，她們為什麽不清清爽爽地站出來做一個了斷？

曉月殘燈 回復日期 2011-06-18 10:48:50

我也曾經這麽想，可是你如果設身處地為她們想想，也會覺得事情沒有那麽簡單。 怎麽了斷？和誰了斷？事情已經過去那麽久，能夠提供什麽證據？而就人脈關係而言，她們更不是方克立的對手。

德勝門內 回復日期 2011-06-18 12:03:06

曉月殘燈，沒有錄音，方克立可以告你誹謗。

黃小愚 回復日期 2011-06-18 12:10:13

強烈圍觀

曉月殘燈 回復日期 2011-06-18 13:01:44

德不孤，必有鄰。你和你的朋友可以作證呀！別緊張，開個玩笑，我料定你們未必願意趟這個渾水。再說你怎麽知道我沒有下載錄音？

德勝門內 回復日期 2011-06-18 13:04:18

你心虛了，害怕了。我們嘗試過，根本不能夠下載。

曉月殘燈 回復日期 2011-06-18 13:08:10

你不用激我。我沒有什麽可怕的。我不直接自報家門是不想讓我女兒知道。無論什麽原因，和別人掐架總不是好事情。

德勝門內 回復日期 2011-06-18 17:41:25

我和社科院的一個熟人聊過，他說，這些事情社科院很多人都知道，只是當事人不站出來，人們也只能當作傳言。還說，聽說她們當中有一個當時和研究生院另一位領導談過，那位勸她就不要聲張了。我們猜想可能是事情的性質不是很明確，強暴，脅迫，還是別的什麽？人們會很容易想到是交易。

只是好奇，你是因為什麽和方克立結怨的？

艮山者 回復日期 2011-06-18 18:07:56

方孝儒一家一次死幾百口人, 方姓不應該如此不堪.

曉月殘燈 回復日期 2011-06-18 20:29:05

我和他說不上什麽利害關係，我只是看不上這種人，表面上冠冕堂皇，背地裡“陰”了個透心涼，什麽壞都想出，什麽便宜都想占。還有他手下那些人，吆三喝四，咋咋唬唬的，出來罵大街，打群架，滿嘴噴糞，整個一個炫耀生殖器，一副阿飛派頭還想扮演正義之師。再就是方某居然為成中英、唐力權那些假洋鬼子“拉皮條”，著實可恨！

德勝門內 回復日期 2011-06-18 21:19:34

OK，咱也“正義”一把，也扮演一回打“鼠”上山，長把兒的多了去了憑什麽他們到處炫耀生殖器，拉屎不揩屁股還撅起腚來硬說自己鑲了個金邊，心虛打顫還硬說自己氣沖霄漢，對不對？

方克立和成中英的骯髒交易圈子裡的人都知道。他這個人就是這樣，只有利益，沒有原則，“主義”等等都是騙人的。不過唐力權挨耳光的事情我恰好也知道，那件事情與方克立無關。那位女性不那麽年輕，當時也不屬於研究生院。她實際上是在幫唐力權做一件事情，唐力權就貿然動手。這些假洋鬼子真他媽的不是東西，在國外低眉順眼裝孫子，以為到了中國就可以為所欲為！這都是被大陸的人慣的，據說他們在台灣香港要規矩得多。方克立這一類作交易的固然不足論，還有一些和他們沒有什麽利害關係的，也似乎覺得他們占了點“洋”氣，至少也算是高等華人吧! 我倒是佩服痛抽唐力權耳光的那位女性，據說唐力權也不是第一次被抽耳光，可見也還是有人試圖教這些假洋鬼子懂規矩的。至少也告訴他們大陸的同胞並不是都那麽齷齪，或者都那麽沒有志氣。你說是不是？

噓噓噓_ 回復日期 2011-06-18 22:34:43

就是嘛，你不能夠靠暴露生殖器來假充陽剛！頂！

曉月殘燈 回復日期 2011-06-22 09:14:35

“文革”中的方克立∶

蕭前 李秀林 董新民 方克立∶鄧拓——反黨反社會主義的大陰謀家

人民日報∶1966.05.18 第3版

社會主義的文化大革命，正在迅猛地、深入地向前發展。文化大革命的主力軍工農兵群眾，高舉毛澤東思想的偉大紅旗，直接投入了這場戰鬥。他們的鬥爭性最強，火力最猛。文化領域中無產階級的、毛澤東思想的陣線空前增強。反黨反社會主義的魑魅魍魎，牛鬼蛇神，一個一個地、一批一批地已經被和將要被揪出來，置放在光天化日之下。這是一個巨大的勝利。最近鄧拓一夥的反黨反社會主義陰謀的敗露，《前線》《北京日報》竭力掩護包庇鄧拓一夥壞人，並為自己尋找退身之計的罪惡勾當的被揭穿，就是這個勝利的重要組成部分。

（略）

德勝門內 回復日期 2011-06-22 20:36:20

方克立是一根打人的棍子，這不是什麽秘密，圈子裡盡人皆知。更可惡的是他總是躲在暗處玩陰的，放暗箭。湯一介老先生說他“總是利用政治整人”，應該也主要是指暗箭難防。

曉月殘燈，爺們兒，加小心了！