年羹堯是清代康熙、雍正間人，出身進士，官至四川總督、川陝總督、撫遠大將軍。曾平定西藏、青海回民叛亂。雍正二年平定青海後，十月入京覲見受封。時功蓋天下，位極人臣，受封一等公，父亦封一等公加太傅銜，二子分封子爵、男爵，其家僕皆封四品頂戴副將，一時炙手可熱，權勢顯赫。然不到一年後便被雍正皇帝盡削所有官爵，列92大罪，終賜自殺。年羹堯成敗之速，異於尋常，被史家列為“雍正八案”之首案。然緣何被殺，卻眾說紛紜，成為清史上一個頗有興味之“謎”。
一些人認為這與雍正奪嫡有關，故殺知情者。不光是稗官野史，學者孟森的《清代史》、王鍾翰的《清世宗奪嫡考實》（《燕京學報》36期，1946年6月）都持此說。據說康熙臨終時指定十四子胤禎嗣位，四子胤串通年羹堯、鄂爾泰、隆科多，矯詔篡立。其時十四子胤禎在四川為撫遠大將軍，原可揮兵爭位，然受制於川督年羹堯，遂無能為力。新君立後，為酬羹堯擁立之功，大加恩賞，然這不過是“迷湯”，實則對這些知情者已存殺心，最後終殺之。有些人不同意此說。認為雍正初羹堯受寵，並非雍正先籠絡而後殺之之由，而是皇帝對他效忠輔弼的獎勵。他為其藩邸舊屬，又有郎舅之親，故常對他恩賞有加，這決非對他灌“迷湯”。且雍正繼位時，他還在川平亂，未參與焉，何以得知內情？故上說不能成立。《清史稿》、《清代七百名人傳》等作者，都認為年羹堯是恃功自傲以致被殺。
還有一說，認為年羹堯死是因為他自立為皇帝。乾隆時學者蕭在《永憲錄》中提到：年羹堯與靜一道人、占象人鄒魯都曾商談過做皇帝的事。陳捷在《年羹堯死因探微》一文中亦持此說，認為“羹堯妄想做皇帝，最難令人君忍受，所以難逃一死”。而《清代軼聞》一書則記載了羹堯失寵被奪兵權後，“當時其幕客有勸其叛者，年默然久之，夜觀天象，浩然長嘆曰：不諧矣。始改就臣節。”說明年確有稱帝之心，只因“事不諧”，方作罷“就臣節”而已。有人認為，年賣堯參與了雍正帝奪位的活動，雍正帝即位後反遭猜忌以至被殺。據說康熙帝原已指定皇十四子允禵繼位，雍正帝矯詔奪位，川督年羹堯參與其間。他受雍正帝指使，擁兵威懾在四川的皇十四子允禵 ，使其無法興兵爭位。雍正帝甫登帝位，對年羹堯大加思賞，實乃欲擒故縱，待時機成熟，即網織罪名，卸磨殺驢，處死年羹堯這個知篡位實情之人。有人不同意此說，主要理由是雍正帝繼位時，年羹堯遠在西北，並未參與矯詔奪位，亦未必知曉其中內情。
有的研究者認為，年羹堯被殺是由於他恃功驕傲、專權跋扈、亂劾賢吏和苛待部下，引起朝野上下公憤。更嚴重的是，他任人唯親，在軍中及川陝用人自專，稱為“年選”，形成龐大的年羹堯集團。而且，他在皇帝面前“無人臣禮”，藐視並進而威脅皇權，甚至有自立為帝之心。年羹堯在西安總督府時，令文武官員逢五、逢十在轅門做班，轅門、鼓廳畫上四爪龍，吹鼓手着蟒袍，與宮廷相似。他還令雍正帝派來的侍衛前引後隨，牽馬墜蹬。按清代制度，凡上諭到達地方，地方大員須迎詔，行三跪九叩全禮，跪請聖安，但雍正帝恩詔兩次到西寧，年羹堯競“不行宣讀曉諭”。他在與督撫、將軍往來的咨文中，擅用令諭，語氣模仿皇帝。更有甚者，他曾向雍正帝進呈其出資刻印的《陸宣公奏議》，雍正帝欲為此親撰序言，但年羹堯以不敢“上煩聖心”為藉口，代雍正帝擬就序言，要雍正帝頒布天下，如此僭越無度，雍正帝能不寒心！《清代軼聞》說年羹堯被削兵權後，“當時其幕客有勸其叛者，年默然久之，夜觀天象，浩然長嘆曰：‘不諧矣，’始改就臣節”。可見他還曾有過叛清自立之心，只因天象不諧才作罷。乾隆時人蕭交在《永憲錄》中提及，年羹堯與靜一道人、占象人鄒魯密議稱帝之事，一旦為雍正帝察覺，其被殺就不足為怪了。
那麼雍正帝是以什麼為契機置年羹堯於死地的呢？有人說是“虎入年家”一事。雍正三年（1725）十二月初，有一野虎入京城至年羹堯宅，官兵趕來將虎殺死，相傳年羹堯出生時有白虎之兆，故他是白虎托生，現虎死年家，顯然是天令年死，雍正帝便下了處死年羹堯的諭旨。另有人認為，年羹堯一案起於文字之禍。雍正三年二月，日月合壁，五星連珠，年羹堯表賀，本想用“朝乾夕惕”一詞讚美雍正帝勤於政務，但竟將此語誤寫，終成雍正帝加罪年羹堯的藉口之一。至於究竟如何誤寫，又有二說，其一是將“朝乾夕惕”寫成“夕惕朝乾”，若真是這樣誤寫，語義與本來無異，文法亦無差錯；其二是寫成“夕陽朝乾”，這就說不通了。雍正帝藉此大加發揮：年羹堯非粗心者，將朝乾夕惕寫作夕陽朝乾，是“直不欲以‘朝乾夕惕’四字歸之於朕耳……謬誤之處，斷非無心”（《清世宗實錄》卷三十）。於是待時機一到，即下手除掉年羹堯，他今朝廷及地方官員檢舉其罪狀，最後刑部等衙門定他有九十二條大罪，應凌遲處死，雍正帝故作仁慈，寬令其自裁。【
