| 擔任陪審團 |
| 送交者: kcyu 2014年10月02日21:09:36 於 [新 大 陸] 發送悄悄話 |
|
許多華人在入籍美國之後，對於擔任陪審團 (Jury Duty) ，常是避之唯恐不及，理由諸如：無法預知要花多少時間，怕耽誤工作；英文不行，大概當不了；怕老闆會不會誤會自己乘機偷閒等等，不一而足。其實參與陪審團，是了解美國司法特色的最佳教育機會，只要英文還過關的，我鼓勵大家下次接到Jury Duty通知時，存“願意被選上”的心去法庭報到。 首先，有關工作受影響的事，Jury Duty是受法律保障的公民責任，只要是頭腦還正常的雇主，絕不敢藉此（指員工擔任陪審團，沒法上班）找員工麻煩，更不用提解聘或裁員了。我們有project manager早已訂好時間向業主做設計簡報的，接到Jury Duty通知，公司當然讓他去法庭報到，結果入選了，最後公司老闆只好代替他做簡報。 我擔任陪審團的那次，一大早去法庭報到，候選陪審員有200來人吧，挺熱鬧。我們這組共60個人，被帶到一間大會議室里，檢察官，還有兩位律師一起面談60個人。首先過濾英文不行的，在我旁邊的一位韓國中年人舉手表示不行，檢察官簡單問他幾句就讓他走了。再來詢問有沒有親友在本縣做法官、檢察官及警察的？接著公布兩位被告的名字，問有沒有人認識他們？或看過他們案子的新聞？還有詢問有沒有人對毒品案有強烈看法，以致於會影響你公正判斷這類案件的？最後問有沒有“實在無法服務”的困難？例如自己有重病，或要照顧生病的孩子等等。凡是舉手的檢察官一定會質問，並不是舉手的就一定能走。 之後就從第一個人開始問問題，檢察官和兩位律師都可能會問，不外乎對毒品的看法，以及是否自認能夠公正判斷。每問10個人，檢察官和兩位律師就暫停一下，對照彼此的筆記本，看有多少位三人都同意的人選。我是第42個，問到第50個結束後，12位正式陪審員和兩位候補就產生了，候補需全程出席，但不能參與討論，除非正式團員有人因故缺席（如生病），法官認可後才能替補；我有幸擔任正式陪審員。 我們立刻要上庭執行任務，首先在法庭背後的陪審團室選團長(foreman)，有一位年輕男士建議一位中年男士，中年男士很爽快的答應了，其他人也樂見，所以我們馬上就報告法警轉告檢察官：我們準備好了。 進入法庭時，檢察官，被告及律師已經就座，兩名被告西裝革履，看得出來剛理過發，並且鬍子刮得乾乾淨淨。不久法官就來了，先提醒陪審團要根據當庭所呈的證據斷案，並且私人時間不得搜尋此案的新聞，也不可打聽被告的背景，並且不可接觸被告及他們的律師；如果違犯了會以藐視法庭罪論處。同時陪審員之間私下不可討論案情，回家也不可跟家人討論此案。 案情其實很單純：兩位被告共乘一車，因非法U turn被警察攔下，警察看到駕駛座右邊（即排擋杆位置）有一個小保溫杯，是平躺著的，經驗告訴他這個保溫杯可能有問題，於是請求支持一輛警車，到達後，兩位警察請兩人下車，到警車後座坐著，由一個警察看著；另一位警察就搜車，果然保溫杯里是大麻。問他倆這保溫杯是誰的？兩人都說不知道。本來只要驗保溫杯上的指紋就可知道了，沒想到這搜查的警察犯了錯誤，忘了帶手套就拿保溫杯，結果實驗室的指紋報告是“不確定有兩人之中任何一位的指紋”。但大麻在車上是無可置疑的，既然兩人都說不知道，檢察官就兩人一起指控持有毒品罪，所以這個案子若判“有罪”就是兩人一起都判刑；若“無罪”就兩人都沒事。 檢察官傳的證人有兩位警察，辯護律師當然不會放過機會，要搜車的警察承認自己犯錯的部分。另外也傳了實驗室人員，證明是大麻，分量多少等等。辯護律師並未讓被告作證，為自己辯護。 Closing Argument的時候，兩位辯護律師說法一致，就是“我的客戶（被告）不知道這個裝有大麻的保溫杯是從哪裡來的”。他們的意圖非常明顯：只要我們陪審員當中有一人覺得“可能其中一人真的是冤枉的”，投“無罪”票，那麽我們就是Hung Jury，這次就無結果，檢察官還有一次機會可再審兩人，但一般因這是小案子，檢察官多半不願動用資源再審一次，因此被告大概就此無罪開釋了。 檢察官當然洞悉他們的意圖，在Closing Argument的時候，強調被告不敢上庭作證證明“不是我”，因為“不是我的話，就是他了”，不敢作證，這就表示兩人都知情，一旦作證必定撕破臉，狗咬狗，不如沉默，take our chances。 此時已是下午4點，法官讓我們回家，第二天早上開庭，法官先指示我們注意事項，然後我們就進陪審團室開始討論案情deliberate。團長先讓大家投票：11:1有位男士果真擔心“可能其中一人真的是冤枉的”，我們其他11個人一一表達自己為何會認為他們“有罪”。最後改變那位男士意見的argument是我提的：“如果我真的無辜，我一定會上庭作證，努力證明“我真的不知道那保溫杯是從哪裡來的，也不知道裡面裝的是什麽”即使這樣做的結果必然是against我的朋友，但那也沒辦法，因為我真的是無辜的，我可不願這樣糊里胡塗的進監獄”。結果全數通過“有罪”的判決，總共花了一小時。 結束了陪審團任務，回到家，好奇的上網查縣立監獄的受刑人數據，兩位被告各有各種小罪前科15次及12次，年輕的那一位才34歲就有將近10年是在監獄度過的，唉！真的是。。。。 陪審團制度是讓不同背景的普通社區公民，代表社區政府來執行司法上有罪無罪的判定，某種層面上，是“社區道德標準”的彰顯，我參與之後的感想是：比較陪審團制度，和其他一位法官或幾位法官決定的司法制度，我更支持陪審團制度，因為12個沒有司法訓練的人，在看過法庭所呈現的兩造證據之後，所做的一致決定（有罪或無罪），絕對更客觀；如果我是罪犯，我會更服氣！ |
|
|
|
|
 |
 |
| 實用資訊 | |
