什么是好为人师？

（1）

许多人喜欢引经据典拿来就用，随意引伸。如果说这个毛病有什么不好，那我好为人师一回。旁引博征不是不可以，问题在于你是否真搞懂了能够融汇贯通。天下人云亦云的毛病，原因之一就是六经注我，如果你没有那个深度，最后就会永远流于空泛。

所以对于引经据典，一句一偈，但有悟处才不算空手而归、了无所得。李贺诗云：寻章摘句老雕虫，晓月当帘挂玉弓。不见年年辽海上，文章何处哭秋风？

我二十岁时读李贺集见到此诗，顿时感觉汗流浃背，一片茫然。想必我的前生，也曾做过如此这般的老雕虫。

（2）

《师说》云：师者，所以传道、授业、解惑也。没有老师道不能存、百业皆废、惑而无解，人类只能回到蒙昧时代。子曰：「自行束脩以上，吾未尝无诲焉。」有教无类、因材施教、循循善诱、诲人不倦，是孔子作为一个人类伟大教育家的四大基本特点。孔子教六艺有弟子三千，就拿今天的教育体制来参照，孔子好为人师也是罕有能望其项背的。

那么孟子为什么又讲「人之患，在好为人师。」呢？如果望文生义，这个命题就会变得自相矛盾了。孔孟之道，本质上也是心外无法，遇到疑难，就需要回光返照，在心地上下功夫，也就是说，你这个好，是一种什么样的好？用今天的话来讲，你的动机是什么？

朱熹在《孟子集注》中，引用王勉的話來詮釋：「王勉曰：『學問有餘，人資於己，以不得已而應之可也。若好為人師，則自足而不復有進矣，此人之大患也。』」这里的解释，实际上也没有把这个心地上的好字讲清楚，但给出了一条重要的暗示 ------ 自足而不复有进。

《礼记·学记》云：「虽有佳（嘉）肴，弗食，不知其旨也；虽有至道，弗学，不知其善也。是故学然后知不足，教然后知困。知不足，然后能自反也。知困，然后能自强也。故曰：教学相长也。」

同样是为人师，我们看到两种结果：一个是自足而不复有进，一个是知困然后能自强。从表浅上看，前者自满，后者谦虚，可是又是什么样的初心，会形成前后殊异的两种差别呢？

（3）

如果我们仅仅停留在字面上理解好为人师，我们可以说自以为是、不懂装懂、班门弄斧、半桶水淌得很云云。。。。。。可是不自以为是，怎么可能教人？又用什么来衡量懂还是不懂以及懂了多少？所以我昨天讲，骂人可不是一件容易的事情，你可以脱口而出说别人好为人师，你可能说对了，也可能是没教养。

其实问题并没有这么复杂，好为人师的好，从初心上分为私心和公心两种，私心小而公心大，所以前一个容易自满，后一个永远谦虚。另外从互动关系上讲，出于私心的好为人师，遇到吹捧一定沾沾自喜，遇到批评则不满意。出于公心则不然，遇到表扬乐不自矜，遇到批评困而自反。

行到水穷处，坐看云起时。现在我们终于从心地的源头上，找到了好为人师的缘由，如果你的初心是公心，那么就不容易落入好为人师的境地，因为你不足自反、知困自强；如果你的初心是私心，那么迟早会落入好为人师的下场，因为你沾沾自喜、容易自满。清朝的錢大昕在《与友人论师书》中云：「古之好为师也以名，今之好为师也以利。」这与我们的理解不谋而合。

佛教认为每个人都有贪、嗔、痴、慢、疑。南怀瑾先生说，好为人师源于“慢”和“痴”的作用，也就是“贡高我慢”，由我见而来，这样就把好为人师的含义讲透彻了。结合我们前面的分析，出于私心的我见，带有名利的贪心、贡高我慢的态度、再加上洋洋得意的自满，贪、慢、痴俱足，这就是标准的好为人师了。

（4）

禅宗云头头是道，因为每一条道路都是通达的。我们今天的世界也是头头是道，但令人无所适从，因为都是半通不通的，没有达道。孟子所生的战国时代，与我们今天的时代很像，百家争鸣，有正道、有歧道、有邪道，既然有不同的道就有不同的师，有传道解惑的师，也有谬种流传的师，而孟子所说的「人之患，在好为人师。」就是在这样一种时代语境中讲的，我相信这是孟子语的另一层忧虑。

学为人师，行为世范。这是过去时代对老师知行合一的要求。今天的时代不可能找到这样的老师，按照心源的讲法，能够做到就是圣人了。明代大儒王阳明曾经说过：「知为行之始，行为知之成。」那么老师说到做不到，学生如何对待？你要骂他是伪善伪君子吗？again，也可能骂对了，也可能是没教养的粗野。

遇到困惑返问自心，这是不二法门，所以也还是要从初心上来分辨老师说得到做不到，司马迁云：虽不能至，然心乡往之。所以有的老师所说的是用真心说的，有的老师说的是用妄心说的，真心的一定是道心，妄心的一定是私心。

（5）

孔子之大，与天地共存。孔子作为圣人是言说不尽的，孔子属于中国也属于世界。那么有没有最简约的一句话，能够概括这位中国古代的伟大圣人呢？

一个很偶然的机会，下面的一句话映入了我的眼帘：

生有圣德，学无常师。

我不禁怦然心动，一时无语。我相信，不会再有別的话，能像这一句那么深刻、准确而完美。