宋朝在中国，是个转折点。是从光明走向黑暗、兴旺走向衰落的关键时期。

在经历了第一、第二两个黄金时期的繁荣后，北宋遇到许多政治经济社会问题无法解决。国家需要的是改革，改革派也一再身居要职。说明全国上下，对改革有相当的重视和动力。但改革缺少新的思想。

中国近古的政体，是从商鞅体制发展而来。但西汉的首任宰相萧何实际上对商鞅体制作了重要的改革，调整了因农业扩张的耕战政策所需而对基层社会的严密控制，改成对基层社会的灵活弹性政策。这一体制大致上为以后各朝所继承。所以中国近古中央集权政治其实是萧何体制，而不是商鞅体制。

北宋的王安石鉴于北宋对游牧民族的无力，想重现秦朝的强大。但王安石没有多少新的思想。王安石变法，本质上是想回到严密控制的商鞅体制。这在商业、手工业高度发达的北宋，当然是行不通。

他不知道的是，游牧民族的强大，是因为他们在技术上进步很大。宋朝所面对的辽、金、蒙古，已经不再象秦、汉面对的匈奴那样落后了。其实宋朝的历法，都不如北方游牧政权的历法准确。这发生在以文化著称的宋朝，简直难以令人置信。要知道东汉可是能制造出浑天仪的。可想而知的还有，宋人发明的火药，也没对宋朝的军备有什么帮助。

没有新的思想和科技，王安石是无法重现商鞅体制的强大。没有科技思想，火药只能用来做鞭炮。

改革派无法闯出新路，宋朝就只有死路一条。

宋朝并不是亡在重视文化。事实上，恰恰是东汉的重视文化，使得中国能够在隋唐时期再度强大。宋朝的失败，在于错误的文化政策。宋朝流行浮华虚饰的风气，不注重真实可靠的知识。宋朝的“文”，是“厚重少文”的“文”，是汉朝人希望避免的那种“文”，不是文明的“文”。

错误的文化政策，会毁灭文化。如同明朝郑和错误的海洋政策，会毁灭海上力量，这是后面要谈到的。

宋朝灭亡了，连带败坏了文化的声誉。后来的民众，丧失了对文明精神的信心。

虽然缺少文化的蒙古政权，无法持久。取代元朝的明朝，也采用野蛮政治来对付现实问题。当然，野蛮政治并不能解决问题。所以，明朝不是个成功的朝代。

明朝陆军已经有强大的炮兵。火力远比在中东打败蒙古骑兵的马克木留军队的火器强大。但明军对清的骑兵却是节节败退，直致灭亡，完全没有文明国家的策略手段。从开国的朱元璋到末代的崇帧，野蛮传统破坏了他们的统治。

但清朝并不文明，为什么能取代明朝呢？

因为明末民众丧失了对文明的信心，而对野蛮政治的尝试兴趣却还没有破灭。从崇帧残杀文武大臣，到李自成用大规模的严刑拷打来索取财物，到张献忠的七杀碑：“杀杀杀”。可见野蛮残暴的风气，已经渗透到社会的各阶层。

中国有句俗语：“乱世出英雄”。但到明末这个乱世，汉族连一个英雄都出不了头，尽是些暴虐之徒。亡国也就不可避免了。

既然要搞野蛮政治，还不如选择一个野蛮得更彻底的。所以清朝被选择了，并以“留发不留头”和“文字狱”名垂青史。至少满清还懂些野蛮的技巧，比李自成、张献忠强。

但中国先后选择明、清两朝，背离了文明的精神，一步步走向野蛮。在第三黄金时期西方高速发展的同时，渐渐坠入黑暗落后的深渊。

到鸦片战争，野蛮政治的大脓包，终于给捅破了。

当然，人是有权利作选择的。但也不得不为选择承担后果。

最后两个问题，为什么会有鸦片和鸦片战争 ？

鸦片战争的原因要简单点：清政府没有分清楚鸦片和贸易的区别。在英国国内，鸦片贩子的名声并不好。许多工商界人士主张开战的原因，是清政府禁烟的同时，也禁了贸易。如果清政府光禁烟，不禁贸易，这场战争可能会避免掉。因为当时的清国够不上是英国真正的竞争对手。本来能通贸易，英国就满足了。但清政府在战争前后暴露出来的无知、无能和腐败，却使各列强胃口大开。

但从清朝看(而不是从中国看)，野蛮政治对贸易的恐惧，也是有根据的。贸易会带来知识的流通，而破坏野蛮政治的基础。所以，禁贸易是清政府的本能直觉，不试图禁一下，是不会罢休的。

事实上，贸易和对外交流，确实是清末革命党兴起的重要温床。

为什么鸦片会在中国如此流行，而其他国家比较少见 ？

毛泽东有个欣赏的清朝文人，叫龚自珍。他写过一篇文章，叫《病梅馆记》，还有一首诗中有“万马齐暗(？)”一词。野蛮政治下，人的精神和心灵受到扭曲，成了病梅，万马齐暗(？)。鸦片是镇静剂，可以麻木精神痛苦。

清朝中期开始，人民对野蛮政治难以忍受，借鸦片逃避痛苦现实。