关于政治体制的问题,俺老百姓不喜欢听一些空话,套话.那些说得头头是道的东西,比如说"东亚共荣","自由人权"这些东西,旗幡招展,实际上卖的是什么货色,谁知道,到了俺老百姓都明白过来,已经太晚了.俺老百姓的原则: 不管口号好不好听,人是不是好人,不管什么小道,背后,内幕,只管社会上大家都看得见感受得到的东西.俺老百姓就从自己柴米油盐,安全前途,等操心的事,想开来去,未必比什么知识分子见识差.
就说一个社会吧,出现问题,危机的时候,老百姓议论纷纷,就需要领导统治集团有作为.改变现状,解决问题.要达到这个目的,就要观察研究这个社会的经济,文化结构和运做,发现,定义并且掌控某些资源,制定计划,加以运用,实施政策,对社会产生影响,完成计划的目的,俺们觉得这就是社会工程.社会工程的尺度很大,需要调用整个官僚系统的行政资源,往往影响每个俺老百姓每一个家庭.掌控稀缺资源的难度很大,经常会引起社会的不满和反抗.比如说抗议,暴乱,逃亡,这种不满也会投射到官僚系统内部,产生内乱,消极抵触.都会使政策不能贯彻.还有腐败.这是一种行政资源被某些经济势力截夺而使官僚系统运作失败.腐败会激化不满,最容易造成社会工程失败.这都是俺老百姓司空见惯的.所以一个社会工程的成功,是领导层,官僚系统和社会民众三者的良性互动.领导层要有威信,清醒,有洞察力.官僚系统要有良好的自我约束调节的制度,纪律,效率,士气和品德,能够廉洁奉公,下情上达,上令下行.社会民众必须有良好的民主素质,配合监督官僚系统,不然的话是不可能防止控制了稀缺资源的官僚系统的腐败的.
中国现代的两个成功的社会工程,一个是高考制度的确立.俺们这一辈人都记得,那个时候,社会尤其是年轻人处于无序状态,激进狂热的理想退烧,人心惶惶,不知方向.上大学领导条子乱飞,群众非常不满. 另一个是计划生育,就不用说了.总之这两个社会工程,都是全国范围内的,涉及高等教育(也是当时普通人几乎唯一的作官发财之路)和生育权这两个头等稀缺资源和大多数民众:一个是全国性的高考,评分,招生,牵涉无数学生家长;一个是全国性的到每一个村庄,街道的计生委.里面有没有矛盾不满,有没有人利用控制这些资源的权力搞腐败?太有了!但是整个工程实施的总体情况怎样,俺们老百姓都看到了.这里不谈它们的长远影响(那是多方面的,其中的负面影响由俺们民族以后的社会工程解决),单看它们近期的当时的目标.

考率到中国的面积之大,人口之多,地区,民族,风俗,价值的多样性,经济文化教育发展的不平衡,就知道这样的社会工程的成功是多么大的奇迹.另外要看到的,就是这两个社会工程解决的问题都是中国自己特有的,没有什么其他先进国家的经验可以借鉴.海外中国人多的地方,很多是经济发达的国家,它们的经济能保持领先,也是因为通过一些社会工程,调整经济社会政策,解决积累矛盾.但是很难举出能够在尺度,影响力和过程结果评估上和中国的这两个社会工程相比美的例子.

另外这两个社会工程,都是在文革后不久完成的.如果文革真的象一些知识分子说的那么坏,把党(官僚系统)和人民群众都搞烂了,搞散了,搞瘫痪了,怎么可能取得这两个工程的巨大成功? 再往后的一些动作,比如说整党,反腐,成果怎么样,俺老百姓又不是看不见.到底什么时候更烂更散更瘫痪,俺老百姓真的没有看法?
最后在说一个反面的例子,就是什么院士制度.按说这个工程,国家全力支持,也就涉及几百最多几千精英知识分子,素质号称很高,又不过是仿照外国制度,应该很容易吧.结果怎样,俺老百姓都不愿意打听.俺老百姓认定, 不但中国的政治体制框架是优越的,而且中国老百姓的民主政治素质也是最高的.只是一些次要的社会经济子结构在中国还在发展阶段,俺们老百姓对一些猫腻一时看不清.就象当初胡里胡涂支持赵紫阳,后来才发现价格双轨制富起来的都是谁呀.只要不再上知识分子的当,发现了问题就解决,前途是光明的嘛.

记得金庸的射雕里面说,成极思汉在远征花腊子摸之前,召集全军,高声问: 他狗王磨和磨有这么勇猛的战士吗? 有这么迅捷的王儿吗? 三军齐呼:他没有!他没有!

所以说,中国的政治制度是优越的.中国人要有信心. 只有在不具备中国社会条件下,其他国家才退而求其次,搞什么三权分立之类的东西.那些东西是建立在伪社会科学的基础上的.百年之后,会消失得无影无踪.而中国人的社会工程实践,政治制度思想,会被人类子孙牢记研究.