反常的张五常(外五篇)
关于福利保障制度的两点意见:一、为国民生老病死提供基本福利保障,是政府不可推卸的责任;二、福利应与社会发展状况相应,发达国家福利高些,发展中国家福利低些。但最高最低都应有度,高福利要防止伤害人民工作创造的积极性,影响经济发展;低福利不能马邦化。这两条意见,我持之已久。
西方国家福利普遍偏高,马邦福利则太低,极低,低得近乎于无,至今无数弱势群体生老病死仍无基本保障,所谓三不起:读不起书,看不起病,养不起孩子。关于福利问题,关于应不应该、需不需要建立符合中国经济实际的福利制度,我在2006年写了《“知猪”张五常》、《我为乞丐鼓与呼----兼批张五常》《张五常自承没有良知!》《打倒张五常》诸文已经谈透,至今仍有现实意义。
当时之所以严批张五常,是因为它写过一篇颇有影响的文章:《见到总理为人民生活流泪我心惊胆战》,“担心中国会引进对经济有不良影响的政策”,“担心中国会走向福利制度之路”。东海《打倒张五常》文末痛斥:
“现在,连龇牙咧嘴满口是血的狮子都有些心软了,为他治下的猪狗牛马们悲惨的生活而流泪了,张五常这个帮闲竞为此而心惊胆战起来。他害怕什么呢,怕建立健全社会保障制度,让广大弱势群体看得起病读得起书?难怪鲁迅说,帮闲和奴才有时是比主子更加凶恶毒辣的!”2020-6-10
辟邪尽天职,安危听天命
孟子说:“能言距杨墨者,圣人之徒也。”圣人门下,中道君子,就必须以辟邪说为己任。孟子辟杨墨,
程朱辟释老,东海辟蚂,时代不同,批判对象不同,但批判精神一脉相承。程朱辟释老,老代表道家。
程朱对道家的态度也与孔子一脉相承。
孔子对于道家人物,虽有品德赞赏,更有思想批评,但多数学者都忽略了后者。孔子斥责原壤“老而不死
是为贼”,提醒长沮桀溺“鸟兽不可与同群”、批评荷蓧丈人“欲洁其身而乱大伦”等等,虽然态度温和
友好,思想旗帜则非常鲜明。到了程朱,对道家主要就剩批评了,且更加严厉起来。
东海面对的时代环境,又与孔孟程朱大不相同。孔孟时代礼崩乐坏战乱频仍,程朱时代敌国外患危机渐深
,但他们都拥有一定的政治地位和言论自由(程颐朱熹晚年,理学被当权派诬蔑为伪学,他们被禁止公开
讲学。)而这个自由在东海时代已经成了遥不可及的奢侈品。其次,杨墨释老,影响虽大,并无意识形态
地位。对他们的批判,无论怎么严厉,不至于招致山巅罪和巅妇罪。这就值得这个时代的学人羡慕。
这个时代,扬正的自由度最小,辟邪的风险性最大,大量正人君子被送入监狱乃至被迫害致死,不仅仅是
不自由、边缘化而已。这就需要特别雄浑的责任感和牺牲精神。正因为如此,扬正辟邪的意义和功德也最
大。置身兹时兹世,我甚为自己庆幸。一己安危如何,早已听天由命。
孟子说:“莫之为而为者,天也;莫之致而至者,命也。”(《孟子• 万章上》)不作而成的是天道所作
,不求而至的是命运所为。花的开放,人的成长,宇宙万物和人类生命新新不已,都是天道生生的结果,
莫之为而为者。舜禹不求为天子,却被推戴为天子,修其天爵而人爵从之,这是命。孔孟与尧舜禹汤文武
周公一样有圣德,不仅不得大位,欲求一实权高位而不得,修其天爵而人爵不从,这也是命。
因此,修其天爵,应该尽心尽力,尽我人事。至于人爵如何,安危如何,乃至生死如何,一切听其自然,
一切交给上天安排和命运指挥吧。2020-6-8
关于天理人欲
或问:宋儒存天理灭人欲,今党讲党性批人性,讲主权反人权。两者有何不同?能否相通?东海答曰:两
者截然相反,毫无相通之处。宋儒存天理灭人欲的人欲,特指非正常的、不符合天性的欲求。人类正常的
、天性发而中节的欲求,正欲,是被纳入天理范畴的。所谓的党性,反天理反正欲,是人类恶习邪欲的集
大成。
另外,我曾多次指出,灭人欲之灭字下得过严,用克、导、寡诸字都更好。欲望之正常与非正常、良性与
非良性之间,不是那么泾渭分明的,其间难免有些灰色地带。用灭字,容易伤及无辜,导致人生偏枯。
《朱子语类》中有一段话:“问:饮食之间,孰为天理,孰为人欲?’曰:‘饮食者,天理也;要求美味
,人欲也。”东海一直大不以为然。要求美味实属人性之常,只要力所能及,不去刻意要求,何妨尽量美
味,何必一定要视为非正常非良性的人欲而灭之呢。我更喜欢孔子“食不厌精,脍不厌细”的讲究。不仅
饮食,只要条件允许,衣食住行都无妨精细些。2020-6-9
儒学没有所知障
或谓儒学不是理论知识,或说儒学不可拿来研究。这应该是受到佛教的影响,误将儒学等同佛学了。强调
儒学的信仰性实践性,当然是必须的,但不能因此否定其知识性理论性。盖知识和智慧、理论和实践、学
习和实行各有侧重又浑然一体,不可割裂,这是儒学一大特色。
我说过,儒学没有所知障,因为在儒家,知识开智,智慧通德,积德通天。下学上达,下学知识是上达天
道不可或缺的初步。学而时习之的学就包括知识学习和理论研究。只有博学审问慎思明辨,才能不偏不倚
地笃行中道。儒学知识水平、理论修养高,实践起来才不会出偏差犯错误。2020-6-9
抄袭也是一种认同
三十多年来,在国内外发表了数百万字的诗词、散文、杂论和论政论儒文章,尤其是皈儒之后,围绕着仁
本主义五观,发明了大量生猛火辣、异议可怪的观点,称百论千律,其实东海律早已逾千。因此目睹耳闻
了不少抄袭者,体制内外、朝野各界都有,其中不乏赫赫名家,抄袭内容包括诗词、文章和思想观点。
在诗人萧瑶和自由派老枭时期,偶尔会写文章揭发抗议,皈儒之后进入东海时期,再见到或听人说到被抄
袭,淡然处之不再追究。这固然是厚道起来了,不愿因细故与人计较坏人名声,也有思想原因。
我认为,抄袭也是一种认同,也有助于正知正见的传播。何况东海思想五观并立、博大精深而自成体系,
抄袭者没有儒学根基或根基不深,只能浮萍断蓬式地抄走一些文章段落或具体观点,无伤仁本主义大雅也
。2020-6-9
元首发言不能太自由
最近觉得自己动笔太频,想找个地方销匿一阵子。忽闻特朗普一天发两百多条推特,不由得赞佩此君精力的充沛和言说的狂热。被讥推特治国,良有以也。东海写微博十年,一天最多时不过几十条罢了,应无突破百条的日子,遑论两百多条。相比之下,颇感惭愧。
不过,作为国家元首,通过推特即时性地表达观点意见,偶一为之或无妨,旦旦而为之,把推特当做日常重要发言平台亲为,则大不妥。
谁都难免有思考不成熟、分寸感不足乃至情绪化的时候,即时性任意发言难免出偏差犯错误。《系辞》说,言论和行为一样都是君子之枢机之所以动天地者,“居其室,出其言则千里之外违之,况其迩者乎?”一国元首出言不善,发言有误,比一般君子的不良影响和后果更大。故未来中华政府宜引以为戒,元首公开对外发言,应有细则规范之,并待三公审核过。2020-6-9