中华民族可以从世界二元制民主体系的成功中得到借鉴

专制之弊，已无需赘述: 无论一人制，一家制，还是一党制。如果十年历史不够，可以追溯百年千年。如果十国历史不够，可以追溯百国千国。一言蔽之，邱吉尔说过:"如果人类历史不是尝试过所有制度，民主可能是最坏的"。

有人说，民主其实就是走形式。这句话不但没有错，而且还需要补充: 民主的核心就在于形式；民主的精华就在于形式。

下面略论目前世界上的三个主要民主形式，都包涵了民选的成份:

一，君主立宪制: 主要表现是君主/国王/总统 -- 首相制。是一种二元制: 一方形式上代表国家，一方执政。一方民选，另一方非民选或者在不同的时间点民选。这种体制基本上保证了政权的延续交接，全球范围内表现不错。但是君主立宪制需要历史条件产生有权威的君主/国王/总统 。

二，多党制: 如果上面没有君主/国王/总统制衡，多党制的缺点就是乱，效率低。根本原因在于没有有效机制遏制幕后交易 --- 一些党对其它党算计和拆台。纯多党制在全球范围内表现不佳，反而成为专制体制的开脱籍口。

三，两党制: 另外一种形式的二元制。两个主要政党轮流执政，永续执政，宛若太极图。其他党派合法存在并参与选举，在议会中有少数席位点缀但不能主导。两党制可以有效机制遏制幕后交易: 两个主要政党的交易都必须面对面在桌面上进行，与任何其他小党的幕后交易都不影响两党地位。两党制效率不低，在全球范围内表现不错。两党制永久存续的前提是政府和民间良好配合: 国民主体基本盘需要均衡划分(比如红蓝；比如蓝绿)；两党操盘及民间力量根植需要时时保持精巧平衡。直白地说，就是两党高层和民间需要相互配合玩政治游戏。其中一党过大，将致失衡；若二元破局，最终两党与国民共同受损。

理想化的面面俱到政治体系在现实生活中不存在。政党的竞选及维持运作，最终都来自纳税人。富山对于民主终极论的论述本身没有问题，但是在民主的具体形式上缺乏深刻洞邃。人性有弱点，人类社会的资源也有限，民主的形式不可能无限。从世界范围内来说，二元制表现最佳；但是二元制需要满足一定的前提条件才能做到长治久安。从数学上来讲，二元制可能是国民政治受益的最佳点。少于两党或者多于两党，收益都会下降。

中华民族几千年以来，不过是几十个王朝的轮回征伐。老百姓从来都是被算计，欺诈和利用而已。对专制沉迷尤深，而对民主的尝试过浅! 只有民国时期短暂有过总统和议院；但是由于缺乏二元规划理念，没有成功维系。蒋经国终在台湾实现了政治开放；且由政治巨擘规划，为台湾划分蓝绿基本框架，有效保证了民主体系延续。但若国民党与民进党两党选举及民间支持长期悬殊，则最终必将损及两党二元体系稳定及台湾民众。

而对于中华大地而言，若从台湾及世界范围内二元制民主体系的成功中得到借鉴，则中华民族幸甚，世界幸甚!