最新消息表明，金融风暴的始作俑者，奥巴马也有份。而如果奥巴马当选，对美国来说，是灾难的结束，还是将迎来更大的灾难？ 奥巴马也是“罪魁祸首” 2008年11月4日，星期二，美国大选投票日。 美国选民对共和党越失望，就越盼望“变天”。“改变”，正是奥巴马及其竞选团队提出的最响亮、最简洁的竞选口号。而如果奥巴马当选，他真的能重整美国梦吗？其实，就美国次贷危机来说，共和、民主两党，谁都脱不了干系。 2005年就有人发出警告，建议国会立法，制止“两房”随心所欲、肆无忌弹地向一切提出购房申请的人发放贷款。共和党的三名参议员接受了这一建议，并联名提交了一份议案，交由国会讨论。这三名议员中，恰好就有麦凯恩。可方案在国会辩论时，却遭到了奥巴马、希拉里等民主党议员的坚决反对，借口是“刺激经济、鼓励贫困人口改善生活条件”，麦凯恩等人的方案被否决。可以说，追究起责任来，民主党也有份，而现在奥巴马严厉指责共和党，说布什总统和麦凯恩先生必须承担责任。麦凯恩阵营传出的消息说，将在投票日的最后关头，展开最猛烈的反击。麦凯恩会不会在最后时刻，把奥巴马、希拉里2005年在国会辩论房贷议案时的 “底牌”给翻出来？ 准备“招安”麦凯恩 由于共和党已执政8年，那么所有眼下的问题，麦凯恩必须承受。美国大选的第二场电视辩论，麦凯恩已处劣势。奥巴马说：“我们正处于自大萧条以来最严重的金融危机。我相信，你们当中也有许多人都在担心你们的工作、退休金甚至是你们的退休金户头（退休金户头需连续缴纳保费）。”“现在，就在现在，当美国经济遭遇最危机的时刻，共和党人主导的财政部，却必须在每个月的固定日期拨出100亿美元的巨额款项，去资助伊战，可是，我们的美国，如今正需要这笔钱来稳定我们的整个金融体系！” 第二场电视辩论结束后，调查统计显示，多数美国人认为奥巴马赢得了辩论。在北京，一位连夜收看了两人辩论的年轻人说：“不是奥巴马真的有多强，而是美国的 ‘天’在帮助他。这就像中国的一句老话：‘天助我（奥巴马）也’！金融危机的演变如此迅猛，让全美乃至全世界的人胆战心惊、不知所措。在这种大背景下，我相信，世界上许多人都会赞成奥巴马的竞选口号——‘改变’！”民主党和奥巴马，据说正在筹备“招安麦凯恩”——当奥巴马入主白宫之后，委托这位越南老兵担当全美退伍军人协会的主席，以体现美国第一位黑人总统的广博胸怀和两党携手共渡难关的决心。 经济对策“南辕北辙” 可是，明年年初，不论是奥巴马还是麦凯恩跨进白宫，经济问题——都是下届美国总统的头号难题，他们必须把美国经济这个烂摊子“收拾”好，才能赢得美国民众的认可。美国经济学家普遍认为：美国的经济，已然病入膏肓。迄今为止，任何一位候选人端出来的经济对策，与日益蔓延的金融危机的严重程度相比，都还是“小儿科”！ 据悉，两人提出的经济政策，都有“减税”，但在具体的执行方向上却大相径庭。麦凯恩继承了里根和布什的衣钵，主张对富人，保持低税率，同时降低公司税。用中国人所熟悉的语言来描述，那就是“让一部分人先富起来”，从而带动整体经济，创造更多的就业机会。 奥巴马倚重的，则是民主党的“老套路”——紧紧依靠中产阶层，瞄准了“金融9·11”之后，美国贫富差距日益加剧、部分中产阶层也受到拖累这个“靶子”，准备来一次“劫富济贫”。奥巴马表示，他将为收入在25万美元以下的美国家庭减税，而超过25万美元的家庭，等待他们的将是加税。据华盛顿最著名的两家智库——城市研究所（Urban Institute）和布鲁金斯研究所（Brookings Institute）共同设立的税务政策中心估算，按照奥巴马的新方案，美国最富有的1%的纳税人——也就是那些年收入超过60万美元的人，将会在 2009年之后看到他们每年的税单上增加93709美元的纳税额。奥巴马已扬言：上任之年，就将给富人一点颜色看看。而据麦凯恩方案，这些富人每人每年可以节省48860美元的税款。 与此同时，按照奥巴马方案，美国收入最低的20%的人口，也就是纳税收入在19000美元之下的人群，每年可少缴567美元的税款，而根据麦凯恩的方案，他们只能省21块钱——这也是天壤之别。对于绝大多数的美国人，即年收入在37600到66400美元的纳税人来说，按照奥巴马的新方案，他们获得的税务减免将为每年1118美元；可是，在麦凯恩的方案下，他们得到的好处只是25美元。美国著名税务专家爱德华兹因此说：“在税务政策上，两位候选人的立场，绝对是南辕北辙。”香港著名的财经评论员曹仁超则说：奥巴马如果进入白宫，势必“杀富济贫”。 奥巴马“向左转”？ 在其他一系列经济对策上，两位候选人也常常剑拔弩张。 在经济管制上，麦凯恩主张继续采纳“小政府、少监管”的经济理念，不同于奥巴马高高举起的有关“美国特色社会主义”的说法。在能源政策上，麦凯恩主张结束原油市场的过度投资行为，通过强势美元，控制油价。在替代能源上，麦凯恩主张废除对甘蔗生物燃料征收的进口税，同时收回对使用玉米生物燃料的硬性指标，让生物燃料依照市场规律竞争。麦凯恩还和布什总统一样，积极支持解除对沿海石油开采的禁令，同时他也是核能的大力支持者，希望以此来实现美国的能源独立，摆脱美国长期依赖中东原油的“被动能源”政策。 奥巴马再次与麦凯恩不同，他反对在美国本土的沿海地区开采石油，他把解决美国能源的希望，寄托在新科技上。他建议，在未来十年，投资1500亿美元，用于资助替代能源的研究，同时给从事这些研究的私人公司，提供税务优惠。奥巴马认为，这样做既可以解决美国的能源问题，又能创造更多就业机会。不过，最能体现奥巴马“向左转”的，是他的贸易政策。奥巴马似乎主张“闭关锁国”，他建议重新修订《北美自由贸易协定》，他多次呼吁，对于把美国的工作岗位转移到海外的公司，必须废除对这些公司的征税优惠；同时，他主张对那些雇用了更多美国人的公司，给予税务优惠。 麦凯恩则是世界自由贸易坚定不移的维护者，他希望通过“培训”来增强美国劳动力的竞争力，他反对通过贸易保护主义来让美国劳工获得暂时的“喘息”……曹仁超就此评论说：如果奥巴马真的进入白宫，如果他真的重新举起了“贸易保护主义”的旗帜，那么欧洲、东亚、北美和大洋洲，就会团结一致拿起“反击”的武器。还好，历届总统兑现竞选经济诺言的记录都“不及格”。尽管“改变”是这次奥巴马竞选的“主旋律”，但如果这位黑人真的改写历史，入主白宫，他在兑现诺言方面一般会“重蹈覆辙”。