中国时报十月二十二日黄昆岩文章指出，不知您有没注意到一个我们常犯的错误？老外描述一个知识渊博的人，用的是knowledgeable这个字，他们却不用这个字来形容一个思路清晰、有教养而又有知识的人，他们用的是intellectual，或是intelligent。如果查查韦氏英英字典，我们会恍然这两个字所指的就是我们所说的知识分子。

相比之下，知识分子这四个字，在中文来说有一面倒地强调知识的多寡，而忽略了「知识分子」应该也得有思考的能力、正确的主见与智慧。实际上，中文所谓的知识阶级在英文叫intelligentsia，显示在老外的观念里，认为作为知识分子智慧是何等重要，我们却似乎把它抛开了。中文对这观念的错误不自觉，所以翻译类似的另一个名词时，前后无常的马脚立即表露。看看英文近年来的新名词intellectual property好了，我们不是把它译为「智慧财产权」？如果把intellectual译为知识分子，intellectual property的英译应该是知识财产权，而不该是智慧财产权，道理甚明。

这观念的混淆，看起来是芝麻小事，但笔者认为这可是非同小可，它已影响了国内教育的方式，进而波及到社会文化的基质。不说别的，一般人会以为只要脑子里多装一些知识，就可获得知识分子的头衔，懂道理、增强智慧反而是次要的，这已严重的脱离了intelligentsia的本意。这种观念一盘踞在社会，竞相背书以填鸭方式传授知识的教育形态不成形才怪。这种教育方式已经在国内形成了一个极难摆脱的枷锁，成了教育改革的大障碍。澳洲的学者Zigas说这世上太多脑袋里装满知识，看起来却像没受过教育的人，笔者认为他指的是光有知识而没有智慧与看法的人，这种人不是intellectual，不是真正的知识分子。我们把intellectual property译为智慧财产权，是百分之百正确的，爱因斯坦说过联想与思考比知识重要。发明东西要运用脑子里的知识，从构想出发、经过分析、评估、修正、改进、精化而达到发现或发明、接着申请专利，成为智慧财产。这一系列的脑际作业都以知识为材料，以智慧为燃料，把一个脑际的构思成为一个具体的实体或诠释让它呈现，所以这权利名正言顺地该叫智慧财产。

哈佛大学一位已退休的一般教育院长曾为知识分子下了如下的定义：一、要能作批判性的思考；二、要能对事物分析、判断、而且又终身学习。这些脑际作业，都要有科学方法的普通知识。专攻文科的人要特别小心，因为他们常有排拒科学知识的倾向；三、知识分子少不了国际观与历史观，视野之宽窄是「知识分子」的函数；四、要懂得利益冲突的意义，操守与行为要能考量伦理道德；五、要在本行有造诣。概言之，知识分子重要的是要有足够的知识供自己思考分析与做判断，要有主见与立场。因为知识分子有分析道理而开发新知的能力，而不是只在反刍吐出藏有原型的知识而已，过去的专制国家，尤其是共产政权，对知识分子都极为厌恶而频予压迫。

知识分子的真正价值既然在智慧的累积，我数年前在清大演讲时，就主张知识分子这个名称误导性太大，我们应该用智识分子来取代知识分子这个错误的名词，表示这类人必须智慧与知识兼备。孔子曰：名不正则言不顺，如果我们用智识分子这个正确的称呼，也许更容易引导教育走向正确的方向。