选举是统治阶级让民众参与国家政治生活与决策的方式(注意是参与不是决定), 选举制度各国不同. 美国是总统制与普选制,人民同时直接可选举行政长官和议会成员.

中国是议会制与代议制的国家. 议会制有如英国加拿大和印度,哪个党(或党联盟)赢得议会多数就组织政府, 由这个党推出行政首长(总理),不是你去选择他.他是政党指定的.
从这看来,中国本质也是一样,共产党提出国家领导人选,再由人大任命, 也完全符合中国的选举法和议会制的民主原则,因为共产党是人大(议会)第一大党. 这与独裁没有关系,很多中国人和外国人都没有搞清这一点,认为中国的领袖不是民选的.严格来说,英国的首相也不是民选的,是议会第一大党"强加给"的.民选的部分是议员.
剩下的问题是:中国是民选代表(议员)吗?
那么再说中国的代议制, 中国是选民选下级人大代表,下级人大代表选同级政府和上级人大代表,直到全国人大代表(中国人不直接选全国人大代表).很多中国人连区人大选举都没有参加过,对中国的选举制度一点都不懂,生搬美国的选举比较,说中国不是民主选举产生领导人,再误导自己身边的外国人,最后中国变成了独裁国家.中国是实质上一党专政的国家(形式上一党领导多党合作), 但是还是民主国家, 因为共产党还要通过人大任命自己提出的领袖(不至于在党代会就任命了国家主席总理等,而是产生了人选,只不过不会让人大差额选,这也正常,英国议会第一大党也不会再拿出两个候选人再让议会选), 还要通过人大(即自己指定的法制体系)来达到"独裁"的利益,只不过各级人大中共产党都占多数,这个利益不需要竞争就可达到,被误认为专制独裁.
所以每次中国共产党选出书记和政治局常委, 隐意将来的领导时,美国和西方国家政府默不作声,一旦这些常委们通过中国人大变为国家领导人时, 都纷纷祝贺.不是对共产党"专制"产生中国领袖的承认,是对通过中国宪法体系(民主与法制的原则)产生出来的领导的承认,是对中国民主法制制度的承认. 美国人选克里或布什为总统与中共选曾庆红与胡锦涛为领袖有什么本质区别?他们都是主要为统治阶级利益服务, 你把美国的民主共和党看做一个资产党就一样了.人们都似乎以为自己可以选择领导人,实际上是去认可哪一个统治阶级推出的代表而已.同中共通过内部斗争或协商推出一个总书记没本质什么区别.
说道地方人大选举,举我的区为例, 每次选票都有无党或民主党人士候选人,这些人都会被选为区人大代表(多数情况是最高票), 但是共产党员候选人占人大候选人多数,跟据议会制的潜规则,难道能够让非共产党人作当地行政首长?
各位嚷嚷打倒共产党,还不如快快加入中国的某个民主党派,或只在选票中选民主党人士,让其它候选人栏都空着,让民主党在地区人大代表先占多数再说.然后在更上一级占多数.....
中国选举还有很多问题,有待于大家去努力完善.现在乡村一级行政长官由直选产生就是一个好的开始,什么东西都不会一下就成,除非革命.谁有老毛的本事现在拉上一彪人马把共产党赶下去?革命革命,倒霉的还是普通老百姓.
总的来说,中国是一党专政的国家,但不是独裁专制国家.