文章來源: ICLL 於 2005-12-23 22:43:12

護教學者面對這所有的有力反駁已經很難保持自信了，為了不徹底輸掉這場鬥爭，
他們紛紛開始退守陣地。當然可以改口說上帝不是全能的、不是無所不知的。但
如果這樣的話，他們的損失就太慘重了，試想如果真的接受這些立場的話，前面
列舉的種種基本信條豈不連帶着紛紛倒塌了嗎？鼓勵教徒去崇拜一個既不全能又
不全知的上帝有多大意思呢？何況這既與聖經上的眾多明文相違背，也完全不符
合宗教心理學，這兩點怎麼說也是“和尚打傘”的“二十一條”，只會淆亂信眾
的信心。

剩下的最後掙扎就只有改頭換面，說：上帝是善的，但這個善是我們無法理解的，
也就是說，用我們人的善惡觀來界定上帝是善是惡乃是了無意義的。這一圍魏救
趙之說，真的看上去很不錯，讓很多教徒大鬆了一口悶氣。不過這口氣，非常不
幸，還是松得太早，就象踢球，這個解釋是越位在先。為什麼這麼說呢？因為，
既然基督徒能聲稱“上帝是善的”，就說明他們有能力區分善與惡。（否則，若
他們無法區分善惡，那麼又如何能進行判斷上帝是善的呢？）但是他們的推理結
果卻恰恰在明示，人類無法正確區分善惡（上帝的善惡人類無法理解），那麼這
一命題乃是自相矛盾，前後衝突的偽命題。

經此一解，最後的堡壘也已攻破，護教學者要麼遭受刺激，躲進祈禱室里開始反
復自我安慰：“信仰不需要證明。需要嗎？不需要。需要嗎？不需要。”這樣就
退出了護教學的範疇，此處不表。要麼就喪失了理智，學許褚赤膊上陣，乾脆直
言，上帝就是惡的，但他總之是上帝，所以我們還得敬拜他。雖是強弩之末，無
神論還是不嫌麻煩，上前去溫柔地合上了它的眼瞼——

好吧，你說上帝是惡的，這樣一來，除了標籤是硬貼上去的“上帝”二字以外，
這樣的超自然人物已經和基督教意義上的上帝差之千里萬里了，要知道耶穌說的
很清楚：“Luk 18:19 耶穌對他說，你為什麼稱我是良善的，除了神一位之外，
再沒有良善的。”而惡的上帝還是正名為“魔王”更好，難道要說服老百姓去崇
拜一個魔王？好了，好了，“不要問喪鐘為誰而鳴，喪鐘為你而鳴。”