指教不敢，互相学习吧。我以为《心经》的思想非常接近《道德经》。不知是否是释加摩尼后期的说法。禅宗最早的机锋恐怕要溯源于庄子。禅宗受道教的影响显而易见。佛教我是粗略涉及。有一本《正信的佛教》很不错。

关于“道可道，非常道；名可名，非常名。”的解释。参考以下是我正在写《道德经》注释的片段：

【原文】“道可道，非常道”。
【注释】[若退解]《道德经》开首这一句，千百年来风靡了多少哲人文士，甚至现代的科学家也不甘落后，对此加进现代物理学的解释。

道，拆字为人首向路，若作动词则直解为指明道路，引伸为指明方法、方向；若作名词则解为道路、方向或方法。“道可道”的第一个“道”为动词，后面的“可道”为宾词，意为可以指明的道路、方向或方法。“非常道”中的“常道”指永恒不变的大“道”。此句意为，“人们已经指出了可以被指出的方向、方式和方法，但这些都不是最高的、总的和不变的道。”所以老子第一次试图用文字系统地表述“常道”。这一句含有大道难于用语言表达的意思，但并非是说大道绝对不能用语言表达。至少语言是让人悟道的一种手段，如禅宗说的“不着文字象”这话本身已着了文字象。不妨如庄子所说，“得意忘言”，可也。

[他解-1]：此句最常见的解释为，“道，是可以言说的；但永恒的大道是不可以言说的”。这种解释，是把第一个“道”看作主语，作“小道”解，“可道”被看作谓语。查《道德经》中类似的文法结构“XYX”，如“欲不欲”、“学不学”、“为不为”中，第一个“X”必须是动词。另，《道德经》中所有句首的“道”都是指永恒的大道。再者，倘若“大道是不可以言说的”，老子五千文岂不多余？

[他解-2]：仍将第一个“道”作名词，但作大道解，“常”作通常解。如此可解为，“大道是可以表达的，但不是用通常的方式来表达。”此解仍有〈他解1〉文法上的疑虑，而且如此一来，下句“名可名”的第一个“名”必须是“道”之“名”。此与第一、二句的并列结构不太符合。但此解无“不可说”的神秘色彩，较[他解-1]为好。

【原文】“名可名，非常名”
【注释】[若退解］此承上句，与其并列，意为“人们认识并命名了很多的事物，但却不知道什么是永恒不变的事物及其名称”。老子从几种不同的方面描述了“常道”，并赋予了不同的名称，如“大”、“小”、“一”、“常”等。