有人说没有民主政治，就不要谈民族主义，不然就是沙文主义：“民族主义是原装

的'希伯来'。自由主义、民族主义、社会主义乃至共产主义统统是舶来之物。真

正的民族主义（而不是民族沙文主义）维持下去的基础，和自由主义维持下去的基

础是一样的，只能是民主政治；专制社会绝对不可能诞生、存在和维持民族主义，

只能是希特勒的民族沙文主义，是专制的遮羞布。”

民主政治下的民族主义当然不错，然毕竟民主政治不是民族主义,爱国必要前提。

中国从来没有民主政治，中国几千年都不要爱国了？岳飞、文天祥、袁宗焕等等，

以及现代的爱国义士，都是沙文主义，是专制的遮羞布了？

反过来，民主政治就不会产生‘希特勒的民族沙文主义’？美国社会现在难度没有

希特勒化？美国历史上难道没有希特勒化？麦卡锡是什么？当然麦卡锡时间不长，

然麦卡锡可以出现足够说明问题，麦卡锡完蛋不过是这种过度反应最后被发现不智

而已。再往前就更多了，不提也罢。其他国家，二战中的德日，难道没有民主政治？

希特勒不代表了他们民族，又代表了什么？人民没有狂热的支持过？难道，你的意

思，希特勒还会怕一次选举么？德国现在深刻反省就是因为人民知道自己有责任，

虽然当时也有反希特勒的，毕竟不是主流。东条也一样，和德国的差别是，现在还

有人顽固的怀念他，至于他是为日本民族而死，恐怕只有严会否认了。当然严会说

东条为天皇死，然日本人是如何看天皇的呢？

制度各有优势，产生有必然性，是一定政治、社会、历史、文化的必然反映。专制

有很多问题，然也有很多优势。中国如果现在一下子民主，当然特权阶层反对，然

全民族未必有利，中国现在的经济制度结构问题，农民问题，国内民族问题，治安

/黑社会问题，台湾问题，环境问题，国际间美日敌视问题，这些都需要一定的铁腕、

行政效力对付，只有共产党能够拿的下来，不然全乱了。共产党的问题，一个是国

内能否解决效率和公平，最后到达民主？我感觉方向是对的，稳步前进，只能这样。

一个是历史遗留和评价问题，这更是不必悲观的。

说到遮羞布，我看来，‘民主、自由’才是国际霸权的遮羞布。美国上百年来，支

持了多少独裁政权，屠杀了多少人民？和共产主义的罪恶比，完全不惶多让。
而且共产主义多少出于理论的错误，理想的误导，平等的误导，而实际上封建等落

后因素的发酵，且罪恶主要是对内的。美国的罪恶是对外的，当然只有在对内比较

民主、比较团结的基础上才能实现，其实那才是沙文主义的真正基础！美国不是民

族，但沙文主义在国家基础上！中国的情况，正好相反，对内不够平等，北京上海

最高档，一层层下来，严然是霸权国内的翻版，然中国对外是最慈悲的，比如对少

数民族，就是那样，对外更是如此，居然称‘外事无小事’！好意思！另一面词，

‘内事无大事’，就尽在不言中了。这一方面，中国人的洋奴基因有上千年史，窝

里斗基因有上千年史。在海外，国外公司里，中国人杀来杀去就是中国人，见工出

来一个老中，更是必死无疑。总之，做洋奴是中国人的聪明所在，海外只有二种中

国人，坐稳了洋奴和想做还没有做上。
至于在网上，恶毒打击中国，自作多情的媚外的，就更不象话的多了。

中国这种洋奴基因，洋奴政府，洋奴民族，还谈什么沙文主义，那是天下最大的笑

话！当然，洋奴要谈这个，而且就喜欢谈这个，因为你不做洋奴，就是沙文主义。

或许现在和清朝一样专制，但慈僖早想好是‘宁与友邦，不予家奴’的。因为积弱，

洋人两条船就可以把慈僖搞成代理人。现在中共政权号称人民代理，虽然够假，总

比帝国主义代理好一点？然根据很多‘民主义士’的看法，如果中共当局不够洋奴，

那就是要你爱它，爱党，做家奴。总之，洋奴，家奴，你必须选一个。