乔峰、令狐冲、黄蓉、王语嫣……这些金庸笔下耳熟能详的名字，也是作家江南《此间的少年》书中的“汴京同学”。金庸的一纸诉状，掀起“同人作品内地第一案”的波澜。

　　16日上午，广州市天河区法院对该案一审宣判，判决杨治（笔名：江南）不构成侵犯著作权，但构成不正当竞争，赔偿查良镛（笔名：金庸）经济损失168万元及为制止侵权行为的合理开支20万元。金庸、江南均未出庭，各方诉讼代理人亦未当庭明确是否上诉。

　　金庸索赔520万元 江南否认侵权

　　金庸诉称，杨治创作的《此间的少年》未经许可，照搬其作品中的经典人物，在不同环境下量身定做与金庸作品相似的情节，擅自篡改作品人物形象，严重侵害了其著作权。

　　同时，杨治通过盗用上述独创性元素吸引读者、谋取竞争优势，获利巨大，违背了诚实信用原则，严重妨害了金庸对原创作品的利用，构成不正当竞争。

　　金庸请求法院判令杨治停止侵权、赔礼道歉、消除影响并赔偿经济损失500万元及合理开支20万元。联合出版公司、精典博维公司未尽审查职责，应承担连带责任。广州购书中心销售侵权图书，也应承担停止侵权的法律责任。

　　对此，杨治辩称，《此间的少年》与金庸的武侠小说存在根本区别，也未使用金庸作品中具有独创性的表达部分，不构成实质性相似，没有侵犯金庸的著作权。其在《此间的少年》中对金庸作品要素的使用属合理使用。

　　杨治辩称，其创作、出版和发行《此间的少年》，并未违背诚实信用则和公认的商业道德，亦未对金庸的合法权益造成实际损害，不构成不正当竞争行为。

　　《此间的少年》停止发行并销毁库存

　　天河法院判决，杨治、联合出版公司、精典博维公司应立即停止涉案不正当竞争行为，停止出版发行小说《此间的少年》并销毁库存书籍；杨治、联合出版公司、精典博维公司应在《中国新闻出版广电报》中缝以外的版面刊登声明，同时在新浪新闻news.sina.com.cn首页显著位置连续七十二小时刊登声明，向查良镛公开赔礼道歉，并消除不正当竞争行为所造成的不良影响；杨治应赔偿查良镛经济损失人民币168万元，联合出版公司、精典博维公司就其中30万元承担连带责任；杨治应赔偿查良镛为制止侵权所支付的合理开支人民币20万元，联合出版公司、精典博维公司就其中3万元承担连带责任；驳回查良镛的其他诉讼请求。

　　背景：判决对“同人作品”发展有一定指引意义

　　“同人作品”是指借用知名小说、漫画等作品中的人物形象、姓名设定等元素的“二次创作”，人物名称会和知名作品保持一致，但故事情节、发生时空等与知名作品还是有着较为显著不同。

　　目前，“同人作品”是否侵权在法律上并未有明确规定。“金庸诉江南一案”引起社会广泛关注，该案的判决结果或对今后“同人作品”发展具有一定指引意义。

　　焦点1

　　65个金庸角色被二次创作

　　《此间的少年》是杨治于2000年创作，先发表于网络，2002年由西北大学出版社出版，书名为《此间的少年：射雕英雄的大学生涯》。

　　《此间的少年》另有多个版本，其中《此间的少年》（2001-2011十周年纪念珍藏版），封面有“《此间的少年》出版单行本行销中国，迄今历5个版本，110万册”等简介内容。

　　经天河法院比对，《此间的少年》中人物名称与金庸《射雕英雄传》相同的共27个，包括郭靖、杨康、黄蓉、欧阳克、欧阳锋、黄药师等；与金庸《笑傲江湖》相同的共13个，包括令狐冲、林平之、独孤求败、东方不败等；与金庸《天龙八部》相同的共18个，包括王语嫣、段誉、乔峰、段朱、段紫等；与金庸《神雕侠侣》相同的共7个，包括郭靖、黄蓉、小龙女、尹志平、陆无双等。

　　焦点2

　　是否侵犯著作权

　　法院认为，著作权法所保护的是作品中作者具有独创性的表达，即思想的表现形式，不包括作品中所反映的思想本身。脱离了具体故事情节的人物名称、人物关系、性格特征的单纯要素，往往难以构成具体的表达。

　　虽然《此间的少年》使用了金庸四部作品中的大部分人物名称、部分人物的简单性格特征、简单人物关系以及部分抽象的故事情节，但《此间的少年》并没有将情节建立在金庸作品的基础上，基本没有提及、重述或以其他方式利用金庸作品的具体情节，而是在不同的时代与空间背景下，创作出不同于金庸作品的校园青春文学小说，且存在部分人物的性格特征缺失，部分人物的性格特征、人物关系及相应故事情节与金庸作品截然不同，情节所展开的具体内容和表达的意义并不相同。

　　因此，《此间的少年》是杨治重新创作的文字作品，并未侵害金庸所享有的改编权、署名权、保护作品完整权。

　　焦点3

　　是否构成不正当竞争

　　法院认为，本案中，金庸作品及作品元素凝结了作者高度的智力劳动，具有极高的知名度和影响力，具有较高的商业市场价值。

　　本案中，杨治作为读者“出于好玩的心理”使用金庸大量作品元素创作《此间的少年》供网友免费阅读，在利用读者对金庸作品中武侠人物的喜爱提升自身作品的关注度后，以营利为目的多次出版且发行量巨大，其行为已超出了必要的限度，属于以不正当的手段攫取金庸可以合理预期获得的商业利益，在损害金庸利益的前提下追求自身利益的最大化，对此杨治用意并非善意。

　　特别需要指出的是，杨治于2002年首次出版时将书名副标题定为“射雕英雄的大学生涯”，将自己的作品直接指向金庸作品，其借助金庸作品的影响力吸引读者获取利益的意图尤为明显。

　　因此，杨治的行为具有不正当性，与文化产业公认的商业道德相背离，其行为构成不正当竞争。

　　精典博维公司与联合出版公司在收到明河社出版有限公司发送《律师函》要求停止出版、发行后仍未予以停止，其行为已构成帮助侵权，亦应承担相应的民事责任。

　　广州购书中心作为《此间的少年》纪念版的销售者，该销售行为具有合法来源，且广州购书中心在应诉后停止销售，其主观上并无任何过错。（记者魏丽娜 通讯员阚倩）

http://www.gdzf.org.cn/zwgd/201808/t20180817_962545.htm

http://www.gdzf.org.cn/zwgd/201808/t20180817_962545.htm

http://www.gdzf.org.cn/zwgd/201808/t20180817_962545.htm