加拿大皇家骑警于2006年6月破获一起恐怖袭击阴谋，查获三吨的爆炸材料，并陆续逮捕了十几个嫌疑人。目前的报道指出，这些人“计划炸毁公共建筑，冲击议会大楼，并将哈珀总理斩首”（http://www.voanews.com/chinese/n2006-06-07-voa12.cfm）。消息传出，加拿大举国震惊。

不分种族不分信仰不分性别的个人自由，正是恐怖分子最仇恨的东西。属于自由世界的加拿大自然也是他们的袭击目标。很早之前，加拿大就是本拉登列出的5个袭击目标国之一。敌人迟早会行动。

面对恐怖袭击的威胁，加拿大警方的说法让人匪夷所思。警方迅速指出恐怖嫌疑人都是加拿大居民，但是又说他们具有不同的背景，来自许多不同的加拿大社会阶层（broad strata of Canadian society）。加拿大皇家骑警总长助理（RCMP assistant Commissioner）Mike McDonell解释说：他们“有些是学生，有些是有工作的，有些是没有工作的”。

何其荒唐！如果我说，“1937年在南京虐杀和平居民的人来自社会各个阶层，有些是学生，有些有工作，有些没有工作”，但就是不说，这些人都是日本人，你会怎么想？你觉得我是在描述事实，还是在故意误导？

或许我该感到庆幸，毕竟还可以有更加荒唐的说法，比如左派女权人士说“这些嫌疑人都是男性，所以你看男人是危险的”。好像平时保护他们的消防队员、警察和军人都是女性一样。

目前抓捕的这些人，除了性别这个共性以外，难道再没有别的普遍特点了？他们难道不是自称的穆斯林吗？事实是，这些嫌犯都自称穆斯林，而且其中大部分人去同一间清真寺聚会。如果他们和伊斯兰毫无关系，为什么加拿大伊斯兰议事会（The Canadian Islamic Congress）急匆匆发表新闻公报说：“这些拘捕与伊斯兰和圣战毫无关系”（These arrests have nothing to do with Islam and jihad）？如果抓捕的17个人都是缅甸和尚，加拿大伊斯兰议事会难道也会发布内容类似的新闻公报？

新闻公报里唯一批评的对象，不是策划搞恐怖袭击的人，而是加拿大右派保守党政府总理哈珀，因为他说这是“我们”和“他们”的战斗。警察如果是我们，罪犯如果是他们，那么警察和罪犯的之间就是“我们”和“他们”的战斗。这个说法，在伊斯兰议事会的人眼里比爆炸公共设施的行为更加可恶。或许对这些穆斯林“贤达”来说，爆炸袭击是家常便饭，不足为奇。但是很不幸，大多数普通加拿大人未必这么感觉。

在这个时刻，多伦多市长David Miller还在自欺欺人，大唱多元文化主义（multiculturalism）的高调。关于多元文化主义理论上的自相矛盾和实践上的失败，我已经在《多元文化主义：好听，但实质很烂》一文里解释了（http://www.youpai.org/read.php?id=126）。就说这次恐怖袭击阴谋，拘捕的嫌犯都是加拿大居民，或者出生成长在加拿大，或者移居到加拿大，不是从其他地方潜入加拿大搞破坏。在多元文化主义“沃土”里成长起来的这些加拿大居民，如今要置其他居民于死地。他们的“爆炸文化”或许也是多元里的一元，因而也要加以保护吧。

曾几何时，加拿大的最大理想竟然成了“和美国不同”。好几次有加拿大人告诉我：“我们出门旅行，包上挂加拿大国旗，大家都对我们很好。有的美国人出去玩都说自己是加拿大人。”几个人都是一脸的神气。

不是坚持真理，也不是主持正义，而是被人喜欢，成了让很多加拿大人感觉无比满足的东西。

难怪当本土制造的恐怖嫌犯被抓的时候，有编者按喊出这样的昏话：我们是加拿大，维护世界和平的人，这里每个人都是好人。什么人会想到来伤害我们呢？这是为什么？

如果相信世上有小偷，那么为什么不问问：这里每个人都是好人，你怎么会想到来偷我们呢？为什么？

小偷之所以是小偷，就是偷东西的时候不管你是好人还是坏人，谁好下手就偷谁。专偷坏人的人，不叫小偷，或者叫侠盗，或者叫替天行道的好汉。既然加拿大境内也有杀人越货的罪行，为什么换到国际事务上就不理解了？

更多的加拿大人说：我们不和什么人为敌（we are not against anybody）。

不与人为敌，当然很好，只要这世界没有希特勒和本拉登。我想问我的加拿大老乡：你们愿不愿意与希特勒为敌呢？你们是选择作希特勒的敌人，还是作他的朋友？上个世纪三十年代，几十万加拿大勇敢男女用他们的参战给出了清晰的回答：希特勒你这个人渣，我们是你的敌人。与法西斯为敌的二次大战，加拿大献出了四万多生命的代价。假如二战爆发在今天，信奉另外一套哲学的加拿大人会如何选择呢？或许他们会把拿起武器冒着生命危险投入战斗的人叫作“杀人犯”，而要求理解真正的杀人犯希特勒，与希特勒不惜一切代价和谈。那样，唯一的好处大概就是，加拿大再不用为英语和法语的事情争论不休、浪费钱财了，大家都讲德语，谁也别看不惯谁。

对罪犯的容忍，就是对受害者的残忍。这个浅显的道理，对很多加拿大人来说突然变得难以理解了。我们对杀人犯听之任之，几乎必然意味着更多无辜生命被伤害。难道因为那受伤害的不是自己，就可以当好人吗？更恶心的，就可以自以为义的指责不和杀人犯妥协的人吗？这不是伪善，还能是什么？

加拿大人以维和为骄傲，自认为是维和的国家。里面有个“和”字，就比战争动听多了。而不大动听的现实是，按照参与联合国维和任务的人员数目，加拿大排名是第50。自我形象的认可，并不需要事实支持，就像左翼自由派人士往往认为自己在道德上优越于右翼保守派人士。这是信仰，即使一切数据都指向相反方向，也不会让他们有一刻的动摇。

维和，顾名思义，维持和平是也。那就要先有通向和平的道路给你维，没有和平的机会，还维持什么？被加拿大引为自豪的第一次维和行动就是个例子。1956年联合国的维和部队介入中东的苏伊士运河冲突，是在战争双方停火之后。为什么双方能决定停火，让联合国维和部队进来维和？那是美国和苏联的压力的结果。美国总统艾森豪威尔直接警告英国首相艾登，要求英法撤军的联合国议案就是美国提出的，美国还运用了经济手段让英国人难受。没有美苏两国唱黑脸得罪人，根本没有加拿大当好人的机会。两个国家说话为什么管用，为什么有人听？难道没有美苏两国具备强大战争能力的因素？而调停战争，古已有之，绝不是联合国发明的新产品。假如战争双方里的一方继续决定打下去，这维和是实现不了的。

明明是以军事实力为后盾的逼和功劳更大，可在很多加拿大人眼里，维和摘桃子成了最了不起的事情。这就像抓捕武装罪犯的警察不算什么，倒是对付解除了武装的囚犯、维持监狱秩序的狱警成了英雄。这是什么道理？

Being nice不是坏事，但是还有比being nice更难的事情，那就是负起责任。在这个世界，很少有承担重要责任的人同时总是对人很nice。不要说人，就说救护车好了，那叫声一点都不nice，但是，那难听的声音一方面可以避免马路上的人员伤亡，另一方面可以及时救助有需要的人。有谁会希望救护车不声不响排队行驶呢？

总需要有发出难听声音的救护车，也总需要有对子孙承担责任的准备发出难听声音的人。

加拿大Mackenzie Institute主席John Thompson指出，在2005年伦敦恐怖爆炸袭击之前，伦敦警方已经成功阻止了5起袭击公共交通设施的恐怖阴谋。“会让你吃亏的不是你已经知道的阴谋，而是那些你还不知道的阴谋”。

醒醒吧，趁着还来得及。