自六四以来，大量的中国民主理论家与实践家先后涌入美国，在美国这块民主的沃土下，初衷不改地为中国的民主大业呕心沥血。

几年，甚至十几年过去了，先不谈这些人对推进中国民主究竟做了些什么，只谈谈他们对于美国的政体究竟了解了什么。

美国政体是什么？估计十有八九的在座人会回答：民主制度。一点不假，美国的确实行的是民主制度。但是严格地讲，美国的政体不是民主而是共和（美国民主党最初也叫共和党，这大概至少表明本党也以共和意志为信条吧）。

美国伟大的开国先知们为美利坚这片疆土以及他的人民开创了一个经得起历史验证的政治价值体系和一具宏大、远瞻、系统、科学的政治治国框架，这就是共和制。共和制的基本内容是：代议制、宪政和法律。

本人目前刚进入对于代议制的学习之中，领会很可能是很肤浅的。但由于起步初学，肤浅是不可避免的。

代议制（ Representative ）

美国政体实行的正是代议制。就我的理解：她并不像一部分中国人心随己愿，发挥和想象的那样：国事、大事、天下事，事事都由民众参与管理。而是民众把选票投给他们相对信任的竞选人，而后由这些人参政、议政。

说到这里不禁想起一件事。网上有个很活跃的国内网友，曾因在网上号召组党，推翻中共被下了大狱。不久前他在网上说：我不是没有治国良策，“这种良策的第一条，首要的一条，就是把如何治国的决策权，讨论权，还给民间”。这种对民主政治的解释目前在国内很有代表性。以这种自己对于民主政治的理解去改造中国，我不知道如果成功的话，中国会是一个什么样子。

有关这最基本的一点，还是先向美国开国先知们请教一下吧。美国的开国先知们很清楚，若将每一个政治决策都以根据公民选票的结果为最后定夺，是根本无法操作的。而客观上被选出的精英们（议员）在很大程度上比民间的普通平民更专业，更理性，也使决策付诸实施更加及时。

在这里本人不必多说，因为身居美国的人都清楚，你那张选票不是直接投给总统的，而是投给你信任的选举人的。而总统的最后产生，甚至包括各项国策的拍板由这些选举人（议员）的票数决定。

根据美国宪法的精神：每个人的利益都一样是神圣的。因此少数人的利益也要保护。而纯粹的民主势必会侵犯少数人的利益。这点开国先知们早就预料到了，因此美国的代议制以及选举人制度其奥妙和功能就在这里。

我曾写过一篇短文，题目叫《坚定地站在共和党一边》，实际上指的就是站在开国先知们制定的共和体制与精神一边。

我为什么在这里要讲共和制？这里拿出高尔和布什当年的竞选答辩为例。

高尔在九九年多次竞选演说中一再强调他代表劳工家庭，并暗示他的政治对手都是有钱人和特权阶层。他所以站出来，是为了底层民众争得民主权益。而布什则在竞选演说中一再承诺：愿为所有的美国人服务，不管任何阶层、族裔、团体和个人（二人将民主党和共和党的理念发挥的淋漓尽致），并多次以开国先知们确立的“共和”精髓，反击高尔在制造美国社会的分裂。

不客气地讲：纯粹的民主是国家分裂的源泉。把一个完整的社会分化出穷人与富人，特权阶层与平民阶层，并将其对立起来，实际上是违背了共和精神。

共和制是“以契约为基础的一种政治体制”。所谓契约就是经各方共同同意并签署。而各方共同同意签署，则是把各方利益至少在名义上都列在被保护范围内。在此基础上，不但保护自己，也承认对方的利益。可见“共和”其实也是一种平衡，是对滥用民主的一个辖制。没有共和作为价值体系，为了一点利益就搞到头破血流，你死我活，还奢谈什么文明社会和人权、民主？

海外版的民主理论家和运动领袖们，如若永远扎堆在建立在中共理论地基上的对于民主制度那点醒悟群的小圈子里。不亲身参加所在国的社会活动或政党活动，靠着自己脑袋中派生出的想当然自诩，或小范围循环地彼此切磋交流着对于民主政体的认识，最后得出的思想理论也只能是在原中共基因上的近亲繁殖。

其实也没必要投身于什么美国党派，只要到市里、郡里，甚至小镇上做个几次竞选义工，真正交识几个共和党朋友，抛开那些想当然，深入地了解了解共和制的实质与精华，我想会有感悟的。

只有当共和的思想价值体系能为更多的中国人掌握时，才能在结束一党制之中与之后，水到渠成地促进各个政治党派，政治团体、民间组织、政治思想浮出水面。否则无论是自上而下得到的所谓民主，还是自下而上得到的所谓民主，都势必面对一个形式上实行民主制度，实际上是民粹加无政府主义的混乱社会状态。