張飛和馬超的秘密故事

馬超 VS 張飛

下文將依次點評
(1)馬超與張飛之間的直接單挑
(2)二人分別與張合的單挑
(3)二人暗器攻防手段
(4)以一敵眾
(5)單騎沖陣

首先點評張-馬大戰。請看原文：

“馬超見張飛軍到，把槍望後一招，約退軍有一箭之地。張飛軍馬一齊扎住；關上軍馬，陸續下來。張飛挺槍出馬，大呼：“認得燕人張翼德麼！”馬超曰：“吾家屢世公侯，豈識村野匹夫！”張飛大怒。兩馬齊出，二槍並舉。約戰百餘合，不分勝負。玄德觀之，嘆曰：“真虎將也！”恐張飛有失，急鳴金收軍。兩將各回。張飛回到陣中，略歇馬片時，不用頭盔，只裹包巾上馬，又出陣前搦馬超廝殺。超又出，兩個再戰。玄德恐張飛有失，自披掛下關，直至陣前；看張飛與馬超又斗百餘合，兩個精神倍加。玄德教鳴金收軍。二將分開，各回本陣。
　　是日天色已晚，玄德謂張飛曰：“馬超英勇，不可輕敵，且退上關。來日再戰。”張飛殺得性起，那裡肯休？大叫曰：“誓死不回！”玄德曰：“今日天晚，不可戰矣。”飛曰：“多點火把，安排夜戰！”馬超亦換了馬，再出陣前，大叫曰：“張飛！敢夜戰麼？張飛性起，問玄德換了坐下馬，搶出陣來，叫曰：“我捉你不得，誓不上關！”超曰：“我勝你不得，誓不回寨！”兩軍吶喊，點起千百火把，照耀如同白日。兩將又向陣前鏖戰。到二十餘合，馬超撥回馬便走。張飛大叫曰：“走那裡去！”原來馬超見贏不得張飛，心生一計：詐敗佯輸，賺張飛趕來，暗掣銅錘在手，扭回身覷着張飛便打將來。張飛見馬超走，心中也提防；比及銅錘打來時，張飛一閃，從耳朵邊過去。張飛便勒回馬走時，馬超卻又趕來。張飛帶住馬，拈弓搭箭，回射馬超；超卻閃過。”(第65回)

簡單來說，張飛與馬超大戰220多合，又是個“不分勝負”。但是“不分勝負”就一定意味着“高下未判”嗎？我看未必。

羅灌水寫許褚/張飛分別與馬超單挑劇戰，三次都是讓與馬超交鋒的一方先採取了一些措施來停止單挑，或是麾兵馳援，或是“擔心有失”而“鳴金收兵”。為什麼呢？許-馬大戰我們已有評述和結論，對於這場張-馬大戰，羅灌水似乎(請注意“似乎”二字)仍然傾向於馬超比較占上風 -- 大家可以對比一下張飛怒戰呂布的場景描寫，簡直與此如出一輒：

“兩個酣戰一百餘合，未見勝負。玄德恐有疏失，急鳴金收軍入城。”

呂布戰力在張飛之上，應無疑義；那麼令劉備同樣“恐(張飛)有疏失”的馬超，戰力也高於張飛嗎？有這種可能性，但尚不足以定論。我們只能先作為一個小疑點保留。至少馬超單挑戰力不在張飛以下；如果張飛占優，劉備為什麼要“擔心有失”而“鳴金收兵”呢？為什麼不讓他乘勝追擊呢？

馬超後來純粹屬於詐敗，並不能說明他戰不過張飛。這點原文中已有明確交代，況張飛在追擊中一直保持高度警惕，也說明了張飛認為馬超“未敗而敗”，定有蹊蹺。公平地說，兩人戰到220餘合，沒有明顯的高下之分。(即使在斗到百餘合時張飛有點讓人擔心，但斗至第二個百餘合時雙方又拉成了均勢)

那麼，兩人從一開始是站在同一起跑線上嗎？

不是。請看原文：

“次日天明，關下鼓聲大震，馬超兵到。... 張飛便要下關。玄德急止之曰：“且休出戰。先當避其銳氣。”關下馬超單搦張飛出馬，關上張飛恨不得平吞馬超，三五番皆被玄德當住。看看午後，玄德望見馬超陣上人馬皆倦，遂選五百騎，跟着張飛，衝下關來。”

很明顯，張飛占了一點便宜。別的方面可以忽略不計(比如馬超時刻處於臨戰的緊張狀態，且始終在馬上搦戰，而張飛卻不必如此，可以放鬆休息。這些基本可以忽略)，關鍵的便宜在於，馬超極有可能沒有進午餐，比張飛少了一頓飯。這對其武藝和戰力的發揮不能說是沒有影響的。聯繫到馬超與張飛戰滿第一個百餘合時似乎還略占上風(arguably略占上風)，而到第二個百餘合時卻沒有占到任何便宜，讓人有種懷疑：馬超少吃的這頓飯似乎讓他有點欠缺後力。我們再問一個“what if”的問題：如果馬超沒缺那頓飯，情況又會如何呢？當然，說馬超吃了那頓飯，就能在220合之內槍挑張飛，這個我也堅決不信；但要占到些上風和便宜，還是可能的吧？

當然，這僅僅只能作為一個疑點予以保留，要據此來證明馬超戰力優於張飛，尚嫌不足；不過這個疑點似乎比前邊那個疑點大了一些。

評到此處，我想，可能會有朋友說：張飛年紀比馬超大，體力上吃虧；如果張飛跟馬超一樣年輕，就有可能占據上風。

我以為，既然我們把一部三國已經分成了前後兩個部份，目的就是為了提醒我們注意一些交鋒雙方年齡有巨大差距的戰例 -- 比如趙雲之斗姜維，一個是前三國的主角，另一個卻是後三國的明星，年齡差約在50歲。這個就太不象話了。只有在這種情況下，才應考慮年紀對於武將戰力的影響。而對於同在前三國的馬超和張飛來說，就不必考慮年紀問題。

換個方式說，如果我們一定要考慮馬超和張飛的年紀問題，那麼我們是不是要考慮所有單挑雙方的年紀問題呢？要那樣，還有辦法比較戰力嗎？要那樣，我們可以抬個大槓子 -- 被呂布5合殺死的河內名將方悅，其實武藝比溫侯還高，只是因為年紀太小欠缺經驗，或年紀太大氣力不支，所以才敗亡的。大家要都如此搬槓子，咱們就都沒法玩兒了。所以，我以為，只要是前三國中的武將對決，年齡因素就不應考慮！至多也是在得出結論後可以順帶提一句，比如象“黃忠如果再年輕幾歲又當如何”這種虛擬語態式的假想，而不應當影響我們的結論。

說到年紀對戰力的影響，再多幾句閒話吧。我以為，通常情況下，一員武將的戰力在50歲甚至55歲之前，應該是比較平穩的。30-50之間應該是其峰頂階段。30歲以前有可能因為臨敵經驗和心理自信方面的欠缺而令戰力打些折扣。30歲後體力依然較好，而經驗和心理上更趨成熟；40歲後體力微有下降，但經驗和心理上的完全成熟足以彌補體能上的滑坡。甚至有些戰將在55歲以後依然能保持強大戰力，如黃忠和趙雲(關公58-59歲戰龐德時其實也不賴)。總體來說，可以理解為，在30-50這個年齡段，武將的戰力沒有上升和滑坡，而是基本持平的。

就算退一步講，張飛與馬超交鋒時已年過50，由於上面所講的原因，我們依然無法因為張飛吃的這點虧而讓天平向他傾斜。

那麼張飛和馬超交鋒時，雙方的年紀到底有多大呢？

張飛：48；馬超：39。怎麼樣？都在50以下，正值壯年，而且相差也並不懸殊。

[張飛(166-221)；馬超(175-222/226)；張-馬大戰發生在214年(三國志中馬超領兵來取葭萌關的時間，三國演義中安排演軼的張-馬大戰也與此時間完全吻合)。另外，正史中記載馬超病故於222年，而三國演義中卻是226年；張飛作為主要人物，被害時間演義同正史。]

下面點評二人與張合之單挑。

馬超單挑以20合擊敗張合，這個前文已有評述，馬超有可能採取速勝戰法令張合提前敗陣。

張飛與張合曾有兩次單挑，都在第70回。一次20餘合，一次“三、五十合”(我們就理解成40合吧)，都未分勝負。兩番交鋒，張合都是在戰局於自己非常不利的情況下進行的。如果張合在面對馬超時的不利因素與面對張飛時的不利因素能夠相互抵消的話，那麼就可以拿張飛和馬超進行直接比較了，而且比較的結果是：馬超攻擊力略勝。

即使我們採取更加保守的思維，認為對張合的單挑不足以證明什麼，但至少這又是一處不利於張飛的疑點。

暗器攻防手段。
馬超打了一銅錘，張飛還了一箭，雙方都避開了，誰也沒傷着誰。馬超此前更有於亂軍中聞背後弓弦聲響而伏低，從而避開于禁背後暗箭的出色表現。因此，馬超的暗器攻防手段至少不低於張飛。

以一敵眾。
三國演義中記述的兩人的所有回合戰中，張飛至少有26場，其中只有一場比較有爭議性的以一勝多的戰例－－“一陣殺退宋憲和魏續”（第16回）。說它有爭議是因為文中未明言是武將之間的廝殺，因此有部下參與交鋒之嫌。

馬超計有11場，其中卻有兩場嚴格意義上的以一敵眾惡戰，且馬超均表現出相當強大的以一敵眾戰力：以一戰五殺2逃3，以一戰八殺七重創楊阜（刺中五槍）。

可能會有朋友說，這是個機會的問題，馬超機會好，讓他撈着兩次以一敵眾的機會，因此他這方面的戰力得到表現；而張飛卻沒有這樣的機會。因此不可比。

我個人的看法是：如果張飛的戰例少於或哪怕不大大多於馬超，這種辯護是比較有力的，但現在張飛的戰例較馬超多了一倍還不止，卻從未有過一次嚴格意義上的以一敵眾戰例，這使得用“機會”來為張飛辯護變得相當的無力。因此，不得不說，這又是一個不利於張飛的疑點。

單騎沖陣。
馬超在與曹操作戰時，曾有多次不嚴格的單騎沖陣－－所謂不嚴格，是指馬超背後總是有西涼軍跟着，但在沖陣時，馬超永遠都是一馬當先，箭頭作用非常明顯。在兵敗之時，也曾被迫大吼一聲，殺入重圍－－“超令從騎往來突殺。爭奈曹兵圍裹堅厚，不能衝出。超於橋上大喝一聲，殺入河北，從騎皆被截斷。超獨在陣中衝突，”（第59回）表現出了相當的單騎沖陣戰力。張飛卻沒有什麼單騎沖陣的戰例。在這一點上，張飛應略遜於馬超。

當然，張飛曾兩番惡戰溫侯，也曾在單挑中戰勝和擒獲一些名將，如殺紀靈（斗無十合），擒嚴顏（不到10合）等，但可惜不能據此認為翼德強過馬超或與之持平。與呂布這樣的頂尖高手交鋒，確實是個機會問題，馬超沒趕上這個機會，不能就說他沒有那個能力。張飛所殺所擒之二人，雖有名氣，但資歷的成份多了些，實際戰力水平卻沒有什麼表現；紀靈、嚴顏二人的實際戰力，至多也就與于禁相若，屬二流中下游水平，無法為張飛添彩。

還有兩處容易造成誤解：張飛曾“奮力殺退夏侯淵”；張飛還曾與馬岱斗不10合，馬岱敗走。

前者請見原文：
“原來張飛去救龔都，龔都已被夏侯淵所殺；飛奮力殺退夏侯淵，迤邐趕去，卻被樂進引軍圍住。雲長路逢敗軍，尋蹤而去，殺退樂進，與飛同回見玄德。”（第31回）

細讀之下，就不難明白，這裡的“張飛”、“夏侯淵”、“雲長”和“樂進”，都是指這些將領及其所部軍馬。因此並非張飛在單挑中勝過夏侯淵。

後者從上下文來看，顯然是馬岱在使詐－－在後三國中馬岱的戰力表現並不明顯弱於魏延，何其此時在魏延馬前連10合都走不過就敗了呢？往後看：魏延一追，就吃了馬岱一箭，可見馬岱是詐敗。既然馬岱前者可以詐敗給魏延，為什麼不能再佯輸給張飛呢？當然，馬岱論真實本領，跟張飛比肯定是有差距的，但這個差距絕不應該是“不10合”這麼大的差距。

結論是：張飛在單挑中從未勝過一流武將。

總而論之，在單挑、以一敵眾這兩個方面，共有4處不利於張飛的疑點；如果這些疑點中有一點成立，那麼就可以得出馬超優於張飛的結論。在單騎沖陣方面，馬超略略優於張飛；在暗器攻防手段方面，兩人基本持平。因此，即便我們根據那兩場單挑中的3個疑點尚無法確定馬超的單挑戰力高於張飛，至少我們也可以認定，馬超的戰力表現較張飛更加全面，因而總體戰力微高。