作者:Charles Krauthammer 2008-10-14 02:06:29 发表评论 [0] 推荐本文 正体 -------------------------------------------------------------------------------- (编者注：该文有一个事实性错误说法：“竞选总统才称断交”只适用于奥巴马20年来的精神导师莱特。奥巴马从来没有声称过他与艾尔斯断交。关于奥巴马和他的恐怖分子伙伴艾尔斯的更多资料，参见奥巴马和他的恐怖分子伙伴William Ayers：视频和文章集锦 http://www.youpai.org/blog.php?id=3052 ) 定罪重犯瑞兹柯，冥顽不灵的恐怖份子艾尔斯，还有挑起种族争议的牧师莱特。在奥巴马之前，很难想像有任何总统候选人会与这三名可恶的人物称兄道弟。但当麦肯竞选团队提起此事时，主流媒体开始斥责这是带有种族色彩的肮脏竞选，是麦卡锡主义份子的指控。 奥巴马交友惹争议 然而，一个人的交友是很重要的，朋友可让我们深刻洞悉一个人的性格。尤其论及奥巴马这种欠缺经验、陌生、难以理解又自我吹嘘的总统候选人，朋友的意义更显重大。当经济掩盖了一切议题时，提出这个问题或许为时已晚。但就有如古老训示一样，这问题绝对可以成立。 麦肯只能怪时机不对。他应该在几个月前、经济崩盘之前就质疑奥巴马的交友，因为经济崩盘，奥巴马竞选团队（还有口径一致的主流媒体）已将此斥为落后候选人的绝望手段。 麦肯在四月曾有机会，当时北卡罗来纳州共和党正在打州长竞选广告，其中提到奥巴马和莱特的关系。《纽约时报》和其他深思者马上指控这则广告带有种族主义色彩。 这显然太荒谬了。种族主义是以种族为基准，以不同的方式、心怀恶意地对待别人。若有任何一位白人总统候选人与一位在讲道坛上公开散播种族仇恨的白人牧师，密切往来20年，这位候选人不只会被大众谴责，被认为不适合担任公职，还会被上流社会彻底除名。 为何这些朋友如此重要？难道我认为，奥巴马和瑞兹柯一样邪恶？或是奥巴马认同莱特的愤怒种族主义、认同艾尔斯顽固守旧的60年代激进主义吗？ 并非如此。但这不意味著这些朋友无关紧要。他们让我们知道，有关奥巴马的两个重点。 首先就是奥巴马的冷酷无情。他认为这些人有用，就利用他们。你会到一间牧师在讲道坛上散播种族敌意的教堂做礼拜吗？你会与一位毫无悔意的恐怖份子握手，更别提两人曾在同一社区理事会共事，不管他是否曾用炸弹攻击美国军事设备或堕胎诊所吗？ 大部分的美国人不会这么做，因为这非常卑劣。但奥巴马却做了，他的出发点若非信念，就是利己。他当时是个贪求名利的年轻人，努力跻身芝加哥政坛的陌生圈外人。他和每个人玩这场游戏，毫无内疚，只要出色致胜。奥巴马不是第一个透过腐败政治机制出道的政客。但他是少数几个厚颜无耻、胆敢自称是超然治疗者的政客，他自称能拯救「旧政治」—他在芝加哥大展抱负时，狂热地信奉的那种政治。 竞选总统才称断交 其次，还有一点比无情惹人厌，那就是这些朋友已对奥巴马的中心思想造成裂隙。奥巴马不赞同莱特对种族的恶意观点，他也不赞成艾尔斯今昔的观点，认为恶魔就是美国社会。但奥巴马显然不认为这些观点是越轨的。这么多年来，他毫不反对在这个发臭池塘中自在浮游。 直到现在，如今他站在总统的门槛前。奥巴马承认这些朋友不足取，这就是他与他们断交的原因。但是这么多年来，他坐在莱特的教堂长椅上，在理事会上和艾尔斯分享同样的抱负。奥巴马认为他们很合理，甚至只是社交谈话中不起眼的一部分。 你也这么认为吗？奥巴马具有一等的智慧和气质。但是他的人格仍十分可疑。气质和人格是有差异的。泰然自若是一个优点，对下流的宽容可不是。 －－原载：《苹果日报》2008年10月14日 作者为美国《华盛顿邮报》专栏作家 ——————————————— [ 右派网 http://www.youpai.org ]