不是武器杀人，而是操作武器的人杀人 http://standardworlddaily.com/blog/archives/695 By 九喻 每次发生枪击案，左派总是会要求禁枪，好像是枪自己上了子弹，瞄了准，开了火，射到了人。如果真有那样的枪，我也支持禁止让大家拥有。 而正常人都知道，是操作枪支的人干了坏事。所以进监狱服刑的是行凶的人，而不是被用作凶器的枪。 但是左派是不管那套的。 除了普通枪支，他们还要求搞掉核武器。美国总统奥巴马说，核武器的存在是“最危险的冷战遗产”。 我以为“最危险的冷战遗产”，是要求控制一切、侵犯个人自由、迷信政府万能的意识形态顽强的挺了过来，尽管那种意识形态的极致体现－－共产主义暴政－－遇到了相当的挫败。 左派永远认为，原因是外在的，物质的。 比如常见的，左派经常宣称犯罪是因为贫穷。毫无疑问犯罪和贫穷这两个指标有关联，但有correlation可不代表一定是因果关系。为什么不能是另外一个情况，那就是某些原因导致了犯罪和贫穷。原因里可以包括家庭破裂，道德低下，信仰低落。 核武器帮助结束了二战，帮助威慑了苏联，维护了自由世界的和平。 没有核武器的世界更安全吗？恐怕没有太大区别。 如果所有的汽车制造公司一起停产，不过制造汽车的技术还在，人才还在，生产能力还在，即使目前没有一辆汽车库存，你认为汽车永远从人类世界消失了吗？ 在核武器生产的最高峰的1960年，美国制造了7,178个核弹头，相当于每天将近20个。很难说那代表了美国的全部生产能力。我估计，如果愿意，如果肯投入，制造量还有很大的提升空间。 这和绝大部分产品的规律是一样的，研究创造新产品很难，搞出流水线也要花点力气，而扩大生产规模却相对简单。所以今天即便没有一颗核弹，很短时间内就可以造出一大堆。 没有核武器储备，会省钱倒是真的。维护已有的核武器，是要花大把大把的钱的。军备普遍是很贵的，然而，那要比国破家亡、身首异处、失去自由便宜的多得多。只要人还知道买汽车保险，就不会放弃对自卫的投资。那是对生命和自由的投资，而这世界，很遗憾，和几千年前一样，依然有对生命和自由的威胁存在。 William Kristol在《华盛顿邮报》上发文说，我们曾经有过一个没有核武器的世界，就是在不久之前－－比如说，1939年。二战开始于那个没有核武器的时候，并导致了核武器的研发。 http://standardworlddaily.com/blog/