和采访对象争论是崭新的“新闻报道”方式吧 By 九喻 http://standardworlddaily.com/blog/archives/726 CNN记者Susan Roesgen在报道芝加哥Tea Party抗议事件时，和她的采访对象辩论起来了。有点匪夷所思。 4月15日，美国各地几百个地点、几十万人（Pajamas Media的估计是超过55万人）参加了抗议政府规模膨胀、政府开支膨胀的Tea Party集会示威活动。芝加哥是其中的一处。 在CNN的新闻报道中，当被采访的抗议人士提出，现任总统宣称认同林肯的理念，但林肯相信人有自由，这时，Susan Roesgen打断对方，并质问道：“这和你缴税有什么关系？你有没有意识到，你够格得到400美元…”之后她继续给她自己挑中的采访对象上课，“你了解不了解，出了林肯的伊利诺伊州可以从‘刺激’方案中得到500亿美元？” 什么是新闻报道？简单的说，就是真实准确清晰的告诉其他人，发生了什么事情。发生的事情，可以是好的，比如自由选举；可以是坏的，比如交通事故。可以是报道的记者本人认同的，也可以是不认同的。但无论好事坏事，认同不认同，关键是要真实、准确、清晰的传达－－发生了什么。 接收新闻的人，不关心报道人的立场，如果想看立场，人们会去看评论。他们最想知道发生了什么，而且不希望因为报道人的立场，而接收到不真实的信息，和无关的信息。 Roesgen根本不需要指出采访人立场在她看来不正确，这是立场问题，观点问题，受众会得出自己的结论。她更没必要参与争论。 不过对于她的问题，我会反问她，“500亿‘刺激’方案拨款的钱最终从哪来？政府本身难道可以盈利么？钱不都是税收得来的么？你自己就在证明，这和税有极大关系。” 而且想一想，政府用本来从我这里征来的税款，外加违背我的意愿开借我将来要还的债务，现在把这些钱花在我不希望花的地方或者干脆浪费掉，我为什么还要对这样的政策感恩戴德？ 在“报道”的最后，Roesgen还在抒怀：“这个抗议反政府，反CNN，因为右翼保守派电视网Fox大力推动这个抗议…”。 从这个“报道”里，我看不出她如何得出了“反政府，反CNN”的结论。 从新闻报道的角度，尽管通常会鼓励受众自己做出判断，但记者根据事实在报道里给出一些判断并不是完全不可以，比如一个地方是否安全，活动参与人情绪是否激动。当然，判断结论需要事实的依据。 而记者对一个事件、特别是这类争议性事件，在新闻报道里传达自己的个人立场，实在不专业。Roesgen对Tea Party抗议事件本身的报道，还不如她自己的立场传达的清晰。这是一次失败的新闻报道。 每个人都是有自己的立场和价值的，包括媒体人在内。即便恪守专业精神，都难免因为自己的立场和价值而影响报道的质量，例如在题材上，在采访问题上，在长度控制上，在编辑上。而如果连专业精神都不顾，就更加麻烦了。 身处世界的焦点，身处聚光灯下，难免会感觉自己与世界的脉搏同步，甚至会感觉自己在影响世界的脉搏。谁不曾幻想过去影响世界的脉搏呢？这恐怕是人类的一个荒唐之处，真实准确客观的报道，非常需要放淡自己，而处在风口浪尖，却在刺激人的自我膨胀的要求。 新闻界还有不少无奈。准确的观察人和世界需要经验，而不少记者并不是有太多人生阅历。这行当有它的辛苦，年轻人的热情和干劲刚好可以对付这个辛苦。准确的观察人和世界需要比较强的理性，但你偏偏见到一大堆女性记者，而女性通常来说比男性感性一点。 我总是对自己说：欢迎来到地球，在这个地球上，就是有很多无奈的。 http://standardworlddaily.com/blog/