先问奥巴马医疗保险计划支持者一个问题:

如果你认为你不断使用某种产品/服务/资源是你的权力的话，请问，有谁会认为自己是应该为你提供这些产品/服务/资源的？当然不会有，所以你把希望寄托在 政府身上，让政府来强制性地为象你这样的人来提供你的所需。当然，你会把自己扮演成一个社会的受害者或边缘者，你是所谓弱势群体之一。你认为你的敌人是大 公司和富人阶层。因为这些人控制了你想要得到的产品/服务/资源。当政客们许诺你政府会强迫大公司和富人阶层向你提供你的所需时，你觉得这些政客是你的救 星。

问题在于：

1。任何产品/服务/资源都是有限的，都是有价值的。你使用的越多，你就应该付出的越多，而不是越少。比如说，医疗保险和汽车保险或任何保险，如果你总生 病老出车祸，你的保费就得涨，因为你使用的比别人多。就好象你去买菜，你少买少吃少付钱。　多买多吃您就得多付钱。您要是觉得您该多吃的那部分应该免费提 供的话，要是你自己是提供者，您决不会答应。连您自己都做不到的事情，凭什么就要求别人去做？这不是蛮不讲理吗？！

2。政府的权力是会被滥用的，因为政客和官僚们所关心的不是你，而是他们自己。当一个有限的产品/服务/资源被政府所控制的话，提供这个产品/服务/资源 的市场就没有竞争。　没有竞争的市场不叫市场，叫分配。所谓按需分配这个乌托邦思想是不可能实现的。　因为一，资源是有限的，需求是无限的。政府不可能使 每个需要的人都得到他们所需，结果只能是限量分配凭票供应。中国改革开放以前就是这个局面。二，当有限的资源的分配被政府官员们所控制的时候，他们贪污腐 化是不可避免的。因为总有一部分人靠行贿等手段会比别人多得到一些有限的资源，真正需要的那部分群体因为没有能力去行贿而彻底失去他们应该得到的那部分。 这是为什么社会主义大锅饭制度制造更多穷人的主要原因之一。

3。所谓平等是不会使社会完美和谐的。因为任何一个制度都不可能是所有人都满意，因此，完美和绝对的和谐是根本不成立的。　人们要接受的是对现有制度的缺 陷和不和谐的忍受能力是多大。能忍受得了，社会自然会和谐很多。不能忍受，社会的冲突在所难免。在任何一个社会里，总有一部分人的利益会为另一部分人的利 益让步。合理还是不合理，民主的制度会自我调节。有限的产品/服务/资源能覆盖多少需求要靠市场来调节。太多的行政管理只能带来价格的上涨，而不是产品量 的增加。要让产品量上来，投资产品开发的人必须有利可图。产品量的增加的结果只能是价格的下降，最后得益的是需要产品的人。

政府从来就不是万能的。事实证明，美国政府是非常低能的。任何能由市场竞争来达到平衡的事凡是经政府一插手，全部破产。美国的社会安全系统，MEDICARE，MEDICAID，退伍军人保险，房屋贷款，有一个算一个，没有不破产的。

美国医疗保险要改革，但决不能是政府取而代之。

要改革，就要让市场规律来发挥作用。没有竞争，就没有市场。没有市场，就没有选择。

奥巴马不顾广大人民反对一意孤行地要强制推行由政府控制的全民保险，最后的结果是真正需要得到帮助的美国老年病人和重病人的利益会被侵犯，不信您就等着瞧吧。


－－原载：《Noso Blog》,2009-08-20
http://blog.wenxuecity.com/myblog.php?blogID=10055