關注李思怡之死（四）失聲又失身的媒體

作者 蜀帖龍 R , Jun 28,2003,21:05 回貼 論壇

--------------------------------------------------------------------------------

關注李思怡之死（四）失聲又失身的媒體
作為成都“小市民”，小思怡死的不是時候。屍臭散發，被發現死亡的時
節，正逢成都市領導紛紛榮升和交班，成都各報大紅大綠，喜氣洋洋，集
中報道皆大歡喜的成都官場，渲染濃郁的節日氣氛。餓死事小，“失節”
事大，成都市新任領導躊躇滿志，慷慨陳詞，表示不負民望，為民執政的
時候，成都各媒體焉敢以“小民”之死造次敗興？
在成都市十三屆人大常委會第三十六次會議上，新任市委書記李春城表示
“我深感責任重大，深感廣大黨員幹部和群眾對我的信任和重託。”新任
代理市長葛紅林表示“希望大家能繼續給予我大力支持和幫助，我將儘快
熟悉和適應崗位的工作要求，不負全市人民的重託！”二位春風滿面，均
聲稱沒有忘記人民群眾的重託。李思怡到李亞玲應該是成都市人民群眾的
一員，她們托沒有托書記與代市長，不得而知，但聞聽書記與代市長的豪
言後，參與會議的“眾托”的確“掌聲經久不息”……
穩定第一，發展第一，炒作絕不是監督，大事化小，小事化了，緘默才是
支持與配合。全國比較，成都報業競爭，不可謂不激烈。但《成都商報》
《成都晚報》《天府早報》《華西都市報》等五角一張賤賣的知名小報，
圍繞“熱點新聞”卻集體失聲，盡皆失明，對養育自己的父母官配合與支
持可謂恭順。
《南方都市報》記者提出與李桂芳見面，遭到了“婉拒”，但《南都》記
者能與成都市公安局宣傳處正面接觸，對方也接受了採訪，說明成都方面
實施的封鎖是有限封鎖，也顯示成都“市領導”並不敢理直氣壯大張旗鼓
的“封殺”。成都媒體作埋伏狀，一副小媳婦嘴臉，實在夠賤。在接受采
訪態度上，寧與《南都》，不與家奴的做派，也體現了成都方面對自家豢
養媒體的信任和首肯。
關於新聞報道，李長春強調要“三貼近”。我想，諸如貼近人民之類絕對
不是給人民公僕貼金。何況，李長春也講了，貼近要“以群眾滿意不滿意、
高興不高興、贊成不贊成、答應不答應作為根本出發點和落腳點，更好地
代表最廣大人民群眾的根本利益，使宣傳思想工作更加可親可信、深入人
心。”我不知道，“不問青紅皂白就通過市委宣傳部把追蹤報道封殺了”
的成都“市領導”是如何理解與對待李長春的指示精神的。
未經權威證實的消息，即將實施的新聞體制重大改革，中央保留三報一刊，
同時，中央要求各省、直轄市和自治區，只保留一份省（市）委機關報，
其餘“各家報刊必須和原所屬或掛靠單位脫離，由自負盈虧的法人團體接
手”。樹不倒猢猻也要散，各大報的子報大概只有自謀生路，慢慢死亡了。
依附《四川日報》《成都日報》的成都各知名小報，估計來日不長。想一
想，死了也好，但遇本地實質“要聞”，失聲之外，自以為孱弱，理當被
強暴而失身的喉舌，要它作甚！
直面小思怡悲悽之死，視而不見，充耳不聞，裝聾作啞的，不只是成都媒
體，《南方都市報》之外，中國媒體似乎全都失聲又失身了。
我很失望，但我還是存有幻想，關注李思怡之死，但願看到由李亞玲主持
的追蹤與深入報道能夠兀然出世，最好在始作俑的成都媒體上，李桂芳能
夠暢所欲言，蒼蠅們能夠鳴叫，大蟲們能夠嗥叫，庶幾，從響亮的三貼近
到非常響亮的三個代表能夠落到實處。

（完）

2003.6.28