论证中京沪高速铁路，项目巨大，风险更是惊人。处理不当，可能会陷中国于困境。

主要的风险，有三类；国家安全风险、经济风险、和技术风险。风险不一定使人裹足不前，但如果没有足够的控制手段，却可能招致巨大损失。

这里，先谈风险，再谈对策。

高速铁路，虽然有可能是不错的技术，但却不是必须及通用的技术。日本新干线成功运行这么多年，也没什么其他国家采用。但不少国家都大量购买其他国家的航空客机，因为客机是通用技术，而高速铁路不是。大量投入不通用的技术，如果以后发现将被淘汰，损失巨大。

而高速铁路的替代技术太多，从航空、高速公路、普通快速铁路等等，没有非它不可的原因。

而高速铁路不通用的经济原因，则大致有三条：

一是因为它在本质上是高度垄断性的行业，一般经济法人在有别的较好选择时，都不愿意和垄断供应商打交道，受垄断商长期的盘剥，尤其是外国的独家垄断供应商；

而且铁路运输有规模效益优势，要么不建，要建就得建大规模铁路网。以后受人挟持的地方很多。

反之，航空、公路，垄断性不强。机场、公路一般对所有飞机、汽车都适用。

二是运输干线是公共服务性质，不是单纯的市场经济。需要政府各种显性、隐性的的支持，包括在繁荣地区征地。一般政府当然不愿意去支持外国垄断商；

三是其巨额的前期投资，使收益预计很难准确，风险太大。会不会搞成钓鱼工程，谁也说不准。别的项目，是中国人钓中国人的鱼，相比之下还好些。

而高速铁路对中国安全上的影响，跟香港国安条例风波比起来，就是大巫见小巫了。

由於中日两国独特的地缘处境，而该项目的承接商为日本主要军工厂商。农夫与蛇的寓言使人不得不警惕。

更何况现在国际间的形势，和宝钢项目时，完全不同。

日本近代的倔起，从明治开始，在二战中受到重挫。战后的麦克阿瑟体制，制止了日本军工集团对日本政治的影响，使日本走上和平发展的道路。但经过几十年的发展，日本羽翼渐丰。如果说，麦克阿瑟体制，对日本来说，是外来体系。明治体制，却是完全自发的。

最近，日本的行为，正在试图摆脱麦克阿瑟体制的约束。是否是在向明治体制靠近，日本的选择也不太多。

宝钢建设时期，有苏联作为中日共同的威胁。而日本的力量也还不太强。

值得注意的是，现在日本在世界上的相对国力，远超过其二战时代。二战时，日本在技术和经济上，都不过是二流的，已经造成这么大的损害。

在此强调日本的威胁，并不是说日本人比其他人坏，而是在现实的处境下，这对他们是自然的选择。试想，美国虽比日本强大许多，但要影响中国这样不同文化的大国，却很困难。这对日本来说，却很容易。十九世纪末、二十世纪前期，日本已经给过中国两次毁灭性打击。

甲午战争前十年、二十年，谁也想不到日本走上这条路。当时清朝正在中兴，从外国买来的先进铁甲舰正在扬威海上。