首先，胡适是一个自由主义者和个人主义者信仰自由和个人价值。他针对“牺牲你们个人的自由，去求国家的自由！的论调说“争你们个人的自由，便是为国家争自由！争你们自己的人格，便是为国家争人格！自由平等的国家，不是一群奴才建造得起来的。”他甚至欣赏易卜生说过的，“个人绝无做国民的需要，不但如此，国家简直是个人的大害”和“加入政党是一件下流的事。”胡适强调个人必须有自由意志，自由选择和个人负责任的态度。明显有英美自由主义和其美国经历的影响。

第二，胡适是一个实验主义，经验主义者。他受了实证主义科学和杜威实验主义影响，拒绝用一个涵盖一切的主义来解决社会危机，反对纠缠抽象的意识形态而主张依赖经验和常识，逐个解决具体问题，做“切实的工作。” 他引用杜威的话说， “经验即是生活，生活即是应付环境。”他概括杜威的思想说，“凡试验不出什么效果的观念，不能算是真知识” “处处拿一个学说或制度所发生的结果来评判它的价值，所以最厉害。” 但是，胡适的思想如果推到极端，就成为一种自我束缚，不愿接受任何超越经验的理想主义，也没有更高远的精神追求。胡适提出的五鬼乱中华则显得肤浅，因为他将社会弊病的实质忽略而列举了一些现象当作问题的实质。

第三，文化上胡适是一个激进和坚定的反传统主义者。坚持认为中国传统文化与西方(主要指英美) 相比处於劣势，必须向西方学习。他说，我们不能坐在舢板船上自夸精神文明，而嘲笑五万吨大气船是物质文明。因为“器物越完备复杂，精神的因子越多。” 他认为中国民族生存的出路就是要认错。反对以复兴儒学来凝聚民族精神，应付外来危机。中国的文学在胡适看来缺少结构严谨的长篇小说，长诗，有抒情诗但缺少叙事诗。他说，从柏拉图，吉本，到培根，蒙田，西方文学的方法，比我们的文学，实在完备得多，高明得多。另外他认为中国文学最缺少悲剧观念。悲剧“能发生各种思力深沉，意味深长，感人最烈，发人猛省的文学。” 而中国人虚假的“有情人终成眷属”“决不能引人彻底地觉悟，决不能使人起根本上的思量反省。”

第四，胡适在政治上是保守的。由於对经验主义和实证主义迷恋。胡适对革命抱有怀疑的态度。他说， 实验主义只承认那一点一滴做到的进步。又说，调和是社会的一种天然趋势。另外，胡适深受严复所传播的进化论思想影响，认为社会进步如同生物机体一样，只能循序渐进，不可能跳跃式前进，不可能走捷径。即便革命也是历经几代演进的结果。胡适还十分警惕假革命之名行恶的现象。

胡适谈西方知识分子的部分给人以很多启发。他在谈业余生活的文章中说，约翰司徒亚特密尔一生都作东印度公司的秘书，斯宾塞是一个测量工程师。就是说，这些知识分子，(还可以包括专利局职员爱因斯坦)，都拥有足以谋生的一技之长却又不被职业束缚，可以在业余时间进行独立的具有重要价值的研究。其社会经济地位的独立和思想的独立都不是被科举和仕途严格限制的中国仕人可以比拟。苏格拉底在临刑前还在和学生对话，甚至告诉学生毒药的毒性到那里了。这种精神上的自尊和自信令人想起走向十字架的耶稣基督的坦然，一直延续到俄国十二月党人，这好象也是中国知识分子缺少的。

如果上述胡适思想的几个方面并不相互矛盾，而是有一些内在联系，那么我们是否可以得出这样的印象，一个在哲学上倾向自由主义和经验主义的人往往也会在政治上和行动上选择保守主义，而政治上的保守主义并不影响他在文化持激烈的批判态度。在当代，王小波好象正是这样一个人。值得注意的是，王小波和胡适都有在美国留学的经历。今天在美国留学的中国学生，是否也类似的兼具思想的自由主义，文化上的反传统，和政治上追求渐进的保守主义？