方克立，曾任南开大学哲学系教授，中国社会科学院研究生院院长等职，并长期担任几个官方委员会的委员。方某数十年如一日充当线人和棍子，密报诬陷他人和利用政治打压异己。2010年6月，有人发表《一个女人和她的遭遇——方克立两三件事》的文章（文章首发於本论坛），曝光方克立在担任研究生院院长期间肆意玩弄女学生的丑闻，引起轩然大波，後当局出面平息。下面的帖子是今年6月发表的，不仅提供了方某霸占女学生的直接证据，也揭露了他利用“国务院学位委员会委员”等身份疯狂敛财等丑行，结果有很多知情人跟贴。方某的丑态，是大陆意识形态背景下所谓“学术界”的一个缩影。

转贴时文字格式和跟贴次序略有调整。

方克立丑闻最新进展

                     晓月残灯 发表日期∶2011-6-3 18:41:00

    文章“一个女人和她的遭遇”引发的风波似乎已经过去了。我偶然在一个境外的视频网站发现几段黎訇的采访录音。说是“偶然”，是因为录音挂在一个不相干的画面里边，并且没有任何提示。我想，应该是发表录音者只是想立此存照，并不希望流传和炒作。这也说明事情本身还没有完结。人哪，不能够做坏事，做了坏事说不定什麽时候就要“鼓包”。

    我技术不灵，录音取不下来，何况上传录音者似乎也并不希望流传。不过我还是把几段录音整理成文字，贴在下边。我基本上算是一个不相干的人，凑这个热闹主要是因为看不惯方克立的学生们狗仗狗势的流氓作派和强盗逻辑！狂吼乱喊“赏金十万”查出某某，好像是要取人家的项上人头！我这个脑袋不值钱，赏金一万我就自己跑过去“领赏”（如果去外地需要再加旅差费），看你们能把我怎麽样？把我的“球”咬下来？就是那女孩光头光脸地跑过来和方克立理论，你们又敢把人家怎麽样？莫非还再强暴一次不成？甭拿那麽个教授头衔吓人！你们也算不上是黑社会，够不上那个品味，只是一些靠咋咋唬唬给自己壮胆的小流氓。我敢说你们的屁股绝对不比方克立乾净，希望有一天也有人把你们屁股後边的那块布揭开。

    我更加受不了你们的强盗逻辑。因为方某人“注重名节”，所以他做了坏事也不能够说。他“黑”别人有什麽关系呢？那些人也不“注重名节”！那些女孩又有什麽关系呢？她们也不“注重名节”！这是近几年我在网路上看到的最流氓的文字！

    几段录音都很短。相关的人名我都在网路上做了核实，应该不会张冠李戴∶

    第一段∶

“他这人看上去很和气，笑眯眯的。晚上和他老婆一起散步，有时候会主动和学生打招呼。那时候邹东涛是常务副院长。都说他们两人不和。这个说法後来被证实了。後来上边要提拔邹东涛去中央的一个直属部门任要职，方克立上蹿下跳到处告状，到底把他‘黑’下来了。再後来藤腾他们内定推荐方克立作全国政协委员。邹东涛牵头，研究生院方面全体抵制，结果方克立的委员也没有做成。邹东涛後来也不在研究生院了，平调去了一个出版社作社长。这些都是後来的事情，我们是听说的。”

“和那边联系多吗？”“有的人还保持热线联系，有什麽风吹草动都知道。我是从别人那里贩来的。------ ‘小人之心’呗！心里有恨又不能够把人家怎麽样，就盼望他头顶上响一个炸雷！”

“哲学系的同学神神秘秘的告诉我们一个招法，说是你们要是想讨院长大人高兴，有一个很简单的招数∶说郑家栋的坏话。我们就说，咱又不了解人家，怎麽说坏话？回答说∶随便骂两句也灵。”

“方克立想做国际中国哲学会会长，和成中英唐力玄走得很近。这也是哲学系的同学告诉我们的。还说方克立了解他们的嗜好，曾经几次安排女同学去成中英下榻的宾馆。这些都是听说的，不是我们自己经历的。还说成中英向大陆出卖假文凭赚钱，被国家教委通报了。方克立表示要凭藉自己的关系把案子翻过来。这两个人我们当时并不了解，後来议论多了，才知道他们是什麽货色。都说成中英很‘色’。美国方面根本没有人理睬他们，他们就打出来一个‘国际中国哲学会’的招牌引逗中国人。”

第二段∶

“我们是不是详细说说你自己经历的？特别是那个晚上------”“------实际上也没有什麽好说的。现在不是流行一个词叫作‘潜规则’吗？就是说都是‘游戏’的一部分。我是自己瞧不起自己，自己恶心自己。人要是自己恶心自己，这日子就不好过了！这些年我也琢磨明白了。方克立是一个善於把利益最大化的人。一切都是利益，都是交易！方占据国务院一个和设置博士硕士点有关的什麽委员的位置二十多年。我们那边有些人是通过导师走方克立的门路考过来的。他们说起来，在学校争取博士点的时候，送给方克立的“小礼物”是笔记型电脑。这还是其次的，相关的学校通常还要请方克立携老婆去他们学校，为了做足面子，招待的时候还要请省市领导作陪。还一定要安排方讲点什麽，那‘演讲费’可是上不封顶的。有的学生很佩服，说是做学者就要做到方克立这个份上，有人巴结有人怕，钱不少捞，还没有‘贪污受贿’的风险。

------咱能不能不录音了，怎麽感觉上象拍黄色片似的！”

第三段∶

“你留心网路上关於那篇文章的议论了吗？”“没有。都是烦心的事儿！中国人习惯上是两边都骂，叫什麽‘一石双鸟’。”“有意思的是研究生院有一个官方声明，一是说没有人接受采访。这很正常，没有人愿意惹麻烦。再说当初也说好这不是采访。不过他们还说方克立从来就没有占用招待所的一套房间。”“那他们也太过分了。谁都知道他在招待所有一套房间。当然不是说现在。他打从南开过来就有。有一套房间不说明什麽，他们否认说明他们知道那里边发生的一些事情。”

德胜门内 回复日期 2011-06-03 19:22:58

实际上我早就撞到这几段录音。只是我不明白第三段录音的背景怎麽像是在赌城，她们去赌城干什麽？

晓月残灯 回复日期 2011-06-03 19:31:43

是咖啡厅吧，为什麽你以为是赌城？ 即便真是赌城也没有什麽不正常的。也并不是只有拉斯维加斯才有赌城，美国差不多每个城市都有一两处赌城。工作累了，周末拿点小钱，去赌城转转，或输或赢，聊作消遣，这是很日常的事情。不过那背景应该是咖啡厅，你再听听！

德胜门内 回复日期 2011-06-03 19:36:02

实际上那几段录音也没说什麽。

晓月残灯 回复日期 2011-06-03 19:38:24

你是说没有黄色段子吧？

德胜门内 回复日期 2011-06-03 19:41:15

我不是那个意思。

六枝儿 回复日期 2011-06-03 19:47:17 

录音整理中有一个错误，应该是“唐力权”而不是“唐力玄”，美国美田大学的。成中英曾经被一位香港学者在文章里边封为“床上的新儒家”。他是见到哪个女人都起歹意，都想上手。不过唐力权也不是什麽好东西，他在大陆曾经因为贸然对於某女性动手，被人家痛抽耳光。用不用我把那位女性的名字举出来？

八里台2009 回复日期 2011-06-03 21:18:21

成中英来南开大学，李翔海（方克立的学生，时任南开大学哲学系党总支书记，是方克立整人最主要的帮手）也曾经安排女生去他下榻的地方。不过李翔海更经济，据说派去的女生都是他自己用过的。

嘘嘘嘘_ 回复日期 2011-06-03 21:34:56

你怎麽知道方克立派送给成中英的不是他自己用过的？

天生眼拙 回复日期 2011-06-03 22:55:03

签名为方某辩护的学生里边的那个干春松，在《哲学动态》编辑部期间，以刊登稿件为条件勒索钱财，曾经有人到社科院哲学所某领导那里告状，可是没有下文。也有人说，他离开哲学所是与有人告状有关。

燕雀儿春秋 回复日期 2011-06-03 23:37:03

又是“潜规则”。有一次我投稿去《哲学动态》，干春松电话里约我去某宾馆谈稿子。我试探著问，去你们单位不好吗？他说他在开会。我问是什麽会议，他便支支吾吾的。我感到怪怪的。我迟疑的当口儿，干春松不高兴了，说你爱来不来。然後就挂了电话。我没有去，稿子也没有发。

南开学子 关於方克立和女研究生∶我的一点证言 2011-6-18 22:29

    关於方克立的女人问题，我想给大家说明一点我的亲身经历∶二十几年,他那时是南开大学研究院副院长。我老婆（当时女朋友）因为上研二时联系出国，找他开个成绩证明。他却答覆说∶“不是你想开我就非给你开不可的”。於是，我老婆问他∶“您想怎麽开？”他却看著我老婆的眼睛半天不说话。
    事後，我们通过来新夏老师的关系才顺利开出了证明。我们当时觉得他很奇怪。现在看来，他肯定是想吃女学生的豆腐了，以为别人会主动送上门来。真不知道方克立在南开有多少女学生成了他的玩物？

toppiic学术界难道会那麽坏?  2011-07-31 08:19

    多年前的事情了，我也已经离开了那所学校。

    当时学校申报“中国哲学史”专业博士点。我请教其他学校的一位同行，他很了解内情，关键是他们那边也是不久前搞定本专业博士点的，当然是熟门熟路。他跟我说，你们首先得请方克立来你们学校，把他打点舒服了，事情也就成了百分之八十，因为这个专业的事情背後都是他在操控。我半开玩笑地问∶“怎麽叫做‘打点舒服了’？金钱？女人？”没有想到那一位很严肃地回答∶“如果是请他老婆一起来，自然是好吃好玩好招待，最主要的是钱要给足了。如果- - - - - -”这後一个“如果”的具体内容他没有说出来，从文法上说，应该是“如果不是跟他老婆一起来”，那又该如何呢？这麽多年，这个“如果”一直压在我心里。

    我们是请方克立和他老婆一起来的。不光招待得极尽奢华，而且让他感觉到风光体面，有地方最高层的领导出面。方某拿到手里的现金也自然是沉甸甸的。这次付出的代价是值得的。正如那位提示的，整个过程都在方某的掌控之中，博士点如愿以偿。

    我後来打听过，每次博士点评审前，国务院学位委员会的“委员们”被相关学校请去差不多是一个惯例。只是方克立盘踞那个“委员”的位置实在太久，他又是一个擅长在背後玩手段，运筹帷幄，操控一切的，这实际上有一点“黑社会”的意味。这麽多年下来，他究竟得到了多少好处？累积起来恐怕也是一个惊人的数字。

    我这里要说的还是那个“如果”。如果他不跟他老婆一起来，难道还需要为他提供什麽特殊服务？大学里边难道会那麽坏？学术界难道会那麽坏？

    我有一个亲属是做生意的，和北京市的某乡长（或是乡党委书记）来往密切。北京的“乡”级别高，应该是“县团级”。前些年买卖土地的权力归属乡里，好像最近才收归区一级管辖。有一次喝酒，那位亲属跟我说，你们能知道什麽叫做腐败？他说那位乡领导，每周都飞往澳门赌博，输上个三五百万脸不变色心不跳，你说他捞了多少钱？从那时我才知道，我们所了解的腐败，不过是漫天大雪中的一片雪花。善良的百姓无论如何拓展自己的想像力，也会距离真实的状况万里之遥。

    那麽学术界呢？学术界当然也有官僚，国务院学位委员会就是一个官僚机构。和动辄几千万几亿几十亿的地方官僚比起来，方克立这些人捞得还是一个小数目。可是正如上边帖子里说到的，他们不用担心有人查他们“贪腐”，钱捞得风光体面，拿到手里的钱可以说是“演讲费”，有谁规定演讲费只能够给多少？更不要说笔记型电脑一类的“小礼物”。

    还有那个“如果”？博士点搞定以後，有一次和当初热心出主意的那位外校同行通电话，感谢之余我有意用半开玩笑的口吻问起那後一个“如果”∶“只是闲聊。如果我们请了方克立，不是跟他老婆一起来，你好像还有更有把握克敌制胜的秘密武器，说出来听听。”那位回答得“很哲学”∶“有些事情是既不能够做也不能够说的，有些事情是可以说可是不能够做的，有些事情是可以做可是不能够说的。几十年来这个社会重复最多的一句话是‘解放思想’，後边跟著的一句话是‘只有想不到的，没有做不到的’。‘想不到’是因为受条条框框的束缚，‘受条条框框的束缚’是因为被假像所迷惑。这方面学问大了去了。”瞧，他都说了些什麽，乱七八糟的。

    後来经历的事情多了，我也明白了所谓学术界不一定比官场更腐败，倒是很可能比官场更龌龊。“文人无行”是古人早就说过的，如鲁迅言∶古时候的“文人无行”倒是“不会说自己的嫖妓，是因为爱国心切”，现代人倒是满可以理直气壮的把整人、使绊、损人利己、巧取豪夺等等统统说成是维护什麽“主义”“正义”的，特别是那些在学术界“玩政治”的所谓“文人”们。所以那个“如果”後边的事情实际上也算不了什麽。

    这些话在心里憋了很多年，说出来也并不只是针对方克立。

黄埔一期ABC 回复日期 2011-06-04 21:30:46

方克立加给邹东涛的罪名还是那个“资产阶级自由化”。这个词好像老了点，不过刀枪剑戟要看什麽人使用，方克立用起来那还是得心应手。我有一个朋友正好处在能看到方克立递上去的材料的位置，有一次他对我说∶“你瞧人家方克立，这一次‘密’（密报）了三个人，罪名都是‘自由化’，每个人的材料却收集整理的各有千秋。这真是半个世纪历练出来的，炉火纯青。”笑！

摄氏40 回复日期 2011-06-04 21:47:45

呵，“黄埔一期”都站出来了。在社科院，“黄埔一期”是指社科院研究生院第一期毕业的，你是那个“黄埔一期”吧？

摄氏40 回复日期 2011-06-04 21:50:57

“黄埔一期”里边，还有几位是当年方克立“人大”哲学系的同学，你不是他的同学吧？

黄埔一期ABC 2011-06-04 21:58:10

你是谁呀，问这问那的？他们那批同学里边出了很多“老左”，不过像方克立这样整天琢磨著整治人的，还是特殊的。

摄氏40 回复日期 2011-06-04 22:15:50

那年社科院中层（所长）以上在北戴河开会，後来闹起来了，所长们一致要求罢免方克立的研究生院院长，主要是觉得这个人不地道。开会回来，李铁映马上撤了方克立，自己兼任研究生院院长。那一次闹得比较起劲的，也有几位是你们黄埔一期的。我就纳了闷儿了，方克立是“黑”了很多人，不过他是极端世故极端清醒的，他“黑”别人都是出於利益和私怨，他很清楚“黄埔一期”在社科院很有势力，我想他是不大敢碰黄埔一期的，你们是怎麽结了梁子？

黄埔一期_ 回复日期 2100-06-04 23:20:02

  奇怪，我好像被“绊”了，重新注册一个帐号才登录的。你还在吗？你刚才说什麽来著？说我们“黄埔一期”特仗义，有没有私怨都要为民除害，是吧？

摄氏40 回复日期 2011-06-04 23:30:47

你这个回答很巧妙。我现在觉得黎訇爆料有很大的背景。

黄埔一期_ 回复日期 2011-06-05 22:00:21

嗨，摄氏40，你在吗？再聊几句社科院的事儿。你是零上还是零下？我这人怕冷。

摄氏40 回复日期 2011-06-05 22:35:54

我来了。过来几次看是不是有人一脚没踩住你又冒出来了，你果然冒出来了。我是zero,天寒地冻和烈日炎炎相抵消，所以是zero.

黄埔一期_ 回复日期 2011-06-05 23:33:51

嗨，Zero, 我接了个电话，所以耽搁了，你睡了吧？我还是贴上去吧。你觉不觉得社科院有些邪性，“阶级斗争”总没有结束，所以总有人支持方克立这类的。原来有个滕藤，他们是当年抽调中宣部“反精神污染”的战友，据说滕藤退休後也一直施加影响支持方克立。後来又来了一位。据说李铁映在的时候，并不热心批转方克立“密”别人的材料。不过方克立有些“黑”别人的材料是直接送往中央相关部门的，再由他们批转下来。有人说社科院领导真正支持方克立的也不过就那麽一两个人，多数也看不上这种做派。好多年前有人告诉我发生在院“高评委”的一件事儿。那年郑家栋晋升正高职称。当时方克立是院高评委。哲学所等等那个学科片是由刘吉副院长主持评审会。方克立进会场先是给每个评委发了一份“黑”郑家栋的材料，内容有一部分是人身攻击的，大概就是郑家栋出事儿以後方克立说的那些；另一部分是说郑家栋宣导新儒学反对马克思主义的。每个评委人手一份後，方克立又拿起一份材料，满脸媚笑亦步亦趋地走到刘吉跟前，双手把材料递给他，刘吉正襟危坐，目视前方，连眼珠都没有朝方克立那边转动一下。方只好悻悻地放下材料，又一步一鞠地退回自己的座位。评审的时候，方克立滔滔不绝地说郑家栋，评审会不能够正常进行，刘吉发了火，说是不行的话就把郑家栋叫来，大家当面说清楚，你总是背後攻击人家算是怎麽一回事儿。那一次郑家栋还是受了影响。每个学科（还得是主要学科）也只有一个高评委，你们学科不想要那个名额，对於别的学科是件好事情。再後来郑家栋是中国哲学学科的高评委。不管郑家栋後来出了什麽事情，人家还是踏实做学问的，也从不招惹任何人。我曾经和他说起那次评审会，他也没说什麽，估计是已经有人告诉他了。後来他冷不丁冒出来一句∶“人说方先生害了儒学，依我看儒学也害了方先生。”这句话比较个性，所以我记住了，可是我不懂，郑家栋好像认为属於失口，也拒绝解释。後来我问过他们专业的另一位，他也不懂。直到几年前郑家栋出事儿，我才懂了这句话，他是说∶也只有做传统学问的，所谓研究儒学什麽的，才会出现方克立这种整天盯著别人死缠烂打的。你仔细想想是不是这个道理？郑家栋出事後，那个所谓“儒家”圈子口诛笔伐的，落井下石的，划清界限的，整个一个“文革”！如果事情发生在别的学科领域绝对不会这样。记得当年看到一个帖子，大概是说，大家本来是一起做事儿的，人家出了事儿，你们就这麽对待，这个无情无义非仁非义的“儒家”谁还敢沾边？叫我说这些“儒家”如果当道了，绝对比那个某某某主义好不到哪去。你说是不是？你自己动脑筋仔细想想，不要全听我的。开个玩笑！

摄氏40 回复日期 2011-06-06 08:13:59

您老人家也太谦虚了点！

事实上我也用不著全听你的，那次评审会我就在场。刘吉的态度很重要。印象中当时的哲学所所长陈筠全在评审会上也是和方克立对著干的。投票的结果郑家栋差了一点点。方克立的攻击当然是一个原因，另一个很主要的原因是哲学所是差额上报的，也就说哲学所推荐到院高评委的名单比院里下拨给哲学所的年度正高晋升名额多出来一个人。据说哲学所本来已经决定等额上报，可是郑家栋他们专业有一位资格比郑家栋老的，在所里评审时没有通过，所领导大概是有难处，便和郑家栋商量可否差额上报，郑家栋表示很体谅所里的难处。差额上报就一定会有人下来，当然如果没有方克立发难下来的肯定不是郑家栋。还有一位原来是宗教所的，已经去了北京某高校，当时还是社科院的高评委。他的专业和郑家栋比较接近。他也力挺郑家栋，说是郑家栋的儒学和新儒学研究已经形成了自己的系统，不能够简单地用拥护新儒家还是反对新儒家来归类。因为在社科院范围里边，特别是前些年，说你拥护或宣导新儒家就等於说你是反对马克思主义的，所以方克立抓住这一点不放。听说评审会後刘吉还特别找郑家栋谈话，大概是宽慰和鼓励的意思。据说刘副院长是因为在一次学术会议上听到郑家栋的发言很赏识他，後来为了重大课题方面的事情他还引郑家栋去中南海见李铁映，李铁映院长当时还是中共中央政治局委员。从那以後郑家栋和李院长之间有来往。有一年八月十五（大概就是郑家栋出事的前一年）李铁映还邀请郑家栋、陈筠全还有哲学所另一位前辈游圆明园。那时候李铁映已经去了全国人大做副委员长，陈筠全也已经不担任哲学所所长了。

我和郑家栋不熟，可是有几年郑家栋是学科片的“老大难”，不光是晋升职称，还有科研课题立项学术成果评奖等等，每次方克立都要发难，都纠缠不清。後来方克立没有资格参与了，便主要依靠给院领导写信和往上边递材料等手段。郑家栋进了院高评委，印象中他说话不多，更没有指责过什麽人。

据我所知，牵涉到郑家栋，陈筠全、李德顺他们都是和方克立对著干的。陈筠全说，从南开大学调郑家栋来工作时，方克立他们搞过来许多黑材料，当时的哲学所党委书记和人事处长郑重其事的亲赴南开大学调查，南开大学是明确保护郑家栋的，说了很多好话，认为人才难得。你想郑家栋当时只是一个年轻人，方克立在南开盘根错节几十年，南开大学的表态很说明问题。所以哲学所不理睬方克立。有一位和郑家栋走得比较近的告诉我，郑家栋心里始终非常感激南开大学校领导。

郑家栋确实可惜了。这个挫折大了点，对他自己和学术界都是巨大的损失。当时我们都认为院里应该救郑家栋出来，後来知道公安局方面始终在等社科院去领人。见死不救是院长大人的意思。而院长大人主要是听了方克立的谗言和受到方克立递上去的数目庞大的黑材料的影响。所以了解内情的都说，郑家栋进监狱不是因为方克立，郑家栋坐牢却是因为方克立。这个判断是符合实际的。你已经害得别人坐了牢还要揪住人家不放，这确实忒狠了点！“欺师灭祖”什麽的都是屁话了，事情的性质早就起了变化，还扯那些淡干什麽？郑家栋的事情上也表现出社科院冷血的一面。

弯月芽儿 回复日期 2011-06-10 22:06:18

是一个朋友告诉我来看这个帖子的。前边两位聊得比较深了，并且显然都是中国社会科学院的。我想起一件当年在社科院外事局帮忙时的往事。社科院外事局在与台湾交流方面负有特殊使命，接待过许多来访，主办过许多会议。办会议的款项都是上边专款下拨的。会议的目的是营造某种气氛，增进相互了解，建立沟通管道。好吃好玩好招待，也会尽量满足台湾方面与会者的要求，诸如帮助寻找离散的亲人，安排回乡探亲，等等。台湾方面邀请的有专家学者，也有一些前国民党高官，还有一些是所谓学术政治兼一的，有大学里边的职位和教授的身份，可是热心於政治或直接参与政治，并且和国民党最高层走的很近。赵玲玲就属於後一类人物。她当时是国民党“中委”，好像还是国大代表，台湾师大三民主义研究所所长。社科院方面和赵玲玲的第一次合作是1992年6月在北京召开的海峡两岸“孙逸仙思想与中国现代化”学术座谈会，就两岸交流而言，那是比较早的。我参与筹办的是1995年2月在武汉召开的海峡两岸“孙逸仙思想与伦理社会之重构”研讨会，据说已经是与赵玲玲的第三次合作。社科院方面的主办单位是哲学所，实际上大凡这一类会议具体负责筹办的都是外事局的卢晓衡，他是社科院学术交流委员会副秘书长，是具体负责对台交流的，我们一些年轻人是为他做事儿的。那次会议汝信去了，他当时是社科院常务副院长，也是中共中央委员。实际上每次参加这类会议的都有国务院台办和中央相关部门的高官。学者方面请了方克立，也请了郑家栋，後来郑家栋没有去，听哲学所方面说，他是因为方克立也参加会议，不希望有什麽不愉快。

会议本来进展得很顺利，万没有想到方克立已经预谋好要出风头。轮到他发言时，他居然语出惊人，说是两岸应该统一到“中国特色的社会主义”上来。这个说法相当的愚蠢，也是完全违背两岸交流的政策法规及其精神的。赵玲玲是搞政治的，又是国民党“中委”，原则问题上当然不会装聋作哑，她立即做出激烈的反应。整个会议的气氛都坏掉了。我们都沮丧不已。最为气恼的还是卢晓衡，因为这一类会议他付出的心血最多，并且负有“交流”的责任。如我们上边说到的，这所谓“交流”主要的还不是学术上的，而是联络感情，增进了解。

我们无论如何也不能够理解方克立何至於这般愚蠢？特别是大家都听说方克立是“玩政治的”，善於审时度势，辨别风向，等等。一些了解方克立的学者告诉我们，这不是愚蠢，而是“精明”，是精明过头了，利令智昏。他们都哂笑不已，因为他们清楚方克立本来是希望表现给大陆方面几位出席会议的高官们看的，大概他以为只要谈“主义”就总是可以邀功的。这真是利令智昏，因为他忽略了这後边关涉到更大的政治，几位高官是绝对不会欣赏他的作为的。据说方克立也懊悔不已，他清楚自己演砸了，并且也感受到了几位高官的冷漠和鄙视。

从那以後，社科院方面主办两岸高层会议（都是以“学术研讨”的名义）再也没有邀请过方克立。特别是卢晓衡每提起来都恨恨不已。

成康之治 回复日期 2011-06-11 03:19:49

讨论这个啦 说的都比较克制嘛

弯月芽儿 回复日期 2011-06-11 20:53:53

再说几句郑家栋。後来那个“交流”系列又主办了一系列会议，卢晓衡每次都请郑家栋。印象中郑家栋从来不多事儿，也不摆大学者的架子，和外事局、院办帮忙办会的年轻人也都处得很好。

有一次会议参观我们坐在一起。我问会议请来的台湾学者你都熟悉吗？他说，说实在的，每次会议最多也只是遇到两三个熟悉的。会议邀请的有些是政界的，有些是既搞学问也搞政治的，和我们平日里交往的圈子不一样。还有一个主要的原因是会议主题通常比较宽泛，“中华文化”或“中华民族”什麽的，邀请的台湾学者往往涵盖政治学社会学民族学人类学乃至心理学经济学等不同的学科领域，我和他们隔著“行”呢。我又问会议多吗？他说多如牛毛。不过国内的会议很少参加，主要是经常去国外，如果国内再跑来跑去，直接参与所里工作的时间就太少了，所领导难免会有想法。他表示社科院和哲学所主办的会议还是尽量参加的，因为这更属於分内事儿，属於应尽的职分。还说你们的会议吃住旅游往返交通等等都安排得极其周到且舒适，是难得的放下手头的事儿出来松弛几天的机会。还表示和台湾学者更多的是聊些两岸的世故人情什麽的，这些人都是坚定的“统”派。

这几层意思我都向卢晓衡转述过，所以印象深刻。我觉得郑家栋不装腔作势，人很质朴。他後来出事我们都很震惊，心中也还有某种不忍。也不知道他今天生活得怎样？

弯月芽儿 回复日期 2011-06-11 22:02:33

又想起一个细节。有一次我们几个人凑在一起闲聊，有我/卢晓衡/郑家栋，还有一位忘记了姓名，好像是科研局的。那位问郑家栋∶你这次上“博导”好像又被方克立搞下来了？郑家栋点了点头。卢晓衡骂了一句，对郑家栋说∶不用理睬他，回头我多给你介绍几个台湾学生。那一位说∶这你就外行了，他没有得到资格境外的学生也不能够带。

混沌球儿 回复日期 2011-06-16 22:18:43

哪位了解内情的晒一晒方克立的升官图。

孙乐涛 回复日期 2011-06-16 23:43:36

出来混，总要还的

fmjt 回复日期 2011-06-17 03:34:12

看得我哭笑不得。

德胜门内 回复日期 2011-06-17 22:13:48

唉，晓月残灯，我刚去过那个网址，奇怪，那个录音档打不开了，删除或是遮蔽了。你留意了吗？

desertt 回复日期 2011-06-17 23:41:32

方克立的升官图并不复杂，可是稍有曲折。

方克立“闹官”的过程比较长，主要是一直想逼迫南开大学提升他做副校长。为此他制造了很多舆论，诸如说中宣部要调他去做理论局局长，还说中国社会科学院要调他做哲学所所长，等等。可是南开大学似乎不为所动。直到1989年秋，大概是表现突出，方克立才荣升为南开大学研究生院副院长。这个官有点“鸡肋”，据说方克立曾经满腔热情去办公，可是实际上没有什麽“公”可办。

方克立始终没有放弃谋官的努力，他依靠的主要是和当时的国家教委副主任腾藤的关系。他们的关系是开始于当年一起抽调去中宣部“反精神污染”。当然，什麽关系都需要维持。方克立维持两人关系的一个重要途径就是不断地给去国家教委任职的腾藤传递“情报”，主要是充当“眼线”，说某某某或某某在什麽时间地点场合有什麽应当整肃的言论，其中也特别关涉到他们在境外说了些什麽。汤一介等等都深受其害。

腾藤对方克立那叫够意思。他曾经煞费苦心地运作要“委派”方克立去南京大学担任副校长。这件事情倒是确有其事，而不是如某些人所说也是方克立自己散布流言制造舆论。据说已经落实了，只等走马上任。那一段方克立在南开大学很神气，一副“这里不用爷自有用爷处”的派头，常常微笑著接受某些人的祝贺。可是不巧，那一年夏天，国家教委长春会议关於“工作条列”作了某些修正，其中就关涉到国家教委委属院校副校长不再由国家教委任命。这等於说国家教委没有权力“委派”方克立去南京大学担任副校长。南京大学立即做出反应，据说有六十多位教授联名上书国家教委抵制方克立去南京大学。那是方克立最灰暗的时期，他脸色苍白，走路都没了力气。

要说腾藤那叫够意思。国家教委改组，腾藤被请出了国家教委。当时社科院的党委书记（好像还兼任常务副院长）王忍之安排腾藤到社科院担任副院长。靠腾藤的精心安排，方克立於1994年调来社科院做研究生院院长。这对於他等於是一步登天∶南开大学研究生院副院长只是副处级，而社科院研究生院院长是正局级。方克立在南开大学散布的更恐怖，说是他是来社科院担任研究生院院长兼管哲学所。这是不大容易理解的，因为就社科院的体制而言，研究生院和哲学研究所属于平级单位，而且就重要程度和影响力而言，哲学所当然远非研究生院可比。了解方克立的人说，方克立的意思是说，这只是万里长征第一步，他的目标是社科院副院长。据说方克立初来乍到，确实企图依靠与某人的关系而　驾於哲学所，动辄指手画脚，可是哲学所对於他整个一个不理不睬。估计他後来也意识到在社科院这样背景的单位，游戏规则不是那麽简单的。而且靠整人升官这一点，在社科院自然有人欣赏，可是更多的人（我说的是领导阶层）是不以为然的。

真所谓冤家路窄，郑家栋是前一年——1993调进社科院哲学所的。

东风满楼 回复日期2011-06-18 03:01:00

社科院内部还是有些有正气的人。

晓月残灯 回复日期 2011-06-18 07:13:31

Hi，德胜门内，谢谢你的提示，我刚刚核实过，档确实被删除了。你在网上公布网址了吗？

德胜门内 回复日期 2011-06-18 09:12:27

晓月残灯，我来了。公布网址？我？没有。只是本周三晚上曾经和两个朋友一起听，主要是想搞清楚第三段录音背景里的英文是在聊些什麽。

如果方克立有这麽大的本事，那你真要小心了。

晓月残灯 回复日期2011-06-18 09:27:02

我不相信方某有这麽大的本事，毕竟那一块视频网站属於境外。我想可能是当事人要求删除，不希望炒作。

德胜门内 回复日期 2011-06-18 09:31:53

我不明白，她们为什麽不清清爽爽地站出来做一个了断？

晓月残灯 回复日期 2011-06-18 10:48:50

我也曾经这麽想，可是你如果设身处地为她们想想，也会觉得事情没有那麽简单。 怎麽了断？和谁了断？事情已经过去那麽久，能够提供什麽证据？而就人脉关系而言，她们更不是方克立的对手。

德胜门内 回复日期 2011-06-18 12:03:06

晓月残灯，没有录音，方克立可以告你诽谤。

黄小愚 回复日期 2011-06-18 12:10:13

强烈围观

晓月残灯 回复日期 2011-06-18 13:01:44

德不孤，必有邻。你和你的朋友可以作证呀！别紧张，开个玩笑，我料定你们未必愿意趟这个浑水。再说你怎麽知道我没有下载录音？

德胜门内 回复日期 2011-06-18 13:04:18

你心虚了，害怕了。我们尝试过，根本不能够下载。

晓月残灯 回复日期 2011-06-18 13:08:10

你不用激我。我没有什麽可怕的。我不直接自报家门是不想让我女儿知道。无论什麽原因，和别人掐架总不是好事情。

德胜门内 回复日期 2011-06-18 17:41:25

我和社科院的一个熟人聊过，他说，这些事情社科院很多人都知道，只是当事人不站出来，人们也只能当作传言。还说，听说她们当中有一个当时和研究生院另一位领导谈过，那位劝她就不要声张了。我们猜想可能是事情的性质不是很明确，强暴，胁迫，还是别的什麽？人们会很容易想到是交易。

只是好奇，你是因为什麽和方克立结怨的？

艮山者 回复日期 2011-06-18 18:07:56

方孝儒一家一次死几百口人, 方姓不应该如此不堪.

晓月残灯 回复日期 2011-06-18 20:29:05

我和他说不上什麽利害关系，我只是看不上这种人，表面上冠冕堂皇，背地里“阴”了个透心凉，什麽坏都想出，什麽便宜都想占。还有他手下那些人，吆三喝四，咋咋唬唬的，出来骂大街，打群架，满嘴喷粪，整个一个炫耀生殖器，一副阿飞派头还想扮演正义之师。再就是方某居然为成中英、唐力权那些假洋鬼子“拉皮条”，著实可恨！

德胜门内 回复日期 2011-06-18 21:19:34

OK，咱也“正义”一把，也扮演一回打“鼠”上山，长把儿的多了去了凭什麽他们到处炫耀生殖器，拉屎不揩屁股还撅起腚来硬说自己镶了个金边，心虚打颤还硬说自己气冲霄汉，对不对？

方克立和成中英的肮脏交易圈子里的人都知道。他这个人就是这样，只有利益，没有原则，“主义”等等都是骗人的。不过唐力权挨耳光的事情我恰好也知道，那件事情与方克立无关。那位女性不那麽年轻，当时也不属於研究生院。她实际上是在帮唐力权做一件事情，唐力权就贸然动手。这些假洋鬼子真他妈的不是东西，在国外低眉顺眼装孙子，以为到了中国就可以为所欲为！这都是被大陆的人惯的，据说他们在台湾香港要规矩得多。方克立这一类作交易的固然不足论，还有一些和他们没有什麽利害关系的，也似乎觉得他们占了点“洋”气，至少也算是高等华人吧! 我倒是佩服痛抽唐力权耳光的那位女性，据说唐力权也不是第一次被抽耳光，可见也还是有人试图教这些假洋鬼子懂规矩的。至少也告诉他们大陆的同胞并不是都那麽龌龊，或者都那麽没有志气。你说是不是？

嘘嘘嘘_ 回复日期 2011-06-18 22:34:43

就是嘛，你不能够靠暴露生殖器来假充阳刚！顶！

晓月残灯 回复日期 2011-06-22 09:14:35

“文革”中的方克立∶

萧前 李秀林 董新民 方克立∶邓拓——反党反社会主义的大阴谋家

人民日报∶1966.05.18 第3版

社会主义的文化大革命，正在迅猛地、深入地向前发展。文化大革命的主力军工农兵群众，高举毛泽东思想的伟大红旗，直接投入了这场战斗。他们的斗争性最强，火力最猛。文化领域中无产阶级的、毛泽东思想的阵线空前增强。反党反社会主义的魑魅魍魉，牛鬼蛇神，一个一个地、一批一批地已经被和将要被揪出来，置放在光天化日之下。这是一个巨大的胜利。最近邓拓一夥的反党反社会主义阴谋的败露，《前线》《北京日报》竭力掩护包庇邓拓一夥坏人，并为自己寻找退身之计的罪恶勾当的被揭穿，就是这个胜利的重要组成部分。

（略）

德胜门内 回复日期 2011-06-22 20:36:20

方克立是一根打人的棍子，这不是什麽秘密，圈子里尽人皆知。更可恶的是他总是躲在暗处玩阴的，放暗箭。汤一介老先生说他“总是利用政治整人”，应该也主要是指暗箭难防。

晓月残灯，爷们儿，加小心了！