| 诺微:究竟谁是“护旗英雄”？ |
| 送交者: 张诚陈苓 2004年01月06日17:56:00 于 [新 大 陆] 发送悄悄话 |
|
2004年1月2日，《新民晚报》刊出一篇题为《美国大学要撤掉中国国旗中国夫妻挺身护旗》的报道，作者任湘怡。这篇报道的故事虽然发生在10个月以前，但是读者仍不免为张诚、陈苓夫妇的行为感动。很快，多家中文媒体如人民网、新华网、搜狐、中文雅虎、新浪等就转发了这篇报道。 感动之余，也不由得想到，近年来一些海外游子经常编造爱国故事，赚取国人同仇敌忾的感情，并达到自己的一些目的。典型的故事如“基因皇后”、“哥大校董”等，使我对类似的事迹难免不半信半疑。且让我以小人之心度君子之腹，先通过网络查它一查。 (博讯 boxun.com) 从网上拷贝一段西密歇根大学的简介【注1】：西密歇根大学（Western Michigan University），简称WMU，成立于1903年，是一所四年制公立大学，被《美国新闻与世界报道》评为四级国家级大学，是美国中部7所最佳大学之一。 该校现有在校生28600余人，海外生占6%，年学费4216美元。联系地址：Director of Admissions, Western Michigan University, Kalamazoo, MI 49008, USA 网址：http://www.wmich.edu 在该校主校区的中心地带，有一地称作Promenade，是人们休闲散布之地。该地有一三角区域，每一角有三个旗杆。每个角落有一个旗杆悬挂WMU校旗，另两个旗杆悬挂外国国旗。这样该三角地总共悬挂3面校旗、6面他国国旗。该校有位叫做茱丽·斯各特的女生，在个人网页上【注2】对此有详细介绍，在9月份更新的网页上，正在悬挂的就是法国、印尼、香港、匈牙利、印度、爱尔兰六国（地区）的旗帜。我想说明两点： 一、在美国，并非每所大学都悬挂外国国旗，这不是义务。WMU悬挂国旗的主意及设计，是该校金·阿贝先生的贡献，他是国际学生学者办公室（Office of International Students and Scholar Service, OISSS）的负责人。也就是说，“如果这个学校把中国国旗拿下来，那就意味着其他任何学校都能这么做。”的煽惑性推论并不成立。WMU毕竟不是联合国。 二、WMU有大量外国学生学者，所以各国国旗轮流悬挂，每面悬挂3-4个月。挂什么旗，由国际学生学者办公室决定。而校方的决定，不一定受学生影响。 该校有一份校刊，称作《西部先驱报》（Western Herald，网址http://www.westernherald.com），在其存档（Archive）里，可以查到2003年的全部新闻。翻查 2003年2月的相关报道，按事件顺序，事件的大概经过是这样的。 2003年2月19日，星期三【注3】在每星期三西部学生会(Western Students Association, WSA)的例会上，两名学生代表——马修·霍尔（二年级，商业管理）和约瑟夫·伍德（一年级，政治科学）提出6号决议案，要求学校当局撤掉悬挂中的中国国旗，理由是这与学校的使命、价值观相冲突。这个描述，与《中国夫妻挺身护旗》一文中的介绍大致相同。 霍尔表示：中国国旗代表的是中国政府，而不是中国人民。所以这场争论，并不是反对中国人民，也不是针对中国学生。 WSA主席约翰·诺雷斯支持这一议案。他把中国国旗与二战期间的德国国旗相提并论，并且认为，“除非中国停止搞共产主义，否则中国国旗不能升起来”。 同一篇报道也表示，很多学生反对这一议案。比如学生会副主席米齐·格瑞尔（Mitzi Grier），认为国旗代表了中国的人民，代表了西大留学生背后的传统。报道还列举了Appleby和Otis McGresham等同学的反对意见。 学生会希望邀请中国学生参加下一次会议，听取他们对此事的看法。议案也将在下周三例会继续讨论并投票表决。该事件由《西部先驱报》星期四报道后，激起广泛的反响。报社与学生会都收到大量的来信。 2003年2月23日，星期日由于受到巨大的舆论压力，议案的发起人马修·霍尔和约瑟夫·伍德向国际学生学者办公室和中国学生学者联谊会写信收回提议，并正式道歉。但这一消息，直到25日才由报纸公布。 2003年2月24日，星期一《西部先驱报》发表社论，题为《WSA国旗滑稽戏》【注4】直言不讳地批评WSA的决议鲁莽、无知。社论批评WSA的“小子”(kids)对今日中国一无所知，也不了解很多居住在美国的中国人。WSA收到16封读者来信，从瑞士到阿联酋的都有，全都是谴责该决议，没有一封是支持的。社论并要求WSA借此之机改革。 在同期的意见版【注5】，一名已在2002年毕业的瑞士留学生Ragnar Schierholz从瑞士发来批评信。“读了上述文章，我简直不能相信这个议题竟然真的在讨论。。。我强烈希望IPC和其他西大学生组织，校园里的每一个学生，不管你是什么国籍的，行动起来反对这个决议。”IPC是该校留学生组织International Programs Council的缩写。 紧接其后的是一名在贝尔实验室工作、名为Bin Yao博士的中国学者的抗议信。 学生会正值改选之际。24号晚，两组竞选WSA干部的人马分别与IPC会晤，都是讨论6号决议案【注6】。大约有20人参加了会议，两位主席候选人都表示反对这个议案。与会的IPC成员则要求WSA道歉。 2003年2月25日，星期二《西部先驱报》发表了关于撤旗事件的长篇报道【注7】：星期日，国际学生学者办公室的负责人金·阿贝表示，议案的发起人马修·霍尔和约瑟夫·伍德向他和中国学者学生协会发信，收回自己的提议，并为无意中冒犯了中国学生的行为表示道歉。同一篇报道中，WSA的公共关系主席Derondal Bevly表示，霍尔和伍德没有认识到该议案会伤害中国人和留学生，而这并非他们的本意。自2月19日以来，WSA收到了大量来自留学生团体、各个科系甚至美国其他大学的抗议信件。在这种情况下，霍尔和伍德决定道歉。Bevly希望留学生团体，特别是受该议案影响的学生们，来参加WSA的下一次会议并表达他们的观点。 记者也采访了中国学生学者联谊会主席朱远磊，该篇报道特别引述了他的话。他表示，中国国旗代表了中国的文化和历史，中国国旗并不表示它代表中国政府；当它飘扬在校园时，表示了对中国学生的尊敬。 代表校方的国际学生学者办公室负责人金·阿贝明确表示，如果撤掉中国国旗，将是对中国人和留学生社团的冒犯。 记者还参访了香港学生会主席Burgitta Ho。她表示，因为香港过去是英国殖民地，所以她不觉得自己和大陆有什么关系。 IPC主席、德国研究生Astrid Wargenau也表达了自己的看法。她对WSA及其主席约翰·诺雷斯非常失望，并表示支持撤旗议案是错误的行为。 报道还采访了很多美国同学的看法。大家都认为撤旗是不正确的。安吉拉·希尔蒙，计算机科学四年级生，认为这是荒谬的。亚历山大·多诺万，也是四年级生，认为议案的提议者马修·霍尔和约瑟夫·伍德根本不了解中国。他还专门和朱远磊谈过这个问题。亚历山大曾经在中国工作过三年，是中国语言文化俱乐部的主席。 学生会的公共关系主席Bevly表示，议案被提出，并不表示一定会被通过。即使通过，也不表示学生会将采取措施。提案只表示学生会会辩论这个问题。在下次会议上，该议案将被正式撤销。 在同期的意见版【注8】，刊登了马修·霍尔和约瑟夫·伍德星期日发出的道歉信全文。道歉信表示，他们是出于对校园里中国学生的兄弟情谊与爱而提出这一议案。通过这几天与中国学生学者联合会的讨论，以及来自世界各地的电子邮件，他们得出结论：中国国旗并不表示它代表中国政府，撤掉中国国旗将使中国学生感到收到攻击。这有违他们的初衷，所以决定从决议中取消关于国旗的部分。 紧接其后的，是中国语言文化俱乐部关于撤旗事件的抗议信。接下来，是另一位名为Tian Liang的中国人从费城发来的抗议信。 2003年2月27日，星期四《西部先驱报》的意见版刊出了中国学生学者联谊会致编辑的信，《WSA应该鼓励和谐、而非排斥》【注9】，算是该会对一个星期以前发生的撤旗事件的正式反应。该信谴责了WSA主席诺雷斯、霍尔和伍德，题目听起来温柔，但措辞极为强硬，很得我党宣传部的写作风格。 以上是我在《西部先驱报》所能找到的关于撤旗事件的全部报道。 然而，张诚和陈苓夫妇的贡献在什么地方呢？从上述报道来看，自从2月19日议案被提出，舆论就是一边倒地反对，包括美国学生、留学生、校方。虽然我没有看到议案正式撤销的报道，但是显然它已经不可能通过，因为连两位发起人，都早早道歉并收回自己的提议了。 让我们看看《中国夫妻挺身护旗》中的报道。 “居然有人想把中国国旗撤下来。”陈苓回忆。那是2003年2月底的一个晚上，他们的朋友、就读于西密歇根大学的朱远磊突然来访，带来了这个令他们震惊的消息。——这个时候，事情已经结束了吧？ 2月24日，西密歇根大学校报刊登了一篇文章，题目为《西密歇根大学学生会讨论撤掉学校中心广场上的中国国旗》。——时间错误。2月24日，校报发表社论谴责这一决议。 如果这个学校把中国国旗拿下来，那就意味着其他任何学校都能这么做。此事必须要在发生之前制止。于是，他向张诚和陈苓夫妻俩求助。——我在文章开头就说了，不存在“如果这个学校把中国国旗拿下来，那就意味着其他任何学校都能这么做”的推论，而且2月底，任何思维健全的人都不会认为此事会发生。 张诚和陈苓都毕业于西密歇根大学，目前是该校基金会的董事。张诚还在该校金融系任客座教授。夫妻俩在当地有一定声望和社会地位。——我想这才是文章的主旨吧？为宣传这个至于编故事吗？ 当时，中国学生已争取到辩论的机会，而且可以邀请非中国学生的嘉宾发言。可由于语言障碍，学生们一怕老美说话太快听不懂；二怕紧张起来词不达意，所以希望陈苓能参加辩论。——WSA从一开始就提出邀请中国学生参加会议，所以这机会无需争取。而且我想请教WMU的同学们，你们的英文有《新民晚报》说的那么烂吗？ “3月5日的辩论”，我没法再说什么。一是在《西部先驱报》上根本没有查到相关报道，二是作者的回忆经常弄错时间，我不想再花费时间去查找。但是，“学生会宣布，永久搁置该“议案”，永不讨论。”这个结果，在2月25日长篇报道中WSA公共关系主席就暗示了最后就是这个结果。 进一步的调查，我也不是不能做。我已经查到了诺雷斯的电话号码。需要的话，花点时间我也可以查到“该校商学院的副院长，一位是该校政治系人权问题方面的专家”或者其他参与此事的同学的联系方式。不过，我还是希望先听到陈苓女士关于此事的解释。 与《西点军校学雷锋》这类无中生有的“新闻”不同，现在的一些“出口转内销”式新闻，并非全假，而是有一点点真，然后加以无限夸大。从西密歇根大学撤旗事件来看，我不敢否定陈苓女士在其中的作用，但她的作用是有一点点，不是“力挽狂澜”的“护旗英雄”。作为《新民晚报》这样一家媒体，也希望具有专业精神与专业素养，不要人云亦云，在报道时至少要做一点调查验证，不要被我这样业余水平的读者笑话。 2003。1。4 首发于 天涯 关天茶社 国际观察 【注1】网址http: //www.cass.net.cn/chinese/s29_mgs/mgdg/lxzn/20020522.html
|
|
 |
 |
| 实用资讯 | |
