選舉是統治階級讓民眾參與國家政治生活與決策的方式(注意是參與不是決定), 選舉制度各國不同. 美國是總統制與普選制,人民同時直接可選舉行政長官和議會成員.

中國是議會制與代議制的國家. 議會制有如英國加拿大和印度,哪個黨(或黨聯盟)贏得議會多數就組織政府, 由這個黨推出行政首長(總理),不是你去選擇他.他是政黨指定的.
從這看來,中國本質也是一樣,共產黨提出國家領導人選,再由人大任命, 也完全符合中國的選舉法和議會制的民主原則,因為共產黨是人大(議會)第一大黨. 這與獨裁沒有關係,很多中國人和外國人都沒有搞清這一點,認為中國的領袖不是民選的.嚴格來說,英國的首相也不是民選的,是議會第一大黨"強加給"的.民選的部分是議員.
剩下的問題是:中國是民選代表(議員)嗎?
那麼再說中國的代議制, 中國是選民選下級人大代表,下級人大代表選同級政府和上級人大代表,直到全國人大代表(中國人不直接選全國人大代表).很多中國人連區人大選舉都沒有參加過,對中國的選舉制度一點都不懂,生搬美國的選舉比較,說中國不是民主選舉產生領導人,再誤導自己身邊的外國人,最後中國變成了獨裁國家.中國是實質上一黨專政的國家(形式上一黨領導多黨合作), 但是還是民主國家, 因為共產黨還要通過人大任命自己提出的領袖(不至於在黨代會就任命了國家主席總理等,而是產生了人選,只不過不會讓人大差額選,這也正常,英國議會第一大黨也不會再拿出兩個候選人再讓議會選), 還要通過人大(即自己指定的法制體系)來達到"獨裁"的利益,只不過各級人大中共產黨都占多數,這個利益不需要競爭就可達到,被誤認為專制獨裁.
所以每次中國共產黨選出書記和政治局常委, 隱意將來的領導時,美國和西方國家政府默不作聲,一旦這些常委們通過中國人大變為國家領導人時, 都紛紛祝賀.不是對共產黨"專制"產生中國領袖的承認,是對通過中國憲法體系(民主與法制的原則)產生出來的領導的承認,是對中國民主法制制度的承認. 美國人選克里或布什為總統與中共選曾慶紅與胡錦濤為領袖有什麼本質區別?他們都是主要為統治階級利益服務, 你把美國的民主共和黨看做一個資產黨就一樣了.人們都似乎以為自己可以選擇領導人,實際上是去認可哪一個統治階級推出的代表而已.同中共通過內部鬥爭或協商推出一個總書記沒本質什麼區別.
說道地方人大選舉,舉我的區為例, 每次選票都有無黨或民主黨人士候選人,這些人都會被選為區人大代表(多數情況是最高票), 但是共產黨員候選人占人大候選人多數,跟據議會制的潛規則,難道能夠讓非共產黨人作當地行政首長?
各位嚷嚷打倒共產黨,還不如快快加入中國的某個民主黨派,或只在選票中選民主黨人士,讓其它候選人欄都空着,讓民主黨在地區人大代表先占多數再說.然後在更上一級占多數.....
中國選舉還有很多問題,有待於大家去努力完善.現在鄉村一級行政長官由直選產生就是一個好的開始,什麼東西都不會一下就成,除非革命.誰有老毛的本事現在拉上一彪人馬把共產黨趕下去?革命革命,倒霉的還是普通老百姓.
總的來說,中國是一黨專政的國家,但不是獨裁專制國家.