| 担任陪审团 |
| 送交者: kcyu 2014年10月02日21:09:36 于 [新 大 陆] 发送悄悄话 |
|
许多华人在入籍美国之後，对于担任陪审团 (Jury Duty) ，常是避之唯恐不及，理由诸如：无法预知要花多少时间，怕耽误工作；英文不行，大概当不了；怕老板会不会误会自己乘机偷闲等等，不一而足。其实参与陪审团，是了解美国司法特色的最佳教育机会，只要英文还过关的，我鼓励大家下次接到Jury Duty通知时，存“愿意被选上”的心去法庭报到。 首先，有关工作受影响的事，Jury Duty是受法律保障的公民责任，只要是头脑还正常的雇主，绝不敢藉此（指员工担任陪审团，没法上班）找员工麻烦，更不用提解聘或裁员了。我们有project manager早已订好时间向业主做设计简报的，接到Jury Duty通知，公司当然让他去法庭报到，结果入选了，最後公司老板只好代替他做简报。 我担任陪审团的那次，一大早去法庭报到，候选陪审员有200来人吧，挺热闹。我们这组共60个人，被带到一间大会议室里，检察官，还有两位律师一起面谈60个人。首先过滤英文不行的，在我旁边的一位韩国中年人举手表示不行，检察官简单问他几句就让他走了。再来询问有没有亲友在本县做法官、检察官及警察的？接著公布两位被告的名字，问有没有人认识他们？或看过他们案子的新闻？还有询问有没有人对毒品案有强烈看法，以致于会影响你公正判断这类案件的？最後问有没有“实在无法服务”的困难？例如自己有重病，或要照顾生病的孩子等等。凡是举手的检察官一定会质问，并不是举手的就一定能走。 之後就从第一个人开始问问题，检察官和两位律师都可能会问，不外乎对毒品的看法，以及是否自认能够公正判断。每问10个人，检察官和两位律师就暂停一下，对照彼此的笔记本，看有多少位三人都同意的人选。我是第42个，问到第50个结束後，12位正式陪审员和两位候补就产生了，候补需全程出席，但不能参与讨论，除非正式团员有人因故缺席（如生病），法官认可後才能替补；我有幸担任正式陪审员。 我们立刻要上庭执行任务，首先在法庭背後的陪审团室选团长(foreman)，有一位年轻男士建议一位中年男士，中年男士很爽快的答应了，其他人也乐见，所以我们马上就报告法警转告检察官：我们准备好了。 进入法庭时，检察官，被告及律师已经就座，两名被告西装革履，看得出来刚理过发，并且胡子刮得干干净净。不久法官就来了，先提醒陪审团要根据当庭所呈的证据断案，并且私人时间不得搜寻此案的新闻，也不可打听被告的背景，并且不可接触被告及他们的律师；如果违犯了会以藐视法庭罪论处。同时陪审员之间私下不可讨论案情，回家也不可跟家人讨论此案。 案情其实很单纯：两位被告共乘一车，因非法U turn被警察拦下，警察看到驾驶座右边（即排挡杆位置）有一个小保温杯，是平躺著的，经验告诉他这个保温杯可能有问题，于是请求支持一辆警车，到达後，两位警察请两人下车，到警车後座坐著，由一个警察看著；另一位警察就搜车，果然保温杯里是大麻。问他俩这保温杯是谁的？两人都说不知道。本来只要验保温杯上的指纹就可知道了，没想到这搜查的警察犯了错误，忘了带手套就拿保温杯，结果实验室的指纹报告是“不确定有两人之中任何一位的指纹”。但大麻在车上是无可置疑的，既然两人都说不知道，检察官就两人一起指控持有毒品罪，所以这个案子若判“有罪”就是两人一起都判刑；若“无罪”就两人都没事。 检察官传的证人有两位警察，辩护律师当然不会放过机会，要搜车的警察承认自己犯错的部分。另外也传了实验室人员，证明是大麻，分量多少等等。辩护律师并未让被告作证，为自己辩护。 Closing Argument的时候，两位辩护律师说法一致，就是“我的客户（被告）不知道这个装有大麻的保温杯是从哪里来的”。他们的意图非常明显：只要我们陪审员当中有一人觉得“可能其中一人真的是冤枉的”，投“无罪”票，那麽我们就是Hung Jury，这次就无结果，检察官还有一次机会可再审两人，但一般因这是小案子，检察官多半不愿动用资源再审一次，因此被告大概就此无罪开释了。 检察官当然洞悉他们的意图，在Closing Argument的时候，强调被告不敢上庭作证证明“不是我”，因为“不是我的话，就是他了”，不敢作证，这就表示两人都知情，一旦作证必定撕破脸，狗咬狗，不如沉默，take our chances。 此时已是下午4点，法官让我们回家，第二天早上开庭，法官先指示我们注意事项，然後我们就进陪审团室开始讨论案情deliberate。团长先让大家投票：11:1有位男士果真担心“可能其中一人真的是冤枉的”，我们其他11个人一一表达自己为何会认为他们“有罪”。最後改变那位男士意见的argument是我提的：“如果我真的无辜，我一定会上庭作证，努力证明“我真的不知道那保温杯是从哪里来的，也不知道里面装的是什麽”即使这样做的结果必然是against我的朋友，但那也没办法，因为我真的是无辜的，我可不愿这样糊里胡涂的进监狱”。结果全数通过“有罪”的判决，总共花了一小时。 结束了陪审团任务，回到家，好奇的上网查县立监狱的受刑人数据，两位被告各有各种小罪前科15次及12次，年轻的那一位才34岁就有将近10年是在监狱度过的，唉！真的是。。。。 陪审团制度是让不同背景的普通社区公民，代表社区政府来执行司法上有罪无罪的判定，某种层面上，是“社区道德标准”的彰显，我参与之後的感想是：比较陪审团制度，和其他一位法官或几位法官决定的司法制度，我更支持陪审团制度，因为12个没有司法训练的人，在看过法庭所呈现的两造证据之後，所做的一致决定（有罪或无罪），绝对更客观；如果我是罪犯，我会更服气！ |
|
|
|
|
 |
 |
| 实用资讯 | |
