評論詩詞往往受自己用筆習慣的影響：

小白兄的詩詞俺讀過的就是帖來詩壇的十數首，感覺屬於“古雅婉約，頗帶書卷氣”的風格，俺大膽想象，這個風格了決定了作者用筆之時追求“工穩、精緻、傳統”，常會不自由主地去想：自己筆下的詞句是否符合古典詩詞的習慣，有無出處等等。呵呵。

綠島兄乃詩壇宿儒，他的詩作風格俺比較熟悉：“非常陽光、活潑逼真、頗具浪漫色彩”。這個風格則決定了作者用筆之時極具想象，常會融入形象思維，不大受古典詩詞傳統的束縛。

所以，若白兄和島兄互評對方詩作，從第一感受上就會有些牴觸。恰如“蘿蔔青菜，各有所愛”的情景。

俺自己是啥風格涅？追求“豪邁+浪漫”但有些過分，顯得誇張，常有醉筆出現。呵呵。有次句中居然寫出了“烹龍”，被人詬病。俺不服：“啥不能吃啊？”詬病者曰：“下次你寫烹鯨好了。”所以，俺寫出來的東東，很難得到喜歡“描寫入微”的詩友們的好感。這，都是因個人用筆習慣和風格不同而先入為主的感覺造成的。

俺借這篇小文再評一次綠島兄和小白兄的大作，以說明俺上面的觀點。

>>> 綠島兄原玉：

雨過西園風挽春，落花片片護墒塵。
抬頭已見雲遮月，舉盞環尋對影人。

第一句之“雨過西園風挽春”，小白兄道：“風雨都是摧春物。”其實這就是俺說的，是從古典詩詞傳統寫法中得來的：遠的不說，毛太祖就曾言：“風雨送春歸”。

但是細想開來，不是所有的風雨都是摧春的，如和風細雨，自不會摧春。這時若想象作者心情極佳，那麼他感受的風就具備了他的心理，替他來“挽春”了，不必非得東風。有時人高興，冬天裡也覺得風跟春風賽的。

第二句之“落花片片護墒塵”，小白兄道：“已有雨過西園了，何來一“塵”？“雨後無塵”自然是無容質疑的。俺設想吧，作者不會不知道這個，估計這裡視野有個時間先後的不同：那個“過”字是“已經過了”，還是“正在過”？如果解釋為：風雨來了，花片片落下，似乎要遮護那墒塵，恰是花瓣貼蓋濕塵上的樣子。大約也是擬人讓落花有了情感。

俺讀詩的習慣，無論讀古人詩還是今人詩，一定要替作者往通處讀，雖諸多不通，有一通即為通；還要把詩意往佳處讀，雖諸多不佳，有一佳即佳。否則，讀不通或讀不佳的古今詩詞會很多。

第三句之“抬頭已見雲遮月”，小白兄道：“既然醉了，何來“抬頭”？抬，是理智用語，醉酒扶頭為妙。是微醉麼？若是，用“抬”則可妥。但，第四句又尋對影人，是連自己都不辯的了，當屬大醉者，那用“抬頭”就存疑。”讀到這一段俺大笑了，佩服小白兄忖度事物的細緻，同時也證實了俺所言小白兄在古詩詞傳統中浸潤頗深的判斷，“醉酒”用“扶頭”確十分雅致逼真。不過醉酒到什麼程度還能抬頭實在是因人而異，別的俺木有經驗，要說醉酒，問俺就行了。不善酒的人，微醺就不能抬了，頭扶也扶不起來。若是俺，大醉了啥還都能幹，不過過後可就啥也不知道了。呵呵

第四句之“舉盞環尋對影人”，小白兄道：“環視也，還是理智用語，不顯醉態”，“環視”不顯醉態，所言極是！但俺讀這句里“環尋”之“環”，不似“環視”，而似繞着圈子找人，“環”作副詞來修飾“尋”。不過小白兄所言之“既舉杯，哪來環尋？李白舉杯是邀明月的，眼睛一定朝月”頗有道理，“舉盞”頗能引讀者誤解，莫若“擎盞”或“握盞”準確。

>>> 小白兄原玉：

風過西園雨泣春，落花片片葬香塵。
醉眼忽睨雲藏月，舉杯尋問對影人。

第一句之“風過西園雨泣春”，綠島兄道：“雨泣春？為啥要泣春呀？如果下雨都在泣，那早春的雨，中春的雨在泣啥涅？”俺之陋見，“雨泣”頗顯古典詩詞傳統比喻的習慣，“雨泣春”要達到的修辭效果大約與“風挽春”類似。

第二句之“落花片片葬香塵”，綠島兄道：“花剛落下還是一片片，還沒有化成塵，更不能引申為魂了。黛玉葬花還是用花鋤呢，“葬”不是落下就是被葬了，一定要變成塵或者被塵土掩埋了，才能說是葬的。”這裡，綠島兄把“葬”用作及物動詞，自然沒錯：即“誰來葬”？其實古典詩詞中“葬香塵”出現的次數忒多了，甚至都有點兒“膾炙人口”，泛指被花瓣兒雨後被埋入土中，習慣上一般無須點明葬花人。呵呵。小白兄應該是沿用了古典詩詞傳統的表達習慣。

第三句之“醉眼忽睨雲藏月”，綠島兄道：“醉眼看雲藏月就不用抬頭啦？那咋看，還是要抬頭的嘛。”說理性很強，呵呵。其實，俺倒覺得“忽睨”二字用得很傳神，這漫不經心地仰頭一看，醉態十足。

第四句之“舉杯尋問對影人”，綠島兄道：“還有，尋問？要先找吧？人說酒醉心明，不先找，尋問誰呀？”俺倒也覺得“問”字害“獨”，無人可問，才最扣“獨”字。

再細看綠島兄和小白兄這兩首醉詩，都是臨屏用筆，難免小有倉促，雖在風格上追求不同，但都不失為佳作。

也藉此希望諸位詩友借着往下醉！