這首《詩經.秦風.蒹葭》共三段，以達到“重複渲染”的修辭效果：

蒹葭蒼蒼，白露為霜。所謂伊人，在水一方。溯洄從之，道阻且長。溯游從之，宛在水中央。
蒹葭淒淒，白露未晞。所謂伊人，在水之湄。溯洄從之，道阻且躋。溯游從之，宛在水中坻。
蒹葭采采，白露未已。所謂伊人，在水之涘。溯洄從之，道阻且右。溯游從之，宛在水中沚。

就逐句串讀第一段兒好了：

蒹葭蒼蒼

--- 現代人解古字往往以訛傳訛，把“蒹+葭”解釋為“還沒長穗的蘆葦+初生的蘆葦”，若按這個解釋，“白露為霜”就說不通了，白露都為霜了，秋天到了，早蘆花飛颺了。另外“蒼蒼”也非綠草之貌。其實都是《說文解字》誤人，把“蒹葭”釋為“無秀的蘆葦”，想一想東漢離春秋有多少年就知道此解不可為據。其實把“蒹葭”解為“洲邊水草”即可，如蘆葦、蒲草等，場景應該是：秋季，洲邊，蘆花飄舞，蒲草半倒，天高水清，舉目蒼蒼。

白露為霜

--- 這句不解自明。

所謂伊人

--- 這句里的“所謂”是不是令人起疑？“所謂”的意思是：“所說的”，據此若把這句譯為“所說的那人”則很搞笑。有人直接解釋為“所愛的人”，意思對，但說不出為啥。其實“謂”可以解釋為表白，如《詩經.小雅》有“心乎愛矣，遐不謂矣”，即“真得很愛她呀，卻怎麼也不敢當面表白出來”，也許有人問你咋肯定這麼解？讀後面緊接着的“中心藏之，何日忘之”就一目了然了：合讀則潛台詞為“雖不能表白，但深藏於心，哪天都想着”。於是這句直譯應為“要與之當面表白的人”，引申一下可以解釋為“所愛的人”。

在水一方

--- 在水的那邊。“一方”者，另一方也。

溯洄從之

--- 溯，現代解釋為“逆水”，故有“溯流而上”，其實解釋為“沿着”即可。洄，漩流也，水流也可向後，故也有逆水意。此句直譯為“逆水而上”。

道阻且長

--- 道者，解以“水陸”似皆可，俺比較喜歡水道，在蘆葦盪里馭舟投奔情人多煽情啊。全句不解自明。

溯游從之

--- 看，這裡“溯”若“額外地”解為“逆水”，則全句不通，故也解釋為“沿着”，“游”為啥能解釋為“順水”？“游”者，漂游也，只能順着水漂，不會逆水的。直譯為“順水而下”。

所以上面這兩句的“逆水”和“順水”是由“洄”和“游”來限定的，而“溯”只是“沿着”。

宛在水中央

--- 點睛的“字”是這個“宛”，要渲染的就是“朦朧飄忽”的氛圍，來強調詩中男主角恨不得馬上就能奔到所愛女子身邊的急切心情。全句即：“（剛看着是在水的這邊，腫麼過到這邊）她卻隱約是在水的中間涅？”從而引出下面兩段兒的向水中央逐步靠近：

>水中坻 >>水中沚 >>> 等不及了，按職老辦法脫衣跳水，哈哈，游到島上一把抱住了她...  

從上面逐句串讀來看，翻譯全篇應以圍繞“男主角內心的急切”下筆為好，意境須從他的眼裡看到，而無須旁觀者清。就是那種看着“她像在哪兒，近前一看沒人，原來她又在另一邊兒”的情景。這首詩之所以耐品味，俺陋見：全靠這種悽美朦朧令人嚮往卻不能得的意境。當然文字的自然流暢、典雅秀麗也是營造這種意境所必須的。很佩服這位古代作者的筆頭功力！

其它兩段就是換了幾個關鍵字字，喜歡一試英譯的詩友，譯第一段已足其意。