花大貓兄近撰“歷史如星河浩瀚”，洋洋灑灑，上下千年，氣勢恢宏，益人神思。我讀後學到的東西甚多，只是不同意文中的某些偏頗，歸結起來為一種思想方法的影響，這種思想方法在西方被為“整體主義”（holism）。詩壇不是政壇，涉及政治時宜適可而止，這是詩友們的共識。但這一思想方法與詩歌批評有些聯繫，所以提出來簡議幾句。何謂整體主義？先舉與政治有關的例子。階級鬥爭，經濟發展，這兩件事本來都是社會生活中不可避免的現實，談論它們本不足為奇，問題是在毛公時代，尤其在中共八界十中全會以後，階級鬥爭成了整體主義意義上的任何事情都要服從的中心；有了這個中心，文藝爭論成了階級鬥爭，學術觀點成了階級鬥爭，家庭出身成了階級鬥爭，糧食畝產成了階級鬥爭，權力之爭成了階級鬥爭 。。。數以千萬計的生命犧牲於這個整體主義。到了鄧公時代，中心突然從階級鬥爭變成了經濟發展，但整體主義的思維模式卻基本保留下來。在“穩定壓倒一切”，“發展是硬道理”的口號下，官倒開始的經濟腐化，整個道德傳統的崩潰，生態環境惡化來換GDP，資源的極度破壞，人民長期積累的財富的侵吞，隨意解僱工人，血汗工資，兩極分化，圈地掠奪，文化教育的商業化庸俗化，媒體控制，都戴上了這個中心的光環。連工農保護自己基本生存權利的階級鬥爭都變成非法。現在又有人提出要走帝國主義道路（自然是用窮人子女的生命去做犧牲）。。。 好象誰擁護這些就擁護了穩定，擁護了國強民富，擁護了中華民族；誰反對這些，就反對了穩定，反對了國強民富，反對了中華民族。在這一整體主義的實踐中，自然有人得，有人失。得的人當然樂在其中，失的人只能為“穩定”犧牲，為“國強民富”犧牲，為“中華民族”犧牲。當然，我也反對以整體主義的觀點去看這些黑暗面，如有些人希望在重新評價六四之前西方不與中國貿易，或搞第二次文革,以及其他對抗的方式。我的意思是，糾正了整體主義的偏頗，我們就能看出世界上事應是橋歸橋，路歸路，看出世界意義的多元性。對黑暗面持一種適當的批評態度，而不是替它們戴上中心的光環。詩學觀念上主題中心論與這種整體主義偏頗有着同樣的思想背景。
我很讚賞花貓兄這段話的意思：“國人評論歷史人物，總喜歡以是=1，非=0來判斷，其實，模糊數學中的隸屬度最適用於評價這些歷史人物，他們很難用0 or 1來評分。”我想，花貓兄文章中某些受整體主義思想影響的說法背離了這個意思。

敬請大家批評！