前言

老街今天忙了一天，吃完飯後坐在電腦前不知道寫些什麼。於是隨手從書架上拿起一本《隨園詩話》，信手翻開後看到了袁枚的一段話，說的是做好詠物詩的妙處。

摘錄與此，與詩友們分享一下。

一、東坡云： 作詩必此詩，定非知詩人

《隨園詩話》卷七第二十三寫到：

東坡云：“作詩必此詩，定非知詩人。”此言最妙。《隨園詩話》

隨園老人說蘇軾有一句話很妙：“作詩必此詩，定非知詩人。”東坡先生的話聽着有點矛盾，不過找到出處就容易理解了。這兩句出自《書鄢陵王主簿所畫折枝》：

論畫以形似，見與兒童鄰。賦詩必此詩，定非知詩人。

詩畫本一律，天工與清新。邊鸞雀寫生，趙昌花傳神。

何如此兩幅，疏澹含精勻。誰言一點紅，解寄無邊春。

蘇軾說：用外形像不像來評判一幅畫的好壞，那是孩子的見識。作詩也是如此，只追求事物外貌特徵的刻畫，就不是一位真正懂詩的人。 蘇軾的潛台詞是，作詩不僅僅要追求形似，還要追求內在的精神。

二、對於“ 作詩必此詩，定知非詩人”的爭議

蘇軾的“作詩必此詩，定知非詩人 ” 在後世引起不少爭議，不過老街感覺有些人或者是誤解，或者是有點吹毛求疵了。當然，也有不少人替蘇軾解釋。

1、宋葛立方 九方皋相馬法

南宋的葛立方在 《韻語陽秋》卷十四說：

東坡詩云：‘論畫以形似，見與兒童鄰。賦詩必此詩，定非知詩人。’或謂：‘二公所論，不以形似，當畫何物？’曰：‘非謂畫牛作馬也，但以氣韻為主耳。’

謝赫曰：‘衛協之畫，雖不該備形妙，而有氣韻，凌跨雄傑。’其此之謂乎？

陳去非作《墨梅詩》云：‘含章檐下春風面，造化工成秋兔毫。意得不求顏色似，前身相馬九方皋。’後之鑑畫者，如得九方皋相馬法，則善矣。”

有人說，蘇軾認為畫畫不以形似為標準，那麼應該畫成什麼樣呢？別人解釋道，蘇軾不是說要把馬畫成了牛，是說要以畫出馬的精神氣韻為主。

然後葛立方又以《名畫記·衛協》中謝赫的一番話解釋到，晉朝大畫家衛協的畫雖然不是很像，但是有氣韻，就是這個意思。

又以陳去非《墨梅詩》中的兩句詩說了九方皋相馬的故事：意得不求顏色似，前身相馬九方皋。

伯樂老了以後推薦九方皋相馬，結果這位老兄連馬的顏色和公母都分不清，雖然搞不清馬的外形特徵（估計是色盲加近視），他還是根據自己的方法選出了千里馬。伯樂誇耀自己推薦的這個接班人時說：

皋之所觀，天機也。得其精而忘其粗，在其內而忘其外。見其所見，不見其所不見；視其所視，而遺其所不視。若皋之相者，乃有貴乎馬者也。”

這是以九方皋相馬法來比喻鑑定畫的方法。

南宋趙蕃的梅花詩特意使用了蘇軾“論畫不以形似”和九方皋相馬“牝牡”不分的典故：

畫論形似已為非，牝牡那窮神駿姿。莫向眼前尋尺度，要從物外極觀窺。

山因雨霧青增黛，水為風紋綠起漪。以是於梅覓佳處，故應偏愛月明詩。

2、明朝楊慎

寫“青山依舊在幾度夕陽紅”的明朝狀元才子楊慎，在其《升庵詩話》卷十三也說：

東坡先生詩曰：‘論畫以形似，見與兒童鄰。作詩必此詩。定知非詩人。’言畫貴神，詩貴韻也。然其言有偏，非至論也。晁以道和公詩云：‘畫寫物外形，要物形不改，詩傳畫外意，貴有畫中態。’其論始為定，蓋欲以補坡公之未備也。”

楊慎認為蘇軾說的不太準確，引用了晁以道唱和蘇軾的詩句，說作畫和作詩都要神形兼備，楊慎認為這幾句詩補充了蘇軾的疏漏之處。

3、金國王若虛

其實蘇軾何曾說過不追求形似只追求神似了呢？楊慎或許沒有看到過王若虛的《滹南詩話》：

東坡云：“論畫以形似，見與兒童鄰。賦詩必此詩，定非知詩人。”夫所貴於畫者，為其似耳；畫而不似，則如勿畫。命題賦詩，不必此詩，果為何語？然則東坡之論非歟？曰：論妙於形似之外，而非遺其形似，不窘於題，而要不失其題，如是而已耳。

王若虛認為，蘇軾有意弱化形似，但並不是否定形似，只不過希望”不窘於題，而要不失其題“，即作詩要不即不離而已。

蘇軾 在《又跋漢傑畫山二首》中說過：

觀士人畫如閱天下馬，取其意氣所到；乃若畫工，往往只取鞭策皮毛槽櫪芻秣，無一點俊發，看數尺許便倦……”

蘇軾應該是對當時過於追求形似而忽略神似的一種批評吧。

三、袁枚的看法 旁見側出與吸取題神

對於蘇軾“ 作詩必此詩，定知非詩人”的爭議太多，我們跑得有點遠，還是回來繼續看袁枚的《隨園詩話》吧。對於“ 作詩必此詩，定知非詩人”，袁枚是這樣說的。

然須知作此詩而竟不是此詩，則尤非詩人矣。其妙處總在旁見側出，吸取題神；不是此詩，恰是此詩。《隨園詩話》

袁枚的看法其實和王若虛如出一轍，首先，形似不要丟掉，否則更不是詩人了。

其次，作詩的妙處在於“旁見側出，吸取題神”，袁枚更加具體到如何表現事物的精神和“氣韻”， 就是圍繞着需要刻畫的事物，用“旁見側出“的手法，從不同的角度和側面來表現或者襯托 。

看上去似乎不是寫的這個事物，但仔細品味，恰是如此，此之謂不即不離。蘇軾有一首楊花詞，便是這種詠物詞的典範： 《水龍吟·次韻章質夫楊花詞》

似花還似非花，也無人惜從教墜。拋家傍路，思量卻是，無情有思。縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。夢隨風萬里，尋郎去處，又還被鶯呼起。

不恨此花飛盡，恨西園，落紅難綴。曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎。春色三分，二分塵土，一分流水。細看來，不是楊花，點點是離人淚。

四、袁枚舉例的幾首詠物詞

又跑遠了，再回到《隨園詩話》來，袁枚說完了 “旁見側出，吸取題神”後，便舉了幾個例子：

古梅花詩佳者多矣！馮鈍吟云：“羨他清絕西溪水，才得冰開便照君。”真前人所未有。

余詠《蘆花》詩，頗刻劃矣。劉霞裳云：“知否楊花翻羨汝，一生從不識春愁。”余不覺失色。

金壽門畫杏花一枝，題云：“香驄紅雨上林街，牆內枝從牆外開。惟有杏花真得意，三年又見狀元來。”

詠梅而思至於冰，詠蘆花而思至於楊花，詠杏花而思至於狀元：皆從天外落想，焉得不佳?

馮班(1602~1671) 明末清初詩人。字定遠，晚號鈍吟老人，馮班為錢謙益弟子，被稱為“虞山詩派”的傳人之一。他的這兩句詩“羨他清絕西溪水，才得冰開便照君。”妙在寫梅花卻通過溪中冰水來陪襯。雖是曲筆，梅花冰清玉潔的形象卻更加傳神。

袁枚用自己寫的《蘆花》和劉霞裳的《蘆花》詩相比，自認為甘拜下風。劉霞裳詩云：“知否楊花翻羨汝，一生從不識春愁。”這是反襯的手法。

蘆花生在秋天，楊花生在春天。古人詠秋多是悲苦之詞，生在秋天的蘆花本不如春天的楊花，但詩人不說春天的美好，卻說春愁的痛苦，反襯出蘆花似乎有一種幸福的美滿。這也是曲筆襯托出了蘆花的神韻。

清代書畫家金農(1687-1763)字壽門，是揚州八怪之首。他畫了一枝杏花，題詩寫到，”惟有杏花真得意，三年又見狀元來。“金農用狀元來襯托杏花的得意神態，宋祁有”紅杏枝頭春意鬧“之詞，老街感覺”真得意，狀元來“傳神之筆不亞於紅杏尚書。

結束語

袁枚也好，王若虛也好，蘇軾也好，其實對於詠物詩的作法認識相似。袁枚的“旁見側出，吸取題神”和王若虛的”不窘於題 ，不失其題“是用肯定的表達方式，蘇軾”賦詩必此詩，定非知詩人“使用否定的方式，都表示了作詩要”形神兼備“。

袁枚舉得幾個例子，”皆從天外落想“是指選取的角度新穎，用襯托的方式從側面或對面寫來。這幾首詩的共同點都是用了擬人手法，賦予了被詠事物一種人文精神。從而具備了形神兼備的特點。

袁枚說過”不是此詩，恰是此詩。“正如蘇軾楊花詞的結尾，是似不是，不是恰是：

細看來，不是楊花，點點是離人淚。

@老街味道