“品讀”伊沙的車過黃河和曹文軒的奶子，這篇文發到貝殼後和浮平的討論的對話文字版歸集：

浮平：

一邊表達不想看別人的詩，不想評別人的詩，不屑不睬，結果依然要看要評，而且要推薦自己的屎尿文字，明白這種習慣嗎？
這叫做不誠實，對自己對讀者都不誠實的虛偽表現。貶人抬己，損人利己的品德和價值觀。
如同看見一泡屎，嫌髒嫌臭，捧起來又是吻又是吃，邊吃邊罵，然後自己照樣去拉一泡，要別人嘗自己的屎，有何區別？
你的情感觀點表達方式比別人高一等，優秀一等？你的屎比別人的香一些？
【調侃偉人覺得自己很嗨】 別人用隱喻詩文調侃集權統治者難道不比你戳習大大，戳這個戳那個要文明些？人家詩人用詩歌的形式表達觀點並沒有影響你去戳偉人的平等表達權利啊？也沒有去戳你啊？

goofegg：

嘿嘿，你指控的這些我都認，你有意見麼？
看你每次回復我的都是要求我處處應該白蓮花一樣，你也不看我是在和誰打交道，在評論什麼詩，如果和這類腌臢貨的交往，自己不能放下身段，以混蛋的一面對它們施加拳腳，那純是自己給自己掣肘。
我不是一個正經的詩評人，任何的這類詩歌評論，都會橫向或縱向的拿別人的詩和要評論的詩作比較，要麼同時代的要麼拿古代的別人的詩來比較。
我呢，有個先天的優勢，就是自己還會寫那麼兩首，不順手拈來的拿自己的詩和要評的詩作比較，還要捨近求遠麼？
不過謝謝你的評論里，雖然再掩着鼻子把它看完，還是下了個結論：我是在貶人抬己。
沒有下一個我自取其辱的結論，我要好好的感謝你

浮平：

白蓮花也好，紅玫瑰也好，都一樣。你能意識到平等觀的應用與等級觀的不同性就行了。
即使你常常受到等級觀應用的不公正待遇，也可以有機會看到平等價值觀的對等性應用不是一回事。

goofegg：

詩歌評論避免不了的要做比較，所以啊我極少對具體的詩歌做評論，以前都是泛泛的一些詩論。
貌似寫了篇作協和詩刊的盛宴來痛批文壇的亂象，雖然秀了把詩，但是沒有和別人具體的詩作比較。這個詩評相當於我的第一篇具體的詩的評論，就被你揪住小辮子。
以後我對具體的詩的評論免不了拿自己的作比較，你讓我寫還是不寫？
或者你也寫寫詩評，拿我很爛的詩和別人去比，好好的劈伐我一通。

別給我戴花，我沒有意識到什麼平等觀。歡迎你繼續說教。
我的平等觀就是，面對垃圾貨，我要放下身段，以混蛋的姿態和它對話；
面對真正的大哲，我會虛心的像個小學生一樣的受教。
在你面前，歡迎你的說教，我是睥睨着你看你還能說教出什麼花樣來。

發現你是個優秀的詩評人啊！那個邊吃邊罵，我雖然沒有吃，但是嫌惡的遠聞着味道就自己拉了一泡更臭的屎來和它比臭，你這個評價真是比我的還露骨的評的貼切，當傳經典啊！

浮平：

如果你想評論他人的詩歌，可以考慮分為兩大部分：第一內容；第二形式。
關於內容，如果用任何褒貶論斷詞語，即，非白即黑領域，思考一下自己的目的是什麼，為什麼要褒貶。是否因為別人的詩歌內容里宣揚了你認為的錯誤價值觀，善惡觀，道德觀。那麼首先需要說明自己的抽象哲學價值觀標準是什麼，與他人先有觀念的共識，再來衡量。否則就等於拿根自己未校對的彈簧尺子亂敲別人。
關於形式，如果用美醜和個人喜好來衡量，目的是什麼。也就是說你能提供什麼其它表達方式更好的幫助別人表達他的價值觀和情感，不同於用你喜歡的形式來表達你的內容，和音樂創作一樣的道理。這不屬於非白即黑的範疇。誰都可以在文學藝術領域採用自己最喜歡的方式表達自我，難道你自己不是追求這樣的自由嗎？並沒有人去強迫你做不喜歡做的事？不允許你寫詩的形式？
無論是內容和形式，如果目的是為了得到對方的理解和共識才有評論的意義，不同於把對方打倒打垮的目的。

goofegg：

你囉嗦這麼多沒用，還不如拿這首詩或者我的某個詩來具體的評一下，結合實例比你這樣泛泛的空談效果要好。

浮平：

是非對錯不清楚，沒有穩定的價值觀，就容易成為以個人為核心，為標準，把個人的自由建立在傷害他人的基礎上，缺乏與人文明交流的意義。
沒有任何人（？）或者作品是願意被人攻擊和侮辱的，你自己也是一樣的。

goof egg：

呵呵，我不一樣，我的作品歡迎你來攻擊或侮辱。
在我這裡沒有什麼穩定的價值觀，就象前面我說的面對腌臢事和人以及大哲的不同，我會不同面面對一樣。這樣的不一樣，我想你也是會的。

浮平：

對作品和作者都需要有基本的尊重，不應該攻擊和侮辱。這就是穩定的價值原則和文明道德的基礎，對所有人的詩歌都一樣。
分析毛的詩歌時也一樣，可以有不同觀點，不同看法，有依據的說出理由就行了。如果在討論詩歌的時候政治化，開口就與具體詩歌文字不相干的攻擊言論，發泄個人褒貶論斷，遷怒情緒，就不需要文學評論了，搞成了吵架打架的鬥雞，不如不看。詩歌評論不同於蘿蔔白菜各有所愛。
這是成年人的行為，behavior 的問題，不是詩歌表達的觀點問題。詩歌內容沒有直接影響到你個人，但評論者的言行對他人就不同了，直接影響了作者的個人利益。這是兩碼事。

goofegg：

你說的很對，我對標題中的兩個人的評論，帶入了毒教材事件，導致的批評已經超出了對詩歌本身的評價。
但是詩歌除了本身的文字，本來就帶有外延的屬性，脫離不開其社會、科學、文化等的屬性（如果有的話）。
所以我這樣的外延帶入也是正常的，無可厚非，而且很多的詩評也是這樣，可能評的天馬行空，很多感覺和詩不相關的事，也會加進評里，這類的閒扯和延申的廣，反而被人評價對詩評得好評的妙。
所以啊，我這樣帶入是沒問題的，只是評價它調侃主席以及毒教材引起你的不喜，你可能立場是中國的領袖調侃下是無所謂的事，毒教材也是無所謂的，反觀自己的母國總統都是可以隨便罵的，幼兒教材都是可以當淫穢讀物看的。所以覺得我這樣評價讓你很莫名驚詫？

所以除了詩有社會屬性，評價時可能外延帶入，同樣詩評人也是有社會屬性，社會文化和環境不同，看同一件事的感覺是不一樣的。
兩個都會帶有外延屬性的融合和碰撞，必然每個人有每個人的觀感，不同也是很正常的。
如果你想評，你就評，沒攔你的嘴。但是我評的讓你不爽，你也別拿你的觀念來套我。

脫離了這些外延屬性，這兩個人的詩沒什麼好評的，所以我勉為其難的帶入外延才有興致這樣單獨開題發一篇文。

浮平：

你本身缺乏先對價值原則和教材標準進行思考和規範，只是按照自己的想象去直接應用，缺乏公正性，屬於個人偏見。比如，你開口說別人是垃圾，別人反過來說你是垃圾，你說別人的是毒教材，別人說你是毒教材，各用各的標準，除了吵架，沒有共識，和教育有關嗎？越教越不文明的效果吧。
不是別人要套你，而是你想以自己為標準去套別人套不了，沒有說服力。你只能用平等觀與人交流，除非你是權威或者特權者，高人一等，要不就自己玩。

goofegg：

服了你，是不是毒教材，你是不見棺材不落淚：
https://www.163.com/dy/article/HIKSODHE0553S8P2.html
https://www.sohu.com/a/403708535_100108500

或者你自己去搜搜，你可以找些為他描白的來給我看。

孩子的讀物課本，你們美國這類事都司空見慣，但是別要求中國應該也平常對待。

還有，我評價伊沙的車過黃河是垃圾，已經明顯的把自己兩首屎詩搬出來了，這麼明顯的靶子，你完全可以來評價對比一下，讓我感覺到我那兩首詩和他相比，是在自取其辱。
而不是這樣的來指責我不該說人家垃圾，見到垃圾詩，不說垃圾說什麼？
你完全可以轟擊我的詩，來分析下更垃圾不就得了。

垃圾詩需要權威來鑑定是垃圾才能稱得上垃圾麼？
現在詩圈裡很常見的現象就是對這類詩，“權威”的鑑定結果就是你們這些庸眾欣賞不了。

嘿嘿，詩圈的亂象，我這些年真就是自己玩，懶得進去摻和。
08年左右去過一次論壇，不過進去就拿我那詩人屎人噁心人，這次又是時隔十幾年再次跳進那些論壇攪合，要不怎麼能碰到你。
如果不是人家盛情大標題邀請我評這類垃圾詩，我才懶得費勁單獨開題寫個文呢。

你經常長篇大論一堆空話，我寫的文，喜怒以及厭惡和欣賞的情緒都會在文里表達。
我又不是寫論文，這樣的含有這些情緒化的東西很正常，你那套說教搬到我這沒用。
我的詩文如果有低俗噁心讓人反感的負向的引導和表達，你可以指出來或者劈伐一通，我發的文，只要不是文字語法的錯誤，我一般都不會重新編輯，漏洞就光明正大地擺在你面前，歡迎隨時撕扯，看撕破我的皮囊後好好觀察下我包藏着什麼禍心。

浮平：

你讀過了美國一年級到中學的 literature 讀物嗎？

美國兒童的言行道德教育非常嚴格，認真看了之後再發表觀點 ---

https://www.thecorestandards.org/wp-content/uploads/ELA_Standards1.pdf

你自己是個大學生都是想罵就罵為所欲為的觀念，根本不懂是非善惡言行道德底線是什麼，損人利己時自己都不明白，不在乎，網上一套網下一套，當面一套背後一套，是非觀價值觀時刻因人而異。帶着偏見去籠統的評價別人社會本身就是道德水準不高的表現。

本人不評價中國孩子的道德品質，什麼情況都有，與公教和家教都相關。本人接觸過不少中國文明且聰明的年輕人，包括中學生和大學生，沒直接接觸過想罵就罵的粗魯年輕人。

比如，油管頻道的中國年輕人小叔視頻 40歲，26歲的年輕人非常有教養，有知識，有道德，有口才。

https://www.youtube.com/watch?v=aOD6YW3X3I4&t=696s

沒有精英的道德和學術標準當然就沒有專家權威的內涵和意義咯。

所以有些人受了高等教育，但在人文領域，在文明道德教育方面依然只是巨嬰思維，進入不了邏輯理性的層次。

goofegg：

嘿嘿，你就別拿美國那套言行規範給他們貼金了，他們說一套做一套的事太常見了。我雖沒在美國長期呆過，但是毒教材的事，lgbt的滲透都是司空見慣的事，別說你看不到。

浮平：

你不了解什麼是 lgbt，人云亦云，一知半解。開口就論斷，偏見加傲慢。抱着詆毀別人社會的政治態度來對待具體事物，結果自己腦子僵化，無法提升認知和獨立思考的能力。

goofegg：

幾十種性別，人就兩種生理結構。你了解你可以多說說，美國的廁所是啥樣的？

浮平：

美國是民主社會，任何一項公共設施都是以人性的平等觀和照顧弱勢群體為共識原則和透明的民主方式決策的。與崇強歧弱的價值觀不同，立法立策的方式也不同。

首先需要了解這個性質。然後再具體到立法立策的過程中去了解在任何階段新的規則制定和應用。聯邦，州，市都有這個過程。當你自己是強者時你的感覺和你自己是弱勢群體時需求是不同，制度會給你平等的權利來參與政策和法律的決定。如果新的規則出現不合適之處，人們會一步步的按照程序進行修改，直到共識為止。不維而穩的社會秩序序需要通過高度共識才能形成。

人的生理狀況，殘疾情況，出身，膚色，哪些是天生的，由醫學，科學，專業人士和機構決定，不是拍腦門就來；哪些是後天的選擇（行為，道德層面）

想真正去了解人文領域的知識，邏輯，規律，需要像對待自然科學一樣嚴謹。出口就下結論的基本屬於偏見，傲慢 + 無知。

goofegg：

你繼續，lgbt們強姦女人不犯法，給我們性普一下。

浮平：

任何強姦行為都是違法的。
你有上網的機會和能力，但沒有尋找真相和事實的細緻邏輯思維。聽什麼是什麼，不愛查詢信息，粗糙簡單，不嚴謹，所以容易被政治化，被煽動，被忽悠。

goofegg：

https://news.sina.cn/kx/2021-10-15/detail-iktzscyx9872372.d.html

別什麼事都扯政治，lgbt被你漂白成弱勢群體，別跟我說你的是非觀多麼高大上。
lgbt是弱智啊還是腦殘啊還是身體有殘疾啊？心理變態的小眾靠上弱勢群體的名號強姦大眾的事，你是哪個性別覺得這是很正常的事？

關於詩歌評論、詩界亂象、LGBT
https://goofegg.github.io/